REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-10516/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje zapisničarke Lee Jagatić u prekršajnom predmetu protiv I. okr. pravne osobe KOCKICA LEDA j.d.o.o. i II. okr. odgovorne osobe ŠT, zbog prekršaja iz odredbe čl. 296. st. 1. toč. 16. i 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21), u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja broj 308216- 0002 od 2. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. u vezi s čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 27. veljače 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. I okr. pravna osoba KOCKICA LEDA j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 22657664323, MBS: [matični broj subjekta], prekršajno osuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
II okr. odgovorna osoba ŠT, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v i s u
što su dana 6. ožujka 2024. oko 11,48 sati, u Contra, caffe baru, u [adresa], javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, nisu posjedovali Zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034-03/2018- 020/0005, ur. broj: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, ur. broj: 559- 08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, dakle, što su kao pravna i u njoj odgovorna osoba bez odobrenja organizacije za kolektivno ostvarivanje autorskog prava priopćili javnosti autorsko djelo, čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.
pa im se temeljem cit. odredbe, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
I okr. pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 500,00 € (petsto eura),
II okr. odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 250,00 € (dvjesto pedeset eura).
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu putem priloženih uplatnica, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne putem priloženih uplatnica, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2., da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40 € (četrdeset eura) - SVAKI, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja, pod brojem 308216-0002 od 2. kolovoza 2024., podnijelo je optužni prijedlog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, predlažući da se provede žurni postupak.
2. I. okrivljena pravna osoba KOCKICA LEDA j.d.o.o i II. okrivljenik ŠT pozvani su na ročište za dan 8. listopada 2024. i 21. studeni 2024. koje pozive su okrivljenici uredno primili, istima se nisu odazvali, nedolaske nisu ispričali niti su u spis dostavili pisanu obranu. Stoga je poziv za 22. siječnja 2025. I. i II. okrivljenicima upućen putem e-oglasne ploče suda. U pozivu su okrivljenici bili upozoreni da sudu mogu dostaviti pisanu obranu, da u slučaju nedolaska može biti određeno njihovo prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njihove prisutnosti te je sudac ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika, te da isto nema utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, proveo postupak i donio presudu i bez njihovog ispitivanja.
3. U tijeku postupka, sud je ispitao svjedoka TT, referenta ZAMP-a, pročitao povijesni izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za I. okrivljenu pravnu osobu, zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela i izvadak iz prekršajne evidencije za I. i II. okrivljenike.
4. Svjedok TT, ispitan na ročištu 22. siječnja 2025. u bitnome je naveo da se sjeća da je dana 6. ožujka 2024. oko 11,48 sati, vršio redovnu kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela u Contra, caffe bar-u u [adresa], koji je poslovao u sklopu pravne osobe KOCKICA LEDA j.d.o.o., a što je utvrdio na temelju natpisa na ulaznim vratima i u razgovoru sa prisutnim vlasnikom
– II. okr. ŠT. Došavši u objekt, predstavio se vlasniku službenom iskaznicom, objasnio mu svrhu nadzora te u njegovoj prisutnosti sastavio zapisnik koji je on vlastoručno potpisao. Sjeća se da je u objektu svirala zabavna glazba, putem tableta, izvođača Osmi Putnik, "Glasno glasnije". Vlasniku je objasnio da bi za takvo priopćavanje trebali posjedovati odobrenje HDS ZAMP-a. Naknadno je provjerom u ZAMP-u utvrđeno da okrivljenici za svoj objekt ne posjeduju propisano Odobrenje Hrvatskog društva skladatelja.
5. Iz cit. izvatka iz sudskog registra razvidno je da je II. okr. ŠT u vrijeme počinjenja prekršaja bio jedini upisan kao direktor društva, s ovlaštenjem da društvo zastupa samostalno i neograničeno.
6. Iz cit. zapisnika o izvršenoj kontroli razvidno je da je kontrola izvršena dana 6. ožujka 2024. oko 11,48 sati u Contra, caffe baru, u [adresa], koji je poslovao u sklopu I. okr. pravne osobe KOCKICA LEDA j.d.o.o. te je utvrđeno da je putem tableta priopćavano autorsko glazbeno djelo Osmi Putnik "Glasno Glasnije" te da je II. okrivljenik ŠT vlastoručno potpisao zapisnik.
6. Iz prekršajne evidencije razvidno je da je I. okrivljena pravna osoba prekršajno osuđivana, ali ne za istovrsni prekršaj, dok II. okrivljena odgovorna osoba nije prekršajno osuđivana.
7. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći svaki dokaz zasebno, kao i njihovu međusobnu povezanost te cijeneći iskaz ispitanog svjedoka, referenta ZAMP- a TT istinitim, sud smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi elementi bića prekršajnog djela koje im je stavljeno na teret, jer su I. okr. pravna osoba i II. okr. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja organizacije za kolektivno ostvarivanje autorskog prava priopćili javnosti autorsko djelo, čime su postupili protivno odredbama citiranim u izreci ove presude stoga ih je proglasio krivima i kaznio kao u izreci presude. Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz svih provedenih dokaza, a posebice iz iskaza ispitanog svjedoka TT koji ima neposredna saznanja o događaju, te je njegov iskaz sud cijenio uvjerljivim, detaljnim i okolnosnim pa nije našao razloga sumnjati u istinitost njegovih navoda.
8. Prilikom odmjeravanja novčanih kazni okrivljenicima za prekršaj naveden u izreci presude za koji je zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna za pravnu osobu, te 2.000,00 do 10.000,00 kuna za odgovornu osobu, sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja pa je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir prekršajnu neosuđivanost I. okr. pravne osobe za istovrsni prekršaj i prekršajnu neosuđivanost II. okrivljenika, dok otegotnih okolnosti nije našao. Uzimajući u obzir naprijed navedene okolnosti, sud je okrivljenicima izrekao novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma, primjenjujući odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i da će one dovoljno utjecati na okrivljenike da se ubuduće klone ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
9. Nazočnost okrivljenika za utvrđivanje činjeničnog stanja nije bila neophodna, jer je ono u potpunosti utvrđeno iz provedenog dokaznog postupka te je sudac, koristeći ovlaštenje iz čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, donio presudu i bez ispitivanja okrivljenika, držeći da njihovo ispitivanje nije potrebno, jer pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje presude.
10. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Zagrebu, 27. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lea Jagatić
Daniela Šola
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
Dostaviti:
1. I. okr. pravna osoba KOCKICA LEDA j.d.o.o., [adresa],
2. II. okr. odg. osoba, ŠT, [adresa],
3. Tužitelju, Hrvatsko društvo skladatelja, Zagreb, Heinzelova 62a,
4. U spis.
