Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-4641/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TJ zbog djela prekršaja iz članka 54 stavka 1. točka 1 i stavka 3 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09 i 84/11, 80/13, 39/19 – dalje u tekstu ZOSZD), pokrenutog optužnim prijedlogom MUP, PU PG Rijeka, Postaje pomorske policije Rijeka, Klasa: 211-07/24-5/32545 Urbroj: 511-09-36-24-1 podnesenim Sudu 2.prosinca 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 25.veljače 2025., u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179 i članka 182 stavka 1 Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – PZ-a), 27.veljače 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik TJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994., u [adresa], sin T, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, ostali podaci ne poznati,
oslobađa se od optužbe
da bi,
I.
27.studenog 2024. u 21:15sati, u mjestu Rijeka, ulica Žabica kućni broj bb, zatečen u neovIaštenom posjedovanju jedne tablete Ketonal forte 100 mg I jedne tablete Helex 5 mg
pa da bi postupio protivno odredbi članka 3 stavka 1 ZOSZD-a, te počinio djelo prekršaja iz članka 54 stavka 1. točka 1 i u svezi stavka 3 istog zakona,
II. Na temelju članak 76.a PZ-a, i članak 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljeniku se oduzimaju predmeti prekršaja, i to: jedna tableta Ketonal forte 100 mg i jedna tablete Helex 5 mg, pobliže navedeno u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta prekršaja, serijski broj: [serijski broj], koju će po pravomoćnosti ove presude uništiti nadležno tijelo.
III. Na temelju odredbe članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. MUP, PU Primorsko-goranska, Postaja pomorske policije Rijeka podnijela je Sudu 2.prosinca 2024., optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/32545, Urbroj: 511-09-36-24-1
protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Na raspravu zakazanu 14.siječnja 2025., okrivljenik nije pristupio dostava poziva nije bila uredna, dok na raspravu zakazanu 25.veljače 2025., okrivljenik iako uredno pozvan nije pristupio, izostanak nije opravdao.
2.1. Odredbom članka 167 stavka 3 PZ-a propisano je ako na glavnu raspravu nisu došle uredno pozvane stranke i drugi uredno pozvani sudionici u postupku, glavna se rasprava može održati i donijeti presuda. Glavna se rasprava može održati bez nazočnosti okrivljenika ako njegovo ispitivanje nije potrebno i ako to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Valja i istaći da je okrivljenik bio upozoren na prava iz članka 109a PZ da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njezinoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju, da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer da će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Stoga je sud navedenog dana proveo raspravu u odsutnosti okrivljenika.
3.U dokaznom postupku pročitani su i izvršeni uvidi u; zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta prekršaja, sa potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 01606846., izvješće o izvršenom postupanju, i zapisnik o ispitivanju osumnjičenika.
3.1. Izvršen je uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan za prekršaje iz ZOSZD-a.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, Sud nalazi utvrđenim da u ponašanju okrivljenika nisu ostvarena obilježja djela prekršaja iz članka 54 stavka 1. točka 1 i u svezi stavka 3 ZOSZD-a, kako je to činjenično i pravno opisano u izreci odluke, stoga je valjalo istoga osloboditi od optužbe na temelju odredbe članka 182 stavka 1 PZ-a.
5. Odredbom članka 54. stavka 1. točke 1. u svezi stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, propisano je: „(1) Novčanom kaznom od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana, kaznit će se za prekršaj fizička osoba ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno odredbama ovoga Zakona (članak 3. stavak 1.)“.
5.1. Tablete Ketonal i Helex se prema popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23), nalaze na popisu psihotropnih tvari i biljaka u dio 2. odjeljku 4. pod nazivom Alpazolam. Posjedovanje ketonala ili lijekova koji sadrže ketoprofen dozvoljeno je pod uvjetom da osoba posjeduj potrebnu medicinsku dokumentaciju, odnosno recept.
5.2. Dakle, da bi netko neovlašteno posjedovao lijekove Helex i Ketonal, potrebno je da isti ne posjeduje medicinsku dokumentaciju za iste, no u činjeničnom opisu optužnog akta nije navedeno da li je okrivljenik posjedovao medicinsku dokumentaciju ili ne, pa samim time isti prekršaj za koji se okrivljenik tereti nije prekršaj. Također, u samom činjeničnom opisu akta niti se ne navodi da se isti lijekovi nalaze na popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23).
5.3. Slijedom navedenog, kako iz činjeničnog opisa radnje prekršaja ne proistječe zakonsko obilježje prekršaja iz članka 54. stavka 1. točke 1. u svezi stavka 3. ZOSZD-a, valjalo je okrivljenika osloboditi od optužbe na temelju članka 182. stavka 1. PZ-a.
6. Budući da odredba članka 64. stavka 1. ZOSZD-a predviđa oduzimanje droge, dijelova biljke ili tvari koji se upotrebljavaju za izradu droge, kao i sredstva za izradu droge, to je u skladu s odredbom članka 76.a stavka 3.PZ-a, valjalo privremeno oduzetu materiju, navedenu u izreci ove presude, trajno oduzeti od okrivljenika iako je oslobođen od optužbe.
7. Na temelju odredbe članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
8. Slijedom svega iznijetoga, odlučeno je kao u izreci.
Rijeka, 27.veljače 2025.
Sudski savjetnik:
Sutkinja:
Karolina Dragojević,v.r.
Melita Šimić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi sudu u Rijeci u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
DNA:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
