Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

Split

P-1663/2021

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sucu tog suda Dunji Ljubičić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja pod 1 JZ OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2 JZD OIB: [osobni identifikacijski broj], obje iz Splita, Jesenička 2 te obje zastupane po punomoćniku Ivanu Čizmiću, odvjetniku u Splitu, uz sudjelovanje umješača na strani tužiteljica OZ iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Antunu Šestanoviću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženih pod 1 TZ, pod 2 ĆZ, pod 3 RZ, pod 4 ŽZ, pod 5 EZ i pod 6 Mate Jujinovića, zastupanih po privremenom zastupniku Jasminki Franić, odvjetnici u Splitu, uz sudjelovanje umješača na strani tuženih FZ iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ani Jurić, odvjetnici u Splitu, zbog utvrđenja, nakon održanog pripremnog ročišta od dana 27. veljače 2025. u nazočnosti svih stranaka,

r i j e š i o  j e

I. Tužba tužitelja se odbacuje.

II. Nalaže se tužiteljicama da u roku od 15 dana naknade troškove ovog postupka i to:

-privremenoj zastupnici tuženih od pod 1 do pod 6, odvjetnici u Splitu Jasminki

Franić iznos od 300,00 € i

-umješaču na strani tuženih FZ OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 500,00 €, sve sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja ove odluke pa do potpune isplate a koja se obračunava po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.

Obrazloženje

1. Tužiteljice su ustale tužbom protiv tuženih 30. travnja 2021. navodeći da su isti tuženi odsutni i nepoznata boravišta i da o njima nemaju nikakvih osobnih podataka. Tražile su da ih se utvrdi vlasnicama nekretnina položenih u KO [katastarska općina] te da se istovremeno odredi brisanje tih prava s imena tuženih. Postavile su i podredni tužbeni zahtjev kojim bi se utvrdilo pravo tužiteljica na nekretninama u KO [katastarska općina], uz izdavanje ovlaštenja upisa toga prava u upise zemljišnih knjiga suda te ovlaštenje izvršiti etažiranje predmetne nekretnine.

2. Kako su tužiteljice naznačile da su tuženici osobe odsutne i nepoznata boravišta, to su od strane suda pozvane na uplatu predujma kako bi se tuženima mogao postaviti privremeni zastupnik radi zaštite njihovih prava i interesa u ovom postupku. Tako je rješenjem od 27. veljače 2024. tuženicima imenovan privremeni zastupnik u osobi Jasminke Franić, odvjetnice u Splitu.

3. Dana 11. travnja 2024. zaprimljen je podnesak OZ koja se u postupku prijavila kao tužiteljica uz već narečene tužiteljice, JZ i JZD.

4. Privremena zastupnica tuženih je 10. lipnja 2024. dostavila sudu odgovor na tužbu, u ime i na račun tuženih navodeći da se tuženici protive tužbi i tužbenom zahtjevu te su predložili da sud izvede sve predložene dokaze radi utvrđenja činjeničnog stanja i nakon toga pravilne primjene materijalnog prava.

5. Dana 11. siječnja 2025. u postupak se prijavio umješač na strani tuženih, FZ, navodeći da su svi tuženici koji su naznačeni u tužbi, osobe koje su davno preminule. On se usprotivio tužbi i tužbenom zahtjevu navodeći da je upravo EZ bila njegova baka. On sam da je rođen 1949., slijedom čega da je notorno da je njegova baka preminula jednako kao i njezine sestre, tužene pod 1-4. Tužiteljice da su već u okviru pojedinačnog ispravnog postupka pokušale postići uknjižbu prava vlasništva, no u tomu se pravomoćno odbijene. Podneskom od 16. siječnja 2025. umješač na strani tuženih dostavio je smrtne listove za PZ, ŠZ, RZ, ZZ, AZ i LZ.

6. Odredbom čl.77 st.1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, Odluka Ustavnog suda RH u 2/07, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, nadalje u tekstu ZPP) propisano je da strankom u postupku može biti svaka fizička i pravna osoba.

7. U konkretnom slučaju umješač na strani tuženika dokazao je da ima pravnog interesa umiješati se u ovaj postupak jer je i sam bio sudionikom pojedinačnog ispravnog postupka u kojem su tužiteljice JZ i JZD pokušale upisati svoja prava na čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] ZU 5101 KO [katastarska općina]. Kako je to utvrdio Zemljišno knjižni odjel Split, Općinskog suda u Splitu, u odluci pod brojem Z-6450/2019 FZ je uložio prigovor uz dodatne prigovore SZ, J i GZ i ĐZ, koji su se svi odreda, usprotivili zatraženom upisu narečenih. U oba postupka, koja su vođena kod ovog suda, pojedinačnom ispravnom postupku i parničnom postupku, tužiteljice su se pozivale na isti izvadak iz zemljišnih knjiga gdje su kao upisani vlasnici slijedeće osobe: MZ, ž. ĐZ, ĆZ, ž. O, RZ, ž. FZ, ŽZ, ž. GZ, EZ, ud. T i CZ, Ć. Umješač na strani tuženika dostavio je sudu dokaz o smrti NZ, ŠZ, RZ, ZZ, AZ i LZ. EZ, koja je u zemljišno knjižnom izvatku upisana kao AZ je baka umješača na strani tuženih. Dakle, nedvojbeno je da bez obzira što je AZ, prema službenom upisu u maticama, Matičnog ureda Ploče, a u zemljišnim knjigama za KO [katastarska općina] je EZ, je riječ o jednoj te istoj osobi, a notorna je činjenica kako se u zemljišnim knjigama koje vodi Općinski sud u Splitu, pretpostavljeno nije jedini u Republici Hrvatskoj s istim problemom, vrlo često pojavljivao problem da su osobe upisivane kao vlasnici ili suvlasnici imenima s kojima su se te osobe služile u javnom prometu, a vrlo često nisu bile identične imenom ili prezimenom (nekada i oboje), sa službenim evidencijama kao što je evidencija MUP RH ili matičnih knjiga. AZ ili EZ nije jedina osoba koja u konkretnom slučaju ima pogrešno upisano ime u zemljišnim knjigama, jer je iz smrtnih listova što ih je dostavio umješač na strani tuženih, evidentno da je NZ u zemljišnim knjigama upisana kao MZ, ŠZ upisana je kao ĆZ (uobičajena skraćenica imena ŠZ), RZ je upisana kao RZ, ZZ je upisana kao ŽZ dok je LZ upisan kao CZ. Kako su s ovim podatkom raspolagale tužiteljice i Općinski sud u Splitu u zemljišno knjižnom postupku, a u kojem je umješač na strani tuženih uložio prigovor i tužiteljice odbijene sa zahtjevom za upisom prava vlasništva spram upisanih su-vlasnica to je više nego evidentno da je u ovom kratkom postupku identifikacije osoba utvrđeno da je riječ o upravo osobama koje su redom preminule davno prije nego li je ovaj postupak započeo.

8. Slijedom svega naprijed navedenog valjalo je tužbu tužiteljica odbaciti jer stranka u parničnom postupku može biti samo živa osoba, baš kao što to i propisuje odredba čl. 77 st. 1 ZPP-a.

9. Zahtjev za naknadom troškova koji su u ovome postupku nastali privremenom zastupniku tuženika i umješaču na strani tuženih je osnovan, stoga je isti trošak njima i obistinjen pozivom na odredbu čl. 154 i 155 te 156 ZPP-a. Tako je obveza tužiteljica naknaditi trošak privremenog zastupnika tuženih, jer se parnični postupak vodi upravo po njihovim zahtjevu, a privremenom zastupniku tuženih trošak je nastao u ukupnom iznosu od 150 bodova (sastav odgovora na tužbu i pristup na ročište od 27. veljače 2025.) koji su bodovi pomnoženi s iznosom od 2,00 € koliko iznosi vrijednost jednoga boda dali iznos od 300,00 € troška, što će ga tužiteljice morati platiti privremenoj zastupnici tuženih.

9.1. Trošak postupka zatražio je i umješač na strani tuženih koji i to za: i sastav 2 obrazložena podneska od 11. i 16. siječnja 2025. te za pristup ročištu od 27. veljače 2025, u ukupnom iznosu od 250 bodova, koji bodovi su pomnoženih s iznosom od 2 €, koliko iznosi vrijednost jednog boda. Na taj način dobiven je iznos od 500,00 € bodova, koliko će tužiteljice morati platiti umješaču na strani tuženih, obzirom da u postupku nisu uspjele spram tuženih i umješača.

9.2. Na dosuđeni parnični trošak privremenom zastupniku tuženika i umješača na strani tuženih priznata je i pripadajuća kamata jer je odredbom čl.27.st.3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 57/96 i 29/99) priznato pravo ovrhovoditelju na zakonske zatezne kamate na parnični trošak, pa nema nikakvog razloga da se privremenom zastupniku tuženika i umješaču na strani tuženih ne prizna i kamata na dosuđeni parnični trošak od dana donošenja ove odluke pa do konačne isplate s tim da je visinu i obujam kamate regulirala odredba čl.29.st.2 Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 53/91, 73/91, 3/94,7/96, 91/96, 112/99, 88/01, 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15 u daljnjem tekstu: ZOO).

10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu, 27. veljače 2025.

SUDAC

Dunja Ljubičić

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi višem, županijskom sudu, putem ovog suda, u tri primjerka.

DNA:

- pun. tužitelja

-pun. umješača na strani tuženih

- privremenoj zastupnici tuženih

- - u spis