Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: K-122/2024-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji toga suda Sanji Zadravec, kao predsjednici vijeća, te sudaca porotnika Alenke Novak i Dušanke Novak, kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Kanižaj u kaznenom predmetu protiv okrivljenog NV, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22, dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj: KO-DO-217/2023-1 od 16. listopada 2023., nakon održane i dovršene javne rasprave 27. veljače 2025., u nazočnosti zastupnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu HV, okrivljenog NV i branitelja Filipa Pintarića, odvjetnika iz [adresa], **.**.2025., izrekao, objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni NV, OIB [osobni identifikacijski broj], sin N i H rođene O, rođenog **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, sa završenih šest razreda osnovne škole, nezaposlen, povremeno radi, te na taj način zaradio oko 30,00 eura dnevno, bez primanja, neoženjen, otac dvoje malodobne djece, bez imovine, bez čina, bez odlikovanja, neosuđivan,

k r i v  j e

I/ što je

dana 13. lipnja 2023., u jutarnjim satima, u [adresa], u objektu kojeg koristi, protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), u cilju daljnje neovlaštene prodaje i distribucije, držao 201 smotuljak sa sadržajem droge sintetskog kanabinoida ADB-BUTINACA, pojedinačnih masa od 0,03 do 0,24 grama, a koja se droga ADB-BUTINACA nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine broj 19/23) u Dijelu 2., Odjeljku 1, u skupini JWH-018 i njegovi strukturni analozi,

dakle, posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

II/ pa je time počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – opisano u članku 190. stavak 2. ,kažnjivo po članku 190. stavak 2. KZ/11

III/ Temeljem članka 190. stavak 2. KZ/11 okrivljenik se za isto kazneno djelo

osuđuje se

na kaznu zatvora

u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca

IV/ Temeljem članka 57. stavak 1., 2., i 5. u svezi sa člankom 56. KZ/11 okrivljeniku se izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da neuvjetovani dio izrečene kazne zatvora iznosi 6 (šest) mjeseci i isti se ima izvršiti, dok se ostatak izrečene kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti, ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

Vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne okrivljeniku ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

V/ Na temelju članka 190. stavak 8. KZ/11 u svezi članka 79. KZ/11 od okrivljenog NV se trajno oduzimaju predmeti i droga i to:

-200 komada papirnatih smotuljaka bijele boje ispunjenih biljnom materijom NN kemijskog sastava nalik na sintetski Kanabinol pojedinačnih masa od 0,15 do 0,20 grama

-PVC prozirni smotuljak ispunjen sadržajem biljne materije NN kemijskog sastava nalik na sintetski kanabinord, ukupne mase 0,36 grama,

te će se isti predmeti uništiti nakon pravomoćnosti ove presude putem Policijske uprave međimurske.

VI/ Temeljem čl. 148. stavak 1. točka 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24, dalje u tekstu: ZKP/08), okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 1. točka 1., točka 6. i točka 7. ZKP/08, odnosno troškova vještačenja, paušala postupka i nagrade i nužnih izdataka branitelja, koji padaju na teret proračuna.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu podnijelo je ovome sudu optužnicu broj: KO-DO-217/2023-1 od 16. listopada 2023., protiv okrivljenog NV, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o optužbi, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnim aktom.

3. Sud je u dokaznom postupku ispitao okrivljenika, te su uz suglasnost stranaka pregledani i pročitani dokazi iz spisa i to: Zapisnik o pretrazi stana i drugih prostora Policijske uprave međimurske, Službe kriminalističke policije broj 214-05/23- 01/1430 od 13. lipnja 2023. (listovi 11-16), Zapisnik o pretrazi osobe Policijske uprave međimurske, Službe kriminalističke policije broj 214-05/23-01/1430 od 13. lipnja 2023. (listovi 17-21), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00203652 (list 24), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00203653 (list 25), Zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske uprave međimurske, Službe kriminalističke policije broj 214-05/23-1/1430 od 14. lipnja 2023. (listovi 28-33), Službena zabilješka Policijske uprave međimurske, Službe kriminalističke policije broj KU-57/2023 od 15. lipnja 2023. (list 37), DVD sa sadržajem pretrage mobilnog uređaja (OMOT 1) (list 38), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika NV sa snimkom ispitivanja od 20. srpnja 2023. (listovi 40-44), Nalaz toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 10. srpnja 2023. (listovi 49-58), Zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 13. srpnja 2023. (list 59), Zapisnik o ispitivanju okrivljenika NV sa snimkom ispitivanja od 05. listopada 2023. (listovi 75-79), Izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika od 31. kolovoza 2023. (list 72).

4. Sud nije izvodio druge dokaze jer ih stranke nisu predlagale, a osim toga drži da je u konkretnom slučaju činjenično stanje utvrđeno u mjeri koja omogućava donošenje pravilne i na zakonu utemeljene odluke.

5. Okrivljenik je iskazao da su navodi ovopredmetne optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj:KO-DO-217/2023 u potpunosti točni, kako u kaznenom, tako i u materijalnom aspektu i priznaje da je kritične zgode ostvario sve elemente kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama opisano u članku 190. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11. Žao mu je zbog počinjenog, zna da je ovopredmetno kazneno djelo zakonom zabranjeno i kažnjivo, a motiv je bila prvenstveno zarada. Obvezao se ovakva i slična djela ubuduće ne činiti moleći za blagost. Moli da ga sud oslobodi troška postupka jer je loše materijalne situacije.

6. Na temelju svestrane i cjelovite analize okrivljenikova iskaza, te ostalih izvedenih dokaza, svakog zasebno i svih u njihovoj uzajamnoj vezi, sud je utvrdio da je u inkriminiranom periodu okrivljenik doista počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi

– neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – opisano u članku 190. stavak 2. u svezi stavka 1. uz primjenu članka 52. KZ/11, slijedom čega ga je proglasio krivim i kaznio kao to stoji u izreci ove presude.

7. Valja reći da je sud u cijelosti prihvatio dokumentaciju iz spisa ne nalazeći razloga sumnjati u kvalitetu i vjerodostojnost iste, obzirom da točnost iste obrana nije dovela u pitanje, a ista je sastavljena od strane ovlaštenih službenih osoba i u potpunosti u skladu s pravilima struke.

8. Sud je prihvatio obranu okrivljenika obzirom je isti priznao počinjenje ovopredmetnog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama, obzirom je isti iskazivao decidirano i jasno, te u potpunosti u suglasju sa materijalnim dokazima, radi čega je, ne nalazeći razloga zbog čega bi isti neosnovano teretio sam sebe, prihvatio obranu istog u cijelosti.

9. Nalaz toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, uostalom kao i svu drugu materijalnu dokumentaciju, sud je prihvatio u cijelosti, s obzirom da je ista izrađena od strane ovlaštenog centra i u skladu sa važećim propisima, dedicirano i jasno i koncizno.

10. Dakle, na temelju svestrane i cjelovite analize okrivljenikova iskaza, te ostalih izvedenih dokaza, svakog zasebno i svih u njihovoj uzajamnoj vezi, sud je utvrdio da je u inkriminiranom periodu okrivljenik počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – opisano u članku 190. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11, odnosno da je dana 13. lipnja 2023., u jutarnjim satima, u [adresa], u objektu kojeg koristi, protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u cilju daljnje neovlaštene prodaje i distribucije, držao 201 smotuljak sa sadržajem droge sintetskog kanabinoida ADB-BUTINACA, pojedinačnih masa od 0,03 do 0,24 grama, a koja se droga ADB-BUTINACA nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine broj 19/23) u Dijelu 2., Odjeljku 1, u skupini JWH-018 i njegovi strukturni analozi, dakle, posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji, pa je time počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama

– opisano u članku 190. stavak 2. ,kažnjivo po članku 190. stavak 2. KZ/11, slijedom čega je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci ove presude. Sud napominje da je, obzirom se radi o potpunom priznanju okrivljenika, te u skladu sa člankom 459. točka 7. i 6. ZKP/08, obrazlagao samo okolnosti bitne za vrstu i visinu kaznenopravne sankcije.

11. Okrivljenik je s obzirom na svoju dob i ostale karakteristike znao i morao znati, da je kazneno djelo koje je vršio tijekom inkriminiranog perioda zakonom nedopušteno i zabranjeno, što isti izrijekom i potvrđuje, mogao je kontrolirati i usmjeravati svoje postupke, te je upravo htio i prema istom je usmjerio svoje radnje, ostvariti ovopredmetno kazneno djelo, slijedom čega nije upitno da je svojim protupravnim ponašanjem ostvario sve elemente bitne za ostvarenje ovog kaznenog djela.

12. Prilikom odabira vrste i visine kaznenopravne sankcije, obzirom je za ovo djelo zapriječena kazna zatvora u trajanju od 1 do 12 godina zatvora, sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca, te mu je temeljem članka 57. stavak 1., 2. i 5. u svezi sa člankom 56. izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da neuvjetovani dio izrečene kazne zatvora iznosi 6 (šest) mjeseci i isti se ima izvršiti, dok se ostatak izrečene kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti, ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Sud je stava da se navedena kazna ukazuje primjerenom kako bi okrivljenik zauzeo kritičan stav prema vlastitom ponašanju i kako bi se na taj način istog odvratilo od daljnjeg činjenja kaznenih djela, uvjerenja da se upravo ovakvom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja.

13. Sud je stava da će se ovako izrečenom kaznom u konkretnom slučaju, pored opće svrhe kažnjavanja u dovoljnoj mjeri izraziti društvena osuda počinitelju i utjecati na njega da ubuduće ne čini takva i slična kaznena djela, te da je ista prema tome primjerena stupnju krivnje, pogibeljnosti počinjenog djela i ličnosti optuženika. Sud mu je cijenio pri tome kao olakotne okolnosti priznanje djela, dosadašnju neosuđivanost okrivljenika, njegovu relativnu mladost, te obećanje da takva i slična djela više neće činiti, te mu je poklonio vjeru da je nezaposlen, dakle loše materijalne situacije, te je roditelj dvoje djece,dok mu je kao otežavajuću okolnost uzeo činjenicu da se kritične zgode radilo o relativno velikoj količini zatečene droge u objektu, sveukupno 201 smotuljak,izričući mu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca, stava da se upravo tako izrečenom kaznom zatvora, može ostvariti kako generalna tako i specijalna prevencija, držeći da se na njegov daljnji život i ponašanje može utjecati samo bezuvjetnom kaznom zatvora u trajanju od šest mjeseci, te uvjetovanim dijelom u trajanju od osam mjeseci koji neće biti izvršen ako u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo, smatrajući je prikladnom i za ostvarenje ostalih svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11.

14. Na temelju članka 190. stavak 8. KZ/11 u svezi članka 79. KZ/11 od okrivljenika su trajno oduzeti zatečeni smotuljci sa drogom, time da će se isti uništiti nakon pravomoćnosti presude putem Policijske uprave međimurske. Ispred navedeno, obzirom je istaknutom zakonskom odredbom propisano njihovo obligatorno oduzimanje.

15.Temeljem čl. 148. stavak 1. točka 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24, dalje u tekstu: ZKP/08), okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 1. točka 1., točka 6. i točka 7. ZKP/08, odnosno troškova vještačenja, paušala postupka i nagrade i nužnih izdataka branitelja, koji padaju na teret proračuna. A isto uvažavajući činjenicu da je isti loše materijalne situacije, te bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenog.

U Čakovcu 27. veljače 2025.

Predsjednica vijeća

Sanja Zadravec

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe putem ovoga suda na Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka u roku od 15 (petnaest) dana po dostavi prijepisa presude, pismeno, preporučenom poštom u 4 (četiri) istovjetna primjerka.

O tom obavijest:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu na broj: KO-DO-217/2023

2. Okrivljeni NV

3. Branitelj Filip Pintarić, odvjetnik iz Čakovca

4. Policijska uprava međimurska, po pravomoćnosti