Broj:Pp-4903/2024-5

prijepis

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Opatija, Ulica M.Tita 4/II

U  I M E  R E P U B L I K E  H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu toga Suda Lori Košak uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZM zastupanog po branitelju Tomislavu Skerlev odvjetniku iz Odvjetničkog društva Željka Velić Dvoršćak i Silvije Skerlev i partneri j.t.d. iz Zagreba zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), temeljem prigovora na obavezni prekršajni nalog Grada Opatije, Upravnog odjela za komunalni sustav, prostorno planiranje i zaštitu okoliša broj: UP/I-363-04/24-02/292, 2170-12-06-02-01/4-24-1 od 12.studenog 2024, nakon provedenog žurnog postupka dana 27.veljače 2025., u odsutnosti okrivljenika i branitelja, temeljem članka 244. Prekršajnog zakona istog dana donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ZM, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Z i Š rođ.U, rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin RH, s adresom stanovanja u [adresa], sa završenom VV-dipl.pravnik, zaposlen u Mosaic concept d.o.o. s mjesečnim primanjem od 1000 €, neoženjen, bez djece, nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega

Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenika se

Oslobađa od optužbe

I/ da u danom roku od 15 dana od dana uručenja Obavijesti o počinjenom prekršaju Klasa: 363-04/24-02/1, urbroj 2170-12-06-02-01/4-24-438 od 23.02.2024. a koji je uredno uručen dana 29.veljače 2024. u Upravni odjel, kao odgovorna osoba/vlasnik vozila nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje osobno vozilo reg. broj [registarska oznaka] kojim je počinjen prekršaj dana 16.veljače 2024 u 14,50 sati u Gradu Opatiji, u blizini kbr. Maršala Tita 90 pa da je time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II/ Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Opatija, Upravni odjel za komunalni sustav, prostorno planiranje i zaštitu okoliša izdalo je obavezni prekršajni nalog protiv ŠM kojim je proglašen krivim za prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na koji je okrivljenik putem branitelja uložio prigovor, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik ZM ispitan u nazočnosti branitelja kod zamoljenog Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu branio se u bitnom da nije počinio prekršaj za koji ga se tereti jer nikada nije primio dopis Grada Opatije kojim se od njega traži da dostavi podatke o tome tko je 16.veljače 2024. upravljao vozilom u vlasništvu pravne osobe Mosaic concept čiji je vlasnik i direktor. Dopis je upućen tijekom veljače 2024. na adresu [adresa] njegova firma je promijenila sjedište na adresu [adresa] dana 08.rujna 2023 što je evidentirano u sudskom registru.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je prigovor okrivljenika, obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču traže se s dostavnicom, izvješće o počinjenom prekršaju s fotografijama, izvadak iz sudskog registra.

3.1.Iz Obavijesti o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se od 23.veljače 2024. proizlazi da je Grad Opatija tu obavijest dostavio tvrtki Mosaic concept d.o.o. te je dana 29.veljače 2024. Odvjetničko društvo Hraste i Partneri zaprimilo isti što proizlazi iz dostavnice, dok okrivljeniku predmetna obavijest nije dostavljana niti uručena što je razvidno iz spisa.

4.Provedenim postupkom, temeljem navoda obrane okrivljenika i izvršene analize dokumentacije koja se nalazi u spisu, nije nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakon o sigurnosti prometa na cestama jer okrivljenik nije osobno zaprimio Obavijest o počinjenom prekršaju za dostavu podataka

– podaci o vozaču traže se od Grada Opatije, Upravnog odjela za komunalni sustav, prostorno planiranje i zaštitu okoliša, pa nije ni mogao po istome postupiti.

5.Iako se u konkretnom predmetu radi o odgovornoj osobi u pravnoj osobi, okrivljenik kao odgovorna osoba trebao je osobno zaprimiti predmetnu obavijest.

6.Obzirom da iz dokumentacije proizlazi da je Obavijest dostavljana samo pravnoj osobi, obrana okrivljenika ocijenjena je istinitom, stoga je temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobođen od optužbe zbog nedostatka dokaza.

7.Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske jer je okrivljenik oslobođen od optužbe.

8.Ova je presuda pravomoćna.

U Opatiji, 27.veljače 2025.

Sutkinja:

Lori Košak,v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presudu dostaviti:

1.okrivljeniku

2.branitelju

3.tužitelju – Grad Opatija

4.u spis