Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ob-73/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu tog suda Ani Gradišek, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB 52966791065, Područni ured Trnje iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 271, protiv prvo protustranke JŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], drugo protustranke LŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i treće protustranke Centra za djecu Zagreb, OIB 04517778727, iz Zagreba, Nazorova 49, radi privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji, uz sudjelovanje mlt. ĐŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa poseban skrbnik CŠ, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo Zagreb, odlučujući o žalbi prvo protustranke protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Poslovni broj R1 Ob-3/2025-10 od 2. siječnja 2025., dana 27. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba prvo protustranke kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Poslovni broj R1 Ob-3/2025-10 od 2. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem, u toč. I. izreke, mjera privremenog povjeravanja mlljt djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi izrečena ovosudnim rješenjem poslovni broj R1 Ob-2719/2024-3 od dana 3. prosinca 2024. produljuje se za daljnjih 30 dana i ista će trajati do 3. veljače 2025.

U toč. II. određeno je da će se osobni odnosi mlljt ĐŠ s majkom JŠ održavat u Ustanovi, u skladu s kućnim redom Ustanove, a toč. III. izreke zabranjuju se osobni odnosi oca LŠ sa mlljt ĐŠ.

2. Rješenje pobija prvo protustranka zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže, da prvostupanjski sud prihvati navode žalbe i pobijano rješenje preinači na način da odbije prijedlog predlagatelja, podredno, da rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je neosnovana.

4. Pobijano rješenje sadržajno predstavlja produljenje mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta u nadležnosti suda, privremenim povjeravanjem djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi.

5. Prvostupanjski sud je na prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Trešnjevka (dalje: Zavod), dana 3. prosinca 2024. donio rješenje posl. br. R1 Ob-2719/2024-3 o privremenom povjeravanju mlljt ĐŠ [adresa] za djecu Zagreb, Nazorova 49., te je istim rješenjem određeno da će mjera trajati do 3. siječnja 2025.

6. Dana 30. prosinca 2024. Zavod je podnio Prijedlog radi produljenja mjere privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi ili ustanovi socijalne skrbi.

7. Odredbom čl. 152. st. 3. ObZ propisano je da mjera privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi i smještaj djeteta može trajati najdulje trideset dana, računajući od dana kad je mjera određena, a u posebno opravdanim okolnostima, sud može u izvanparničnom postupku, na prijedlog djeteta, roditelja i CZSS produljiti mjeru za daljnjih trideset dana.

8. Stavkom 4. istog članaka propisano je da Zavod dužan najkasnije pet dana prije isteka roka iz st. 3. izraditi obiteljsku procjenu i dostavit je sudu neposredno ili elektroničkim putem zajedno s prijedlog za donošenje druge mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta ako je to potrebno.

9. Prvostupanjski sud, usvaja prijedlog predlagatelja, navodeći da je dana 30. prosinca 2024., predlagatelj predložio sudu produljenje naveden mjere, na rok od 30 dana, jer u proteklom periodu nije došlo do promjene okolnosti u ovoj obitelji u odnosu na prijedlog podnesen sudu dana 29. studenog 2024. Sud navodi kako je uvidom u sveobuhvatno obiteljsko procjenjivanje obitelji ĐŠ od dana 23. prosinca 2024. utvrđeno kako bi povratkom djeteta u primarnu obitelj razina razvojnih rizika bila visoka, te kako dijete u obitelji nije sigurno, te da je potrebno poduzimati mjere obiteljsko pravne zaštite.

10. Naime, u Izvješću s mišljenjem Zavoda (list 46-49 spisa), na kojem je prvostupanjski sud utemeljio svoje rješenje, uglavnom se rekapituliraju izvješća koja su prethodila donošenju rješenja od 3. prosinca 2024. Navodi se kako je mlljt ĐŠ i njezin brat mlljt J posvojeni od strane LŠ i JŠ; da je mlljt ĐŠ uključena u hitnu obradu pri Poliklinici za zaštitu djece i mladih grada Zagreba zbog sumnje na spolno zlostavljanje od strane oca; do pisanja Izvješća s mišljenjem, nije zaprimljen nalaz o provedenoj obradi.

11. Jednako tako, iz Izvješća s mišljenjem proizlazi da su roditelji JŠ i BŠ zatražili izdvajanje iz obitelji i za mlljt L koji je smješten u Centar za djecu Zagreb, gdje se nalazi na smještaju i mlljt ĐŠ. Roditelji su naveli da se dalje ne mogu skrbiti o mlljt J jer su traumatizirani cjelokupnim događanjima u obitelji, te su upućeni da zatraže stručnu pomoć. Nadalje, iz Izvješća proizlazi da majka samo telefonski kontaktira s ustanovom i raspituje se za djecu, no da nisu ostvarili osobni odnos s niti jednim djetetom.

12. Iz Zaključka stručnog tima od 23. prosinca 20204. (list 60-65 spisa) proizlazi da majka odbija svaki kontakt i daljnju skrb o mlljt ĐŠ, pa s ti u vezi stručni tim Zavoda je predložio produljenje privremenog povjeravanja mlljt Đ Centar za djecu Zagreb.

13. Žaliteljica u žalbi ističe da su prilikom provjere uvjeta za posvajanje ona i drugo protustranka, prošli rigorozne provjere uvjeta za posvojenje, te da kao obitelj nikad nisu imali problema niti bili u sustavu HZSR. Nadalje ističe da nije dobila nalaz poliklinike za zaštitu djece i mladih Zagreba, te da bi pobijano rješenje trebalo biti doneseno u interesu mlljt djeteta.

14. Žalbeni navodi nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja. Tijekom postupka je utvrđeno da žaliteljice ne želi kontakt s mlljt ĐŠ, iako se telefonski raspituje za nju, niti ne traži da se mlljt ĐŠ vrati u obitelj, te odbija daljnju skrb o mlljt ĐŠ, a tražila je da se i mlljt J povjeri [adresa] za djecu Zagreb, jer psihički nije u mogućnosti skrbiti za njega. S tim u vezi, produljenje navedene mjere je u najboljem interesu mlljt Đ i jedino što se u ovom trenutku može za nju učiniti.

15. S obzirom na navedeno, valjalo je temeljem odredbe čl. 380 toč. 2 ZPP riješiti kao u izreci.

U zagrebu, 27. veljače 2025.

Sudac

Ana Gradišek