Poslovni broj: Usž-476/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mirjane Čačić, predsjednice vijeća, Arme Vagner Popović i Ane Berlengi Fellner, članova vijeća te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja EU iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Marini Maslek Novevskoj, odvjetnici u Dubrovniku, Vukovarska 24., protiv tuženika Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Hrvatske ceste d.o.o., Split, Ruđera Boškovića 22., radi izvlaštenja odlučujući o žalbi protiv presude i rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-2663/23 od 7. studenog 2024. na sjednici vijeća održanoj 27. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Žalba se odbija i potvrđuje presuda i rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-2663/23 od 7. studenog 2024.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev kojim je tužitelj tražio poništenje odnosno oglašavanje ništavim rješenja tuženika, klasa: UP/II-943- 06/20-01/17, urbroj: 514-04-02-01-01/08-23-02 od 5. srpnja 2023. i rješenja Dubrovačko-neretvanske županije, Upravnog odjela za zaštitu okoliša, imovinsko- pravne i komunalne poslove, klasa: UP/I-943-04/20-01/167, urbroj: 2117/1-09-20-2 od 16. ožujka 2020., te je odbijen zahtjev za naknadu troškova upravnog spora.

2. Navedenim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja prvostupanjskog upravnog tijela kojim je usvojen zahtjev ovdje zainteresirane osobe za stupanje u posjed prije pravomoćnosti rješenja o izvlaštenju radi izgradnje državne ceste DC 414, dionica Sparagovići-Doli, Faza 3: Brza cesta od km cca 0+000 do km cca 9+760, nekretnine u k. o. [katastarska općina], označene kao dio kat. čest. [katastarska čestica], nove oznake 1005/2, površine 501 m[2] i nove oznake 1005/3, površine 1597 m , uknjiženog prava vlasništva na ime VU te tužitelja kao posjednika te određen način i uvjeti stupanja u posjed kao i da žalba ne odgađa izvršenje rješenja.

3. Tužitelj je protiv presude prvostupanjskog suda podnio žalbu iz svih zakonom propisanih razloga. Smatra da je povrijeđeno njegovo pravo na pravično suđenje, pravo na uživanje vlasništva. Predmetno zemljište čini jedinstvenu poljoprivrednu cjelinu sa drugim vinogradima koji su u vlasništvu i posjedu tužitelja na području gdje je bila planirana a sada izvedena gradnja predmetne državne ceste. Opširno obrazlaže razloge zbog kojih smatra da je postupak izvlaštenja proveden nezakonito. Predlaže da Sud uvaži žalbu.

4. Tuženik i zainteresirana osoba nisu dali odgovor na žalbu.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ocjenjujući zakonitost prvostupanjske presude i rješenja u granicama razloga navedenih u žalbi, ovaj Sud nalazi da je osporena presuda kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja pravilna i zakonita, kako u pogledu utvrđenih činjenica, tako i u pogledu primjene materijalnog prava, te ne nalazi povrede pravila sudskog postupka.

7. Prije svega, Sud nalazi neosnovanim prigovore postupovne naravi, jer je prema podacima spisa predmeta prvostupanjski sud u tijeku spora pravilno primijenio odredbe Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24.) kojima je uređeno procesno postupanje suda u upravnom sporu. Iz spisa predmeta proizlazi da je tužitelju omogućeno sudjelovanje u postupku u smislu članka 6. navedenog Zakona, između ostalog i održavanjem glavne rasprave 7. studenog 2024., održane u odsutnosti uredno obaviještene punomoćnice tužitelja.

8. Prvostupanjski sud je osnovano potvrdio zakonitost rješenja tuženika i prvostupanjskog upravnog tijela donesenih pravilnom primjenom i tumačenjem članka 42. Zakona o izvlaštenju i određivanju naknade (Narodne novine, broj 74/14., 69/17. i 98/19.) i članka 41. Zakona o cestama (Narodne novine, broj 84/11., 18/13., 22/13., 53/13., 148/13., 92/14. i 110/19.), jer je u postupku u povodu zahtjeva ovdje zainteresirane osobe za stupanje u posjed izvlaštene nekretnine utvrđeno da su ispunjeni svi uvjeti propisani navedenom odredbom Zakona o cestama, priložen je dokaz o plaćanju naknade za izvlaštenu nekretninu (potvrda banke o izvršenom nalogu od 19. studenog 2019.), pa je pravilan zaključak upravnih tijela i prvostupanjskog suda da su se stekli zakonski uvjeti za stupanje u posjed predmetne nekretnine prije pravomoćnosti rješenja o izvlaštenju od 14. listopada 2019.

9. Tužitelj žalbenim navodima nije doveo u sumnju ovako utvrđeno činjenično stanje, već se njegovi prigovori suštinski odnose na nepravomoćno rješenje o izvlaštenju, koji prigovori se ne mogu isticati u ovom postupku u kojem se odlučuje o stupanju u posjed nekretnine prije pravomoćnosti toga rješenja o izvlaštenju. Ovaj Sud također ne nalazi razloge za uvaženje žalbe na koje pazi po službenoj dužnosti.

10. Kako tužitelj nije uspio u upravnom sporu, to je osnovano prvostupanjski sud temeljem odredbe članka 147. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima odbio njegov zahtjev za naknadu troškova nastalih u upravnom sporu.

11. Imajući u vidu sve navedeno, trebalo je temeljem odredbe članka 135. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu, 27. veljače 2025.

Predsjednica vijeća

Mirjana Čačić