Poslovni broj: P-58/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Tatjani Domijan – Mrva, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja OV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] zastupan po punomoćniku Jadranki Duvnjak, odvjetnici u [adresa], protiv tuženika ad.1. O (OVJ) John Rudolph iz Texasa , U.S.A., OIB [osobni identifikacijski broj] i ad.2 TVJ, JR iz 13655 E Geronimo RD Scottsdale ,AZ 85259-2224, OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, dana 27. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj OV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] vlasnik za cijelo nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina] Rat

II. Ovlašćuje se tužitelj da temeljem ove presude zatraži otvaranje zemljišnoknjižnog uloška za zemljišta čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina] Rat i ishode upis prava vlasništva na nekretninama označenima kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina] Rat na ime OV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj]

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 11. siječnja 2024. podnio naslovnom sudu tužbu u kojoj navodi da Na nekretninama označenima kao čest. zem. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina] Rat upisane u posjedovnom listu broj 16 k. o. [katastarska općina] rat, upisano je pravo vlasništva (posjed) na ime tuženika pod 1 OVJ(O) za ½ dijela i EVJ za ½ dijela. EVJ je umrla te ju je naslijedio njen sin OVJD (tuženi pod 2) temeljem Rješenja o nasljeđivanju donesenog od javnog bilježnika Silvane Grdović, sudskog povjerenika Općinskog suda u Zadru, posl.br. O- 2065/20, UPP/OS-176/20 Za k. o. [katastarska općina] rat nije otvorena zemljišna knjiga. Odredbom stavka 2. članka 235. ZZK propisano je : (2) Danom stupanja na snagu ovoga Zakona kartoni zemljišta i polozi isprava smatrat će se prijedlogom za donošenje odluke o osnivanju zemljišnoknjižnog uloška u postupku osnivanja zemljišne knjige. U pogledu nekretnina iz točke 1. nije otvoren poseban karton i nisu položene isprave glede tih zemljišta. Tužitelj ovom tužbom želi dokazati vlasništvo nekretnina iz točke 1. i podnijeti prijedlog radi otvaranja zemljišnoknjižnog uloška i upis prava vlasništva. Tužitelj je vlasnik nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina] Rat upisane u posjedovnom listu broj 16 k. o. [katastarska općina] rat, za cijelo 3.Tužitelj je kao kupac zaključio s tuženicima ČVJ i TVJD kao prodavateljima Kupoprodajni ugovor „ U Splitu“ ovjeren kod javnog bilježnika Amande Benavidez u Texasu, SAD i javnog bilježnika Scotta Williama Simondsa u Arizoni, SAD kojim isti prodaju nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina] Rat upisane u posjedovnom listu broj 16 k. o. [katastarska općina] rat, za cijelo Odmah po zaključenju gore navedenog ugovora 01. 12. 2020. godine, tužitelj je ušao u zakoniti, pošteni i istiniti posjed, a koji posjed drži do danas. Tužitelj je samostalni posjednik predmetnih nekretnina na temelju Kupoprodajnog ugovora „ U Splitu“ ovjeren kod javnog bilježnika Amande Benavidez u Texasu, SAD i javnog bilježnika Scotta Williama Simondsa u Arizoni, SAD te ima zakonit posjed jer ima valjan pravni temelj tog posjedovanja a ujedno je i istinit jer nije pribavljen ni silom, ni potajno ili prijevarom, ni zlouporabom povjerenja, te je i pošten. Kako tužitelj ima pravni interes upisati stvarno stanje sa zemljišnoknjižnim , to tužitelj sukladno odredbi članka. 130. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, podnosi ovu tužbu i predlaže donijeti presudu.

2. Tuženici iako su uredno zaprimili tužbu sa prilozima i poziv za davanje odgovora na tužbu uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 284. u svezi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku "Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 dalje: ZPP), nisu u ostavljenom roku od 30 dana podnijeli odgovor na tužbu.

3. Budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz citiranog čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku, jer su tuženicima tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj, niti su te činjenice u suprotnosti sa činjenicama koje su općepoznate, a niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženice spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužiteljice u vidu donošenja presude zbog ogluhe u odnosu na tuženike.

Zadar, 27. veljače 2025.

Sutkinja

Tatjana Domijan – Mrva

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 (četiri) primjerka, u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).

Dna:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženicima osobno

Nakon pravomoćnosti:

Ministarstvu financija, Poreznoj upravi Zadar.