REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 13

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: Pn-21/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Marini Vučetić u pravnoj stvari tužitelja UB, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Petru Krniću odvjetniku iz Slavonskog Broda protiv tuženika ČB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], nasljednika pokojnog AB, zastupanog po punomoćniku Nemanji Nožiniću, odvjetniku iz [adresa]; PB, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], ŽB, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], RB [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanih po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Rački i kolege Zagreb, Pisarnica u Slavonskom Brodu, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave, 21. veljače 2025. provedene u nazočnosti tužitelja i zamjenika punomoćnika, zamjenika punomoćnika prvotuženika KB, odvjetničkog vježbenika te punomoćnice drugo, treće i četvrtotuženih NB, odvjetnice iz [adresa] i rasprave održane 27. veljače 2025. na kojoj je objavljena odluka, istog dana,

p r e s u d i o  j e

I. Tuženi ČB iz [adresa], nasljednik pokojnog AB iz [adresa], PB iz [adresa], ŽB iz [adresa] i RB iz [adresa], dužni su tužitelju UB, [adresa] Brod na ime naknade štete platiti solidarno iznos od 2.718,71 eura (slovima: dvijetisućesedamstoosamnaesteuraisedamdesetjedancent) sa zateznim kamatama koje teku od 26. veljače 2025. do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženima ZB iz [adresa], PB iz [adresa], ŽB iz [adresa] i RB iz [adresa], da tužitelju UB iz [adresa], naknade troškove postupka u iznosu od 5.804,58 eura sa zateznim kamatama koje teku od 26. veljače 2025. do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III. Odbija se tužitelj UB iz [adresa] sa zahtjevom za naknadu troškova postupka u iznosu od 7.153,11 eura, kao neosnovanim.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kod ovog suda podnio tužbu protiv tuženika radi naknade štete.

1.1.U tužbi je navedeno da je presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj K-84/11-17 od 22. veljače 2012., a koja presuda je potvrđena presudom Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Kž-147/12-5 od 11. listopada 2013. tuženi proglašeni krivima što su neutvrđeno dana krajem kolovoza 2008. u šumi Gašinac na kč. br. [katastarska čestica] upisanoj u k. o. [katastarska općina] udaljenoj oko 3 km sjeverno od mjesta Čelikovići, vlasništvo oca tužitelja zajednički i prethodnom dogovoru u namjeri da se okoriste, motornom pilom posjekli 47 komada samostojećih stabala hrasta, promjera u panju od 25- 40 cm, koje su izrezali na dužinu oko 1 metra natovarili na taktorsku prikolicu i odvezli u [adresa], gdje su ih prodali nepoznatoj osobi, čime su počinili štetu i tužitelj je predložio da sud nakon provedenog postupka obveže tuženike na naknadu štete u iznosu od 437,57 eura / 3.296,85 kn sa zakonskom kamatom koja teče od 1. rujna 2008. do isplate.

2. Tuženi su u podnesku od 9. prosinca 2014. naveli da žele solidarno platiti štetu u iznosu od 3.296,85 kn kolika je utvrđena po vještaku u kaznenom postupku (str. 13 spisa). Taj odgovor na tužbu je dostavljen punomoćniku tužitelja na uvid 16. prosinca 2014.

2.1. Na ročištu održanom kod ovog suda 21. siječnja 2015. pokojni tuženik AB i tuženik ŽB su naveli da sva četvorica tuženika priznaju tužbu.

2.2. Tužitelj je u žalbi od 11. srpnja 2023. naveo da je nesporno da su tuženi priznali tužbu i tužbeni zahtjev, međutim tužitelj je u žalbi od 2. ožujka 2015. naveo da je činjenično i pravno netočno da se radi o priznanju tužbe i tužbenog zahtjeva.

2.3. Ovaj sud je 24. veljače 2015. bio donio presudu na temelju priznanja broj 2.4. Ta je presuda ukinuta rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž-1133/15-2 od 11. travnja 2016.

2.5. U svezi navedenog i po ocjeni ovog suda tuženi u navodu iz odgovora na tužbu nesporno nisu priznali tužbeni zahtjev. Budući da je prvotuženik AB umro, na istog se to ne odnosi, a ŽB na ročištu održanom 21. siječnja 2015. nije mogao izvršiti priznanje tužbe u odnosu na ostale tuženike PB i RB, a isti je i sam na ročištu održanom 21. veljače 2025. opozvao svoje priznanje tužbe te je u svezi navedenog nesporno da je ovaj sud pogriješio kada je donio presudu na temelju priznanja broj P-29/2014-6 koja je i ukinuta odlukom Županijskog suda pa nije niti obvezujuća za bilo koga, niti za sud niti za stranke.

3. Na ročištu 1. listopada 2019. je utvrđeno da je tužba povučena jer nije pristupio punomoćnik tužitelja i sud je pod brojem Pn-105/2016 izdao rješenje kojim se smatra je tužitelj povukao tužbu.

4. Tužitelj je podneskom od 1. listopada 2019. stavio prijedlog za povrat u prijašnje stanje koji je odbijen rješenjem ovog suda broj Pn-105/2016-35 od 28. srpnja 2022. (str. 92 spisa) i to rješenje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž-758/2022-2 od 16. siječnja 2023.

5. Rješenje ovog suda broj Pn-105/2016-23 od 1. listopada 2019. u svezi povlačenja tužbe je ukinuto rješenjem Županijskog suda broj Gž-148/2023-2 od 20. ožujka 2023.

6. Zatim je ovaj sud donio presudu broj Pn-140/2024 od 6. srpnja 2023. koja je ukinuta presudom Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž-607/2024-3 od 18. srpnja 2024.

7. Ovaj sud je bio donio odluku broj Pn-140/2024 od 6. srpnja 2023. u skladu sa stavom sudske prakse, u vrijeme donošenja odluke, da zastara u odnosu na povećani dio tužbenog zahtjeva počinje teći od dana kada je tužba preinačena (Rev-x 526/2018, Revr-1797/10 i Rev- x 424/11-2), pa je prema tome sud odbio tužbeni zahtjev za koji je dozvoljena preinaka na ročištu 3. srpnja 2023. radi istaknutog prigovora zastare tuženika.

8. Međutim nakon toga je donesen zaključak na drugoj sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske koja je održana 27. svibnja 2024. „U slučaju kad je preinaka tužbe povećanjem postojećeg tužbenog zahtjeva iz iste činjenične osnove (neprava preinaka) moguća i dopuštena (članak 190. i 191. ZPP), zastara se prekida već podnošenjem tužbe u tom postupku, odnosno do prekida zastare ne dolazi tek u trenutku preinačenja tužbe povećanjem postojećeg tužbenog zahtjeva.“

9. I-tuženik AB je umro **.**.2024. i ovaj sud je donio rješenje o prekidu postupka 23. srpnja 2024.

10. Tužitelj je podneskom od 19. kolovoza 2024. predložio da se pozove ČB da preuzme postupak.

11. Rješenjem broj Pn-140/2024-5 od 10. rujna 2024. je sud pozvao ČB da preuzme postupak kao nasljednik iza pokojnog oca AB.

12. I-tuženik ČB je na ročištu održanom 21. veljače 2025. priznao tužbeni zahtjev.

13. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u presudu broj K- 84/11 (ranije K-507/08) koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Kž-147/12-5 od 11. listopada 2012. iz koje je vidljivo da su presudom broj K-84/11-17 od 22. veljače 2012. okrivljeni AB, PB, ŽB i RB oglašeni krivima što su neutvrđenog dana krajem kolovoza 2008. u šumi Gašinac na kč. br. [katastarska čestica] upisanoj u k. o. [katastarska općina], udaljenoj oko 3 km sjeverno od mjesta Čelikovići, vlasništvo VB zajednički i po prethodnom dogovoru, u namjeri da se okoriste, motornom pilom posjekli 47 komada samostojećih stabala hrasta, promjera u panju od 25-40 cm, koje su izrezali na dužinu oko 1 metra, natovariti na traktorsku prikolicu i odvezli u [adresa] gdje su ih prodali nepoznatoj osobi, oštetivši time oštećenog VB za iznos od 3.296,85 kn i izrečena im je uvjetna osuda (nalazi se u prilogu ovog spisa u kuverti) Saslušani su tužitelj i tuženici kao stranke u svrhu dokazivanja. Svjedok GB je dao svoj iskaz. Provedeno je vještačenje po vještaku Ivanu Kokanoviću.

13.1. Svjedok GB u svom iskazu je naveo da je zatekao RB i njegove dečke u šumi. Ne zna čiju su šumu rušili, ne zna gdje je međa.

13.2. Vještak Ivan Kokanović je u svom nalazu i mišljenju naveo da vlasnik šume trpi štetu u iznosu od 2.718,71 eura (str. 130 spisa). Na ročištu održanom kod ovog suda 3. srpnja 2023. vještak je naveo da je nalaz izradio prema podacima koje je dobio od Hrvatskih šuma.

14. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka sud je odlučio kao u izreci presude.

15. Tijekom postupka je utvrđeno kao nesporno da:

- su presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu K-84/11-17 od 22. veljače 2012. koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Kž- 147/12-5 od 11. listopada 2012. okrivljeni AB, PB, ŽB i RB oglašeni krivima što su neutvrđenog dana krajem kolovoza 2008. u šumi Gašinac na kč. br. [katastarska čestica] upisanoj u k. o. [katastarska općina] udaljenoj oko 3 km sjeverno od mjesta Čelikovićim vlasništvo VB zajednički i po prethodnom dogovoru, u namjeri da se okoriste, motornom pilom posjekli 47 komada samostojećih stabala hrasta, promjera u panju od 25-40 cm, koje su izrezali na dužinu oko 1 metra, natovariti na traktorsku prikolicu i odvezli u [adresa] gdje su ih prodali nepoznatoj osobi i izrečena im je uvjetna osuda.

- je na temelju čl. 12.st.3. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje – ZPP-a) u parničnom postupku sud vezan za pravomoćnu presudu kaznenog suda

- je visina štete utvrđena po vještaku Ivanu Kokanoviću koji je u svom nalazu i mišljenju naveo da vlasnik šume trpi štetu u iznosu od 2.718,71 eura.

16. Tijekom postupka je bilo sporno u svezi istaknutih prigovora tuženika:

- da li je posječen hrast ili neko drugo stablo

17. Po ocjeni ovog suda taj prigovor tuženika nije osnovan kao što nije osnovan niti prijedlog tuženika za očevidom, zbog proteka vremena jer se sada stanje nesporno promijenilo. Tijekom kaznenog postupka je provedeno vještačenje i u petitu kaznene presude je utvrđeno da je posječen hrast, pa je po ocjeni ovog suda neosnovan taj prigovor tuženika istaknut sada u parničnom postupku, jer je izreka presude obvezujuća kako za ovaj sud tako i za stranke u postupku, u svezi navedenog ovaj sud i nije posebno analizirao iskaze stranaka.

18. Tužitelj je podneskom od 30. lipnja 2023. izvršio preinaku tužbe povećanjem postojećeg zahtjeva na temelju čl. 191.st.1. ZPP-a i sud je istu dozvolio na temelju čl. 191.st.2. ZPP-a na ročištu održanom 3. srpnja 2023., jer je ista svrsishodna za konačno rješenje odnosa sa strankama.

19. Nadalje je sporan prigovor zastare koji su bili istakli II.,III. i IV. tuženik. 20. Odredbom članka 230. st.1. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23; dalje - ZOO-a) propisano je da potraživanje naknade uzrokovane štete zastarijeva za tri godine od kad je oštećenik doznao za štetu i za osobu koja je štetu učinila, a u svakom slučaju ovo potraživanje zastarijeva za pet godina od kada je šteta nastala.

21. II-stupanjska odluka broj Kž-147/12-5 je od 11. listopada 2012., a tužitelj je podnio tužbu 9. siječnja 2014. dakle prije isteka roka od tri godine, pa je nesporno da potraživanje nije u zastari, jer se računa zastara prema naprijed navedenom zaključku na drugoj sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske koja je održana 27. svibnja 2024. od dana podnošenja tužbe bez obzira na kada je izvršena preinaka tužbe.

22. U svezi navedenog sud je odlučio kao u izreci presude i usvojio tužbeni zahtjev tužitelja kao osnovan i tuženi su na temelju čl. 1107. st.1. u obvezi solidarno naknaditi tužitelju štetu.

23. Zatezna kamata teče od 27. veljače 2025. kao dana presuđenja na temelju čl. 29.st.2. i 8. ZOO-a

24. Na temelju čl. 154.st.1. ZPP-a tuženi su u obvezi tužitelju naknaditi troškove postupka jer je tužitelj u cijelosti uspio u postupku. Na temelju čl. 154.st.2. ZPP-a trošak se računa prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu. Svi tuženi su obvezani na naknadu troškova postupka i ne može prvotuženik biti izuzet od istog kada je isti suparničar u postupku u odnosu na ostale tuženike.

25. Osnovano su II.,III., i IV tuženik naveli da prvotuženik nije dostavio rješenje o nasljeđivanju iz kojeg bi se vidjelo da je on zaista i nasljednik pok. AB, ali budući da je isti preuzeo postupak iza svog pokojnog oca on osobno je i obvezan naknaditi štetu tužitelju. Nije osnovan navod I-tuženika da on ne bi trebao platiti troškove postupka. Svi tuženi pa tako i I-tuženi odgovaraju solidarno za nastalu štetu tužitelju i ne može I-tuženik zbog toga biti izuzet od plaćanja troškova postupka.

26. Vrijednost predmeta spora je bila od podnošenja tužbe do preinake tužbe 437,56 eura, a od 3. srpnja 2023. je 2.718, 71 eura.

27. Tužitelj je stavio bio prijedlog za oslobođenje od plaćanja pristojbe o čemu je pravomoćno već odlučio ovaj sud rješenjem od 24. veljače 2015. broj P-29/14-6 (str. 20 spisa), a tužitelj nije nakon toga dostavio pravomoćno rješenje iz upravnog postupka kojim bi bio oslobođen od plaćanja sudske pristojbe pa je tužitelju priznat trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 72,64 eura. Tužitelj, budući da mu je priznat trošak pristojbe na tužbu neće se više prilikom naplate pristojbe moći pozvati na zastaru prava naplate pristojbe. Tužitelju je priznat i trošak pristojbe na presudu u iznosu od 73,64 eura, kao i trošak pristojbe na žalbu u iznosu od 73,64 eura. Trošak vještačenja je plaćen u iznosu od 398,16 eura (str. 49 spisa). Nadalje tužitelju je priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 eura (tbr. 7.t.1.OT Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23; dalje - OT), priznat je i trošak zastupanja na ročištu održanom kod ovog suda 21. siječnja 2018. u iznosu od 200,00 eura (tbr. 9.t.1.OT), trošak zastupanja na ročištu za objavu odluke od 24. veljače 2015. u iznosu od 100,00 eura (tbr. 9.t.3. OT), priznat je trošak zastupanja na ročištu održanom 25. siječnja 2018. u iznosu od 200,00 eura (tbr. 9.t.1. OT), trošak zastupanja na ročištu od 23. ožujka 2018. je priznat u iznosu od 50,00 eura jer je to ročište odgođeno prije početka raspravljanja (tbr.9.t.5.OT). Trošak zastupanja na ročištu održanom 10. svibnja 2018. je priznat u iznosu od 200,00 eura (tbr. 9.t.1. OT), trošak zastupanja na ročištu održanom 12. lipnja 2018. je priznat u iznosu od 200,00 eura (tbr. 9.t.1OT), trošak zastupanja na ročištu 24. listopada 2018. je priznat u iznosu od 200,00 eura (tbr. 9.t.1.OT), trošak zastupanja na ročištu 10. travnja 2019. je priznat u iznosu od 100,00 eura – na tom ročištu se nisu izvodili dokazi niti se odlučivalo o istima (tbr.9.t.2.OT), trošak zastupanja na ročištu 1. listopada 2019. je priznat u iznosu od 100,00 eura jer to ročište završilo povlačenjem tužbe (tbr. 9.t.2. OT) trošak zastupanja na ročištu održanom 2. svibnja 2023. je priznat u iznosu od 100,00 eura, jer se na tom ročištu samo raspravljalo o procesnim stvarima (tbr. 9.t.2.OT), trošak zastupanja na ročištu održanom 24. svibnja 2023. je priznat u iznosu od 100,00 eura jer je to ostalo ročište na kojim se raspravljalo samo o procesnim pitanjima (tbr. 9.t.2. OT), trošak zastupanja na ročištu održanom 27. lipnja 2023. je priznat u iznosu od 200,00 eura (tbr. 9.t.1.OT), trošak zastupana na ročištu 3. srpnja 2023. je priznat u iznosu od 100,00 eura jer to bilo ostalo ročište na kojem se raspravljalo samo o procesnim pitanjima (tbr. 9.t.2.OT), trošak zastupanja na ročištu za objavu presude 6. srpnja 2023. je priznat u iznosu od 100,00 eura (tbr.9.t.5.OT), trošak zastupanja na ročištu održanom 21. veljače 2025. je priznat u iznosu od 100,00 eura jer je to bilo ostalo ročište na kojim se raspravljalo samo o procesnim pitanjima (tbr. 9.t.2. OT), priznat je i trošak zastupanja na ročištu za objavu odluke 27. veljače 2025. u iznosu od 100,00 eura (tbr. 9.t.5.OT). Na temelju tbr.8. t.1. OT za sastavljanje odgovora na tužbu, četiri obrazložena podneska u prvostupanjskom postupku, odvjetniku pripada nagrada kao za tužbu po Tbr. 7. toč. 1., 4., 7. i 8. OT. U svezi navedenog tužitelju je priznat trošak sastava obrazloženog podneska od 21. siječnja 2015. jer je isti njime uređivao tužbeni zahtjev (tbr.9.1. OT), trošak sastava podneska od 4. srpnja 2019. jer je tužitelj u njemu uredio tužbeni zahtjev nakon nalaza i mišljenja vještaka u iznosu od 200,00 eura (tbr. 9.t.1.OT), priznat je i trošak sastava obrazloženog podneska od 19. kolovoza 2024. u kojem je tužitelj dostavio sudu podatke o nasljedniku I-tuženika u iznosu od 200,00 eura (tbr.8.t.1.OT). Priznat je i trošak sastava žalbe od 2. ožujka 2015. jer je tužitelj uspio s istom u iznosu od 250,00 eura (tbr. 10.t.1OT), trošak sastava žalbe od 7. listopada 2019. u iznosu od 100,00 eura (tbr. 10.t.5. OT), jer je tužitelj uspio s tom žalbom. Priznat je i trošak sastava žalbe od 11. srpnja 2023. jer je tužitelj uspio s istom u iznosu od 250,00 eura (tbr. 10.t.1.OT). Pripadajući porez iznosi 1.037,50 eura. Ukupno je tužitelju priznat trošak u iznosu od 5.804,58 eura, kako je to i navedeno pod toč. II.

27.1. Tužitelj je potraživao naknadu troškova u iznosu od ukupno 12.957,69 eura, priznat mu je trošak u iznosu od 5.804,58 eura i tužitelj je odbijen sa zahtjevom za naknadu troškova u iznosu od 7.153,11 eura, jer isti nije osnovan. Tužitelju nije priznat trošak zastupanja na ročištima u iznosima preko dosuđenih, isti prema OT nije osnovan. Tužitelju nije priznat trošak sastava ustavne tužbe od 6. travnja 2022. u iznosu od 1.000,00 eura niti trošak sastava ustavne tužbe od 26. kolovoza 2024. u iznosu od 2.000,00 eura jer to nije trošak koji se može tražiti u parničnom postupku, budući da je Ustavni sud takav zahtjev tužitelja odbacio. Trošak zahtjeva za mirno rješenje spora nije priznat jer tužitelj isti nije dostavio u spis pa nema dokaza da ga je zaista i uputio tuženima prije početka ovog postupka. Nije priznat trošak sastava podnesaka od 31. listopada 2014. jer je to požurni dopis i trošak sastava istog ne može na teret protivne stranke u postupku (str. 12 spisa), nije priznat niti trošak sastava podneska od 3. svibnja 2016. jer tužitelj u njemu samo ponovo navodi ono što je već naveo u podnesku od 21. siječnja 2015. pa nije bilo niti potrebe za sastavom tog podneska. Nije priznat trošak sastava podneska od 30. rujna 2019. jer sve što je u njemu navedeno moglo je biti i navedeno na raspravi, nije nikada ni bilo potrebe za sastavom tog podneska, nije priznat niti trošak sastava podneska od 30. lipnja 2023. jer je tim podneskom tužitelj samo ponovo naveo iste podatke koje je već naveo u prijašnjim podnescima u svezi iznosa naknade štete koji potražuje, pa nije bilo niti potrebe za sastavom tog podneska. Nije tužitelju priznat trošak sastava podneska 1. listopada 2019., podnesak od 2. listopada 2019., trošak zastupanja na ročištu održanom kod ovog suda 10. veljače 2022., 5. travnja 2022., 11. svibnja 2022. nije priznat niti trošak sastava podneska 11. travnja 2022., trošak sastava žalbe od 12. kolovoza 2022. jer je to bilo u vezi postupka koji se vodio radi prijedloga za povrat u prijašnje stanje i o tim troškovima je već pravomoćno odlučeno rješenjem ovog suda broj Pn-105/2016-35 kada je tužitelj odbijen s prijedlogom za povrat u prijašnje stanje i obvezan je tužitelj na naknadu troškova tog postupka tužbenima. Ne može sada tužitelj tražiti naknadu tih istih troškova od tuženika u ovom postupku (str. 68 do 92 spisa).

28. Zatezna kamata na troškove postupka teče od 27. veljače 2025. kao dana presuđenja na temelju čl. 29.st.2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22).

Slavonski Brod, 27. veljače 2025.

Sudac

Marina Vučetić

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana objave iste. Žalba se predaje putem ovog suda na Županijski sud. Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude.