REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Sačević u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČŽ, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17. , 70/19. i 42/20.; dalje: ZSPC), rješavajući o žalbi okrivljenika protiv presude Općinskog suda u Gospiću od 16. siječnja 2025., broj: Pp-1358/2021-13, u sjednici vijeća održanoj 27. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I. Povodom žalbe okrivljenog ČŽ, a po službenoj dužnosti, preinačava se pobijana presuda u odluci o kazni na način da se okrivljenom ČŽ za prekršaj iz članka 282. stavka 9. ZSPC-a, činjenično opisanom u izreci pobijane presude, izriče kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana, a na koju se temeljem članka 44. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ) primjenjuje uvjetna osuda, pa se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od kazne izrečene uvjetnom osudom, a temeljem članka 40. stavka 1. PZ-a okrivljenom ČŽ će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme zadržavanja u svezi s prekršajem od 15. travnja 2021. u 23,25 sati do 16. travnja 2021. u 11,00 sati kao dva dana zatvora.
II. Djelomičnim prihvaćanjem žalbe okrivljenog ČŽ kao osnovane, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u odluci o zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljeniku na temelju čl. 58. st. 1. PZ-a izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
III. U preostalom dijelu, odbija se žalba okrivljenog ČŽ kao neosnovana te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje prvostupanjska presuda.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. PZ-a okrivljeni ČŽ je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Gospiću okrivljeni ČŽ proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 282. stavka 9. ZSPC-a za koji mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 15 dana, u koju se temeljem članka 40. PZ-a uračunava vrijeme oduzimanja slobode u trajanju od 2 dana, a na koju se temeljem članka 41. u vezi s člankom 44. PZ-a primjenjuje uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju od 13 dana neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 1 godine od pravomoćnosti presude ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od ovdje izrečene.
1. Okrivljeniku je nadalje na temelju članka 58. PZ-a izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca u koju se uračunava vrijeme trajanja mjere opreza.
1.2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura.
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni ČŽ je pravodobno podnio žalbu zbog izrečene zaštitne mjere te navodi da mu je vozačka dozvola potrebna jer je otac maloljetnog djeteta s poteškoćama, on je invalid Domovinskog rata zbog čega mora učestalo putovati liječnicima, te ima još dvoje maloljetne djece koje svakodnevno vozi u srednju školu u Gospić. Također ističe da u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan. Predlaže ukidanje zaštitne mjere.
2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.
3. Žalba je djelomično osnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. PZ-a po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona. Međutim, ispitujući navode žalbe, ovaj je Sud utvrdio da je pogrešno primijenjeno materijalno prekršajno pravo, a koja se povreda očituje u odluci o kazni jer je prvostupanjski sud nakon izricanja kazne zatvora u istu pogrešno uračunao vrijeme oduzimanja slobode od 2 dana i na tako umanjenu kaznu zatvora primijenio uvjetnu osudu.
4.1. Naime, kada se na izrečenu kaznu zatvora primjenjuje uvjetna osuda temeljem članka 44. PZ-a, pogrešno je prije primjene uvjetne osude u izreci presude, u izrečenu kaznu zatvora uračunavati vrijeme oduzimanja slobode po članku 40. PZ-a iz razloga što se izrečena kazna zatvora ne izvršava odnosno ista će se eventualno izvršiti tek ukoliko okrivljenik u roku provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koja će biti izrečena ista ili teža kazna. Ukoliko se to dogodi i dođe do opoziva uvjetne osude i izvršavanja kazne zatvora, tek tada u izrečenu kaznu zatvora valja uračunati vrijeme oduzimanja slobode u svezi prekršaja temeljem članka 40. PZ-a.
4.2. Zbog navedenog, valjalo je po službenoj dužnosti otkloniti pogrešnu primjenu materijalnog prava na način da se preinači pobijana presuda u odluci o kazni i na zakonit i pravilan način izrekne kazna zatvora i na istu primijeni uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 1 godine od pravomoćnosti presude kao i da se na pravilan način na tako izrečenu kaznu zatvora i primjenu uvjetne osude primijeni članak 40. PZ-a i da se naglasi da će se ta odredba primijeniti tek u slučaju opoziva uvjetne osude i izvršavanja izrečene kazne zatvora.
5. Nadalje, razmatrajući navode žalbe, vijeće ovog Suda nalazi da je prvostupanjski sud nakon provedenih svih potrebnih dokaza, pravilnom ocjenom cjelokupnog dokaznog materijala predmeta i cijeneći sve otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika, utvrdio sve odlučne činjenice, te izveo na zakonu osnovan zaključak o krivnji okrivljenika za djelo prekršaja za koje je proglašen krivim pobijanom presudom, koji je prihvatljiv i ovom Sudu.
6. Ispitujući u povodu žalbe odluku o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, ovaj Sud je mišljenja da je ista na zakonu utemeljena, s obzirom na odredbu članka 58. PZ-a, a imajući na umu težinu i značaj djela, budući da opisano postupanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometne discipline i u potpunosti opravdava procjenu prvostupanjskog suda o postojanju opasnosti od ponavljanja djela i potrebe otklanjanja uvjeta koji mu omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
6.1. No međutim, imajući u vidu ukupne okolnosti okrivljenika, za koje je isti uz žalbu dostavio dokaze, kao i težinu počinjenog prekršaja, ovaj je Sud mišljenja da je prvostupanjski sud izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u predugom trajanju, stoga je preinačio pobijanu presudu u tom dijelu i izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca (u zakonom minimalnom trajanju) smatrajući da će se naznačenim trajanjem zaštitne mjere dostatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika i da je razmjerna naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju.
7. Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi članka 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (ekvivalent u eurima), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.
8. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 27. veljače 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Matea Sačević, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Gospiću u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
