K-1414/2020
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu dr.sc. Miji Galiotu kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Martine Banovac kao zapisničarke, u postupku protiv okrivljenika TŠ, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18,126/19, 84/21, 114/22, 144/23 i 36/24 dalje u tekstu: Kazneni zakon), nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika osobno uz branitelja Vinka Ljubičića odvjetnika u Splitu i savjetnika ODO-a u Splitu GŠ, te nakon objave odluke dana 27. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I.
Temeljem odredbe čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (''Narodne novine'', broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 - pročišćeni tekst, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17,126/19, 130/20 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22 i 36/24) Kazneni nalog Općinskog suda u Splitu broj: K-1414/2020 od 21. prosinca 2021. stavlja se izvan snage.
II.
OKRIVLJENIK: TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. T i pok. ĐŠ rođene G, rođen **.**.1942. u [adresa] gdje i prebiva na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik s primanjima od oko 1.000,00 Eura mjesečno, sa završenom osnovnom školom, oženjen, otac dvoje punoljetne djece,
k r i v j e
što je dana 05. studenog 2020. oko 09,40 sati u mjestu Duće Glavica, općina Dugi Rat, upravljajući teretnim vozilom marke „VW Amarok“ registarskih oznaka i broja: [registarska oznaka] kolnikom ulice u naselju Dočine od smjera sjevera prema jugu te je dolaskom do T-križanja sa državnom cestom D8 koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaza, postupio protivno odredbi članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) na način da se počeo uključivati u promet na navedenu cestu u mjeru istoka bez da se prethodno uvjerio da je to sigurno za druge sudionike u prometu, lakomisleno smatrajući da na taj način neće ugroziti druge sudionike u prometu, a što se nije dogodilo, jer uslijed takve njegove radnje nije propustio motocikl marke „BMW K 12R“ registarske oznake broja: [registarska oznaka], kojim je iz smjera istoka u smjeru zapada sjevernim prometnim trakom kolnika ceste D-8 upravljao RŠ, prilikom čega je došlo do sraza prednjeg dijela motocikla i zadnjeg lijevog bočnog dijela njegovog vozila, nakon čega je motocikl s vozačem pao na desnu bočnu stranu, pri čemu je RŠ zadobio istegnuće vratnih mišića, udarac u lijevu potkoljenicu te prijelom lijeve podlaktice, koje povrede su teške naravi,
dakle, iz nehaja kršenjem propisa o sigurnosti prometa tako ugrozio promet da je izazvao nesreću u kojoj je druga osoba teško tjelesno ozlijeđena,
čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu - opisano u članku 227. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavak 2. Kaznenog zakona (KZ/11).
Temeljem odredbe po članka 227. stavku 2. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljenik TŠ se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI te se istom temeljem odredbe čl. 56. Kaznenog zakona (KZ/11) izriče
UVJETNA OSUDA
te kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen, neće se izvršiti ukoliko isti u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Temeljem odredbe članka 148. stavka 1. i članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08 dužan je okrivljenik na ime troškova kaznenog postupka naknaditi troškove u ukupnom iznosu od 100,00 Eura što predstavlja paušalnu svotu.
Obrazloženje:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-5144/2020 od 23. prosinca 2020.godine, protiv okrivljenika TŠ, zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu - opisano u članku 227. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavak 2. Kaznenog zakona (KZ/11).
1.1. Navedenim optužnim aktom, predloženo je da sud izda kazneni nalog te okrivljenika proglasi krivim te da izreče novčanu kaznu u visini od 30 (trideset) dnevnih iznosa.
1.2. Temeljem odredbe čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku, Kazneni nalog Općinskog suda u Splitu broj: K-1414/2020 od 21. prosinca 2021. stavlja se izvan snage, kako je to odlučeno pod točkom I. izreke.
2. Pozvan da se izjasni kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je u cijelosti je priznao kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.
3. U dokazne svrhe suglasnošću stranaka pregledani su i pročitani: zapisnik o očevidu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš broj: 511- 12-30/06-K-132-1/2020 od 11. studenog 2020. sa situacijskim planom mjesta događaja (list 2 - 4 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika TŠ sastavljen sukladno članku 208.a Zakona o kaznenom postupku u prostorijama Policijske postaje Omiš 17. studenog 2020. s DVD snimkom ispitivanja (list 6 – 9 i 16 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu TŠ serijskog broja: [serijski broj] (list 11 spisa), prijava KBC-a Split od 5. studenog 2020. za RŠ (list 12 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu RŠ serijskog broja: [serijski broj] (list 13 spisa), CD medij s fotografijama mjesta događaja prometne nesreće (list 17 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve – oštećenika RŠ sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu 27. studenog 2020. (list 23 – 24 spisa), analiza alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Klasa: NK-235-01/20-03/2631, Ur.broj: 511-01-114-20-2 od 24. studenog 2020. (list 29 – 33 spisa), te na koncu izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije za osumnjičenika (list 66-69 spisa).
3.1. Stranke nisu imale drugih prijedloga radi izvođenja dokaznog postupka.
4. Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je optuženik svojim postupanjem inkriminirane prigode ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela za koje ga se tereti i to kaznenog djela iz članka 227. stavka 2. KZ/11 opisanog u izreci.
5. Osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret proizlazi iz samog priznanja okrivljenika, a njegovo priznanje potkrijepljeno je materijalnim dokazima. Navedeno priznanje u skladu je i s materijalnim dokazima koji prileže spisu i to iz sadržaja zapisnika o očevidu sa situacijskim planom te fotodokumentacije mjesta događaja, izvješća/prijave KBC-a Split o ozljedama, zapisnika o ispitivanju žrtve – oštećenika RŠ te ostale materijalne dokumentacije koja prileži spisu.
6. U odnosu na ubrojivost okrivljenika, ovaj sud smatra kako je isti bio u potpunosti ubrojiv, jer tijekom postupka nitko nije uputio na postojanje takvih smetnji koje bi mogle utjecati na njegovu potpunu ubrojivost. Ovaj sud smatra da okrivljenik kao odrasla i duševno zdrava osoba ima svijest o protupravnosti svog ponašanja.
7. Što se tiče subjektivnog odnosa okrivljenika prema kaznenom djelu može se kazati okrivljenik je u konkretnom slučaju postupao sa svjesnim nehajem i na taj način ostvario obilježje kaznenog djela stavljenog mu na teret, pa je stoga i proglašen krivim za isto.
8. Nakon što je na ovaj način utvrđena kaznena odgovornost okrivljenika bilo je potrebno donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije koju je potrebno izreći, a imajući u vidu sve one okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene, a koje su od značaja kod donošenja odluke o vrsti i visini kaznene sankcije.
9. Kao olakotne okolnosti okrivljeniku sud je cijenio njegovo priznanje kaznenog djela, neosuđivanost, te okrivljenikovu životnu dob, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.
10. Uzimajući u obzir sve okolnosti, zapriječenu kaznu za kazneno djelo za koje je okrivljenik proglašen krivim, stupanj krivnje, procjenu ličnosti okrivljenika, a vodeći računa o ciljevima kažnjavanja ovaj sud je temeljem odredbe članka 227. stavak 2. KZ/11 okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te istom temeljem odredbe čl. 56. Kaznenog zakona (KZ/11) izrekao uvjetnu osudu, te kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen, neće se izvršiti ukoliko isti u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Po ocjeni ovog suda ovako odmjerene sankcije mogu ostvariti ciljeve kako generalne tako i specijalne prevencije.
11. Temeljem odredbe članka 148. stavka 1. i članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08 dužan je okrivljenik na ime troškova kaznenog postupka naknaditi troškove u iznosu od 100,00 Eura, što predstavlja paušalnu svotu.
U Splitu, 27. veljače 2025.
S U D A C
dr.sc. Mijo Galiot
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o istoj odlučuje Županijski sud.
DNA:
- okrivljeniku
- branitelju
- ODO u Splitu
- u spis
