Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković, Andrije Hebranga 9
Poslovni broj: Pp-1200/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆF, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac, klasa: 211-07/24-1/11790, ur.broj: 511-12-35-24-1 od 14. kolovoza 2024., nakon održane javne glavne rasprave, 27. veljače 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik TF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, magistar farmacije, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske
kriv je
što je 14. kolovoza 2024. u 10:30 u Ravči, Vrgorac, Ravča kućni broj 20, vozila M1, marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim osobnim automobilom kroz mjesto Ravča za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Zabranu upravljanja - zaštitna mjera izdana od strane II. PPRP Zagreb, broj rješenja 1024088413, s početkom mjere 29. srpnja 2024. do kraja mjere 29. kolovoza 2024.,
čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se izriče
novčana kazna
u iznosu od 1.320,00 EUR (tisuću tristo dvadeset eura),
koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, s tim da će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
III. Na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan, u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju tri mjeseca i odmjeren trošak postupka u iznosu od 66,36 EUR.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor u kojem prekršaj poriče te je nakon otvaranja glavne rasprave pobijani prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Glavna rasprava održana je 26. veljače 2025. na kojoj je okrivljenik ispitan te je Sud u dokaznom postupku izveo dokaz čitanjem pobijanog prekršajnog naloga, prigovora okrivljenika, dopisa Postaje granične policije Vrgorac i Druge postaje prometne policije Zagreb, obaveznog prekršajnog naloga te izvoda iz prekršajne evidencije.
4. Pozvan da se izjasni o krivnji, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. U svojoj obrani naveo je kako mu je žao što je do prekršaja došlo. Kaje se zbog počinjenog. Želi istaknuti kako jednostavno nije znao da je zaštitna mjera stupila na snagu. Naime, odmah je uplatio kaznu za prekoračenje brzine po obaveznom prekršajnom nalogu te je smatrao da je time stvar riješena, odnosno pogrešno je mislio da mu se neće računati i zaštitna mjera. Pojašnjava da je predstavnik jedne farmaceutske tvrtke za područje cijele Republike Hrvatske i godišnje prelazi preko 60.000 km. Stoga, da je znao da mu je zaštitna mjera stupila na snagu, sigurno ne bi riskirao teži prekršaj i težu sankciju zbog upravljanja vozilom za vrijeme izrečene mjere. Budući da nije dobio nikakvu obavijest o zaštitnoj mjeri, a podmirio je novčanu kaznu u ostavljenom roku, smatrao je da smije upravljati vozilom u prometu na cesti. Napominje kako inače poštuje prometne propise te moli Sud da mu bude blag pri izricanju sankcija, pogotovo da mu se ponovno ne oduzima vozačka dozvola budući da mu je automobil neophodan radi obavljanja posla.
6. Ocijenivši priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje ga se tereti pobijanim prekršajnim nalogom.
7. Naime, odlučne činjenice u ovom prekršajnom predmetu proizlaze iz obrane okrivljenika koji djelo priznaje te iz sadržaja isprava pregledanih u dokaznom postupku iz kojih se vidi da je okrivljeniku pravomoćnom odlukom Druge postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/22-4/21183 od 6. travnja 2022. izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom za B kategoriju koja je bila na snazi od 29. srpnja 2024. do 29. kolovoza 2024., što znači da je okrivljenik inkriminirane prilike upravljajući predmetnim motornim vozilom u prometu na cesti ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kako mu se u izreci pobijanog prekršajnog naloga stavlja na teret. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljenika za počinjeni prekršaj proglasio krivim.
8. Prilikom odlučivanja o sankciji, Sud je cijenio okrivljenikovo priznanje počinjenog prekršaja i iskreno iskazano kajanje. Međutim, Sud je otegotnim cijenio okolnost da je okrivljenik već kažnjavan, odnosno pravomoćno osuđivan za prekršaje protiv sigurnosti prometa na cestama, a što se vidi iz sadržaja potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 740-04/25-02/36988, ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02.
9. Stoga je Sud, na temelju članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 EUR, što je najmanja posebna mjera novčane kazne propisana za taj prekršaj. Sud smatra kako je mjera novčane kazne koju je izrekao ovom presudom dovoljna da se na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, a da se istovremeno izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja.
10. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ostavljen rok od dva mjeseca od pravomoćnosti presude za plaćanje izrečene ukupne novčane kazne te će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
11. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, koja se, sukladno članku 58. Prekršajnog zakona, može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, Sud je ocijenio, imajući pritom u vidu načelo razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni propisani uvjeti za izricanje navedene zaštitne mjere smatrajući kako je visina izrečene novčane kazne zasad dovoljna da odvrati okrivljenika od ponovnog činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.
12. S obzirom na to da je proglašen krivim, okrivljenik je obvezan, na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, naknaditi troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 EUR u roku od dva mjeseca od pravomoćnosti presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.
13. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Metkoviću 27. veljače 2025.
Zapisničarka
Sudac
Spomenka Bukovac
Jakša Marušić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se podnosi ovom Sudu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1. Okrivljeniku, uz uplatnicu.
2. Tužitelju.
3. U spis.
