REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Gž-1236/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sutkinji Ivi Kancijanić, u pravnoj stvari tužitelja TH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Mate Knezović, odvjetnik u Zagrebu, protiv tužene Republike Hrvatske, OIB 52634238587, koju zastupa Općinsko građansko državno odvjetništvo u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-576/2024-5 od 21. kolovoza 2024., 27. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-576/2024-5 od 21. kolovoza 2024.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbe.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja određen je prekid postupka do pravomoćnog završetka postupka koji se vodi pred Upravni sudom u Splitu poslovni broj Usl- 2360/2023 ili dok sud utvrdi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.

2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom navedeno rješenje pobija tužitelj iz svih žalbenih razloga. Smatra da nije bilo uvjeta za prekid postupka, jer je u činjenično i pravno istovrsnim predmetima Visoki upravni sud Republike Hrvatske potvrdio prvostupanjske presude nadležnih upravnih sudova odnosno osnažio rješenja o statusu hrvatskog ratnog vojnog invalida pa je logično očekivati isti ishod u ovom predmetu. Predlaže uvažiti žalbu i ukinuti pobijano rješenje.

3. Žalba tužitelja nije osnovana.

4. Predmet ovog parničnog postupka je zahtjev tužitelja za isplatu invalidnine za razdoblje od 1. siječnja 2007. do 31. svibnja 2010., u iznosu od (nekadašnjih) 28.227,68 kuna s pripadajućim zateznim kamatama, na temelju rješenja Ministarstva hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata, Odjela hrvatskih branitelja i članova njihovih obitelji grada Zagreba i Županije zagrebačke, Područne jedinice Centar od 30. prosinca 1998., kojim je tužitelju priznat status hrvatskog ratnog vojnog invalida s pravom na osobnu invalidninu i posebni dodatak.

4.1. Tijekom postupka utvrđeno je da je to rješenje oglašeno ništavim rješenjem Ministarstva branitelja Republike Hrvatske klasa UP/II-562-02/13-0015/151 od 13. kolovoza 2013., ali je Upravni sud u Splitu presudom i rješenjem poslovni broj Usl- 2360/2023-18 od 2. veljače 2024. poništio ovo rješenje i obustavio upravni postupak. 4.2. Tuženica je podnijela žalbu protiv navedene odluke Upravnog suda u Splitu pa je sud prvog stupnja donio pobijanu odluku o prekidu postupka do pravomoćnog završetka upravnog spora, zaključivši da je odluka iz upravnog spora prethodno pitanje za odluku o postavljenom tužbenom zahtjevu, u smislu odredbe članka 12. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. -pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP). Odluka je donesena na temelju članka 213. stavka 1. točke 1. u vezi s člankom 215. stavkom 4. ZPP-a.

5. Odredbom članka 12. ZPP-a propisano je da kad odluka suda ovisi o prethodnom rješavanju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije riješeno, dok je odredbom članka 213. stavka 1. točke 1. ZPP-a propisano da će sud odrediti prekid postupka ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (članak 12.).

6. Nadalje, odredbom članka 3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. - Odluka Ustavnog suda, 29/17. i 110/21., dalje: ZUS) propisano je da je predmet upravnog spora među ostalim i ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek. Prema članku 10. ZUS-a pravomoćna presuda suda obvezna je za stranke u upravnom sporu i njihove pravne sljednike.

7. Budući da je rješenje nadležnog upravnog tijela na kome tužitelj temelji svoju novčanu tražbinu za isplatu invalidnine oglašeno ništavim, a zakonitost rješenja o oglašavanju ništavim je predmet preispitivanja u upravnom sporu, jasno je da tek pravomoćna odluka iz upravnog spora predstavlja konačnu odluku o prethodnom pitanju za ovu parnicu. Prvostupanjski sud je stoga donio pravilnu i zakonitu odluku kada je odlučio prekinuti postupak do pravomoćnog završetka upravnog spora. Pravomoćni ishod drugih upravnih sporova koji su, prema tvrdnji tužitelja, istovjetni predmetnom nije od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke.

8. Žalba je stoga odbijena kao neosnovana i potvrđeno je pobijano rješenje, na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a.

9. Budući da je žalba odbijena kao neosnovana, tužitelju ne pripada trošak žalbe (članak 154. stavak 1., članak 166. stavak 1. ZPP-a).

U Puli 27. veljače 2025.

Sutkinja

Iva Kancijanić