REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VE, zbog prekršaja iz čl.238.st.1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13 i 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), rješavajući o prigovoru okrivljenika, podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ-a, II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/22-4/19986, urbroj: 511-19-45-22-1 od 04.04.2022.g., na temelju odredbe čl.181.st.5. u svezi čl. 196.st.1.toč.3. Prekršajnog zakona, dana 27. veljače 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Povodom prigovora okr. VE, OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog te se
odbija optužba da bi dana 14. siječnja 2022.g. u 19:00 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] krećući se ulicom Lukšić kod kbr. 16, kojem je istekao rok važenja prometne dozvole s danom 09.01.2022. godine,
pa da je time počinio prekršaj iz čl. 238.st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238.st.8. istoga Zakona.
II Uslijed odluke iz točke I prigovor okrivljenika VE postao je bespredmetan.
III Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/0.7, 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, II. Postaje prometne policije izdao je dana 04.04.2022. godine obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, Klasa: 211-07/22-4/19986, urbroj: 511-19-45-22-1 zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor.
2. Gore naznačeni obvezni prekršajni nalog sa prigovorom i cjelokupnim spisom predmeta tužitelj je dostavio ovom sudu na nadležno postupanje dana 21. veljače 2025. godine.
3. Sud je po službenoj dužnosti preinačio obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika na način da je odbio optužbu protiv istog.
3.1. Naime, ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog po službenoj dužnosti sud je utvrdio da je tužitelj pogrešno primijenio materijalno pravo, s obzirom na to da iz obaveznog prekršajnog naloga proizlazi da je u konkretnom slučaju od dana počinjenja prekršaja proteklo više od tri godine, koja okolnost isključuje mogućnost prekršajnog progona. Budući da je za konkretni prekršaj propisana kao kazna samo novčana kazna od 90 eura, to se slijedom odredbe članka 239. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona na predmetni prekršaj primjenjuje odredba o zastari prekršajnog progona iz članka 13. stavak 2. Prekršajnog zakona, koja propisuje da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine.
3.2. Stoga je sud slijedom navedenog, a temeljem citirane zakonske odredbe, donio presudu kojom se optužba protiv okrivljenika odbija.
4. S obzirom na to da je protiv okrivljenika odbijena optužba, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
5. Ova presuda je pravomoćna.
6. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Zagreb, 27. veljače 2025. godine
Zapisničarka
Sudac
Ivana Pavić
Zrinjka Matijević
Presuda se dostavlja PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije, okrivljeniku i spis.
