Poslovni broj: Pp-15813/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu ovog Suda Anti Papiću, uz sudjelovanje Marine Konsa kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŽB, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5., čl. 44. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutom po prigovoru okrivljenice izjavljenog protiv Obveznog prekršajnog naloga MUP-a RH Postaje prometne policije Split, Klasa: 211- 07/24-4/59951, Ur.broj: 511-12-36-24-1 od 11.srpnja 2024. odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („N/N“ 107/07, 39/13), dana 27.veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice ŽB i

p r e i n a č u j e se pobijeni obavezni prekršajni nalog:

A/u odluci o kazni na način da se za prekršaj iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 59. st. 5. u svezi s čl. 293. st. 1. citiranog Zakona, za kojim je proglašena krivom u točki A) izreke obaveznog prekršajnog naloga, uz primjenu čl. 37. st. 2. i. 3. toč. 1. i čl. 39. st. 1. PZ-a utvrđuje novčana kazna u iznosu od 132,72 (sto trideset dva eura i sedamdeset dva centa) eura, a za prekršaj iz čl. 44. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 44. st. 4. citiranog Zakona, za kojim je proglašena krivom u točki B) izreke obaveznog prekršajnog naloga, uz primjenu čl. 37. st. 2. i. 3. toč. 1. i čl. 39. st. 1. PZ-a utvrđuje novčana kazna u iznosu od 10,00 (deset) eura, nakon čega se okrivljenici na temelju čl. 39. st.1. toč. 2. PZ-a izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 142,72 (sto četrdeset dva eura i sedamdeset dva centa) eura, koju je dužna platiti u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude.

B/ U odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici ukida zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Na temelju čl. 138. st.2. toč. 3.b Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna nadoknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura, u roku od 15 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

MUP RH Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je Obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5., čl. 44. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim nalogom je istoj izrečena novčana kazna u iznosu od 420,00 (četiristo dvadeset) eura. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenici je temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Protiv citiranog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku izjavila prigovor, iz čijeg sadržaja proizlazi da prigovara zbog novčane kazne i zaštitne mjere, te moli ovaj sud da joj se ublaži novčana kazna i da joj se ne izriče zaštitna mjera, majka je maloljetnog djeteta i jedini vozač u obitelji.

Prigovor okrivljenice ovaj Sud smatra u cijelosti osnovanim.

Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog ovaj sud nije našao da bi na štetu okrivljenice bila povrijeđena bilo koja odredba materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga, međutim cijeneći kao olakotne okolnosti da okrivljenica ne izbjegava prekršajnu odgovornost za počinjena djela, da počinjenim prekršajima nisu prouzročene štetne posljedice, te imajući na umu da u spisu nema podataka da bi okrivljenica bila prekršajno kažnjavana, na temelju odredbe čl.37. Prekršajnog zakona ovaj je sud okrivljenici novčane kazne ublažio, nakon čega je primjenom čl. 39. st. 1. t. 2. PZ-a izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 142,72 (sto četrdeset dva eura i sedamdeset dva centa) eura, smatrajući da se obzirom na ukupnost okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja svrha kažnjavanja može postići blažom kaznom od propisane.

Međutim, ovaj sud smatra da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricana zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da u spisu nema podataka da bi okrivljenica bila prekršajno kažnjavana, te da inkriminiranim ponašanjem nisu izazvane štetne posljedice, a u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počinila takav prekršaj, pa je izrečenu mjeru trebalo ukinuti.

Ukoliko okrivljenica plati dvije trećine novčane kazne u roku od 15 dana po primitku ove presude, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna na plaćanje troškova žalbenog postupka u paušalnom iznosu.

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Kaštel Sućurcu, 27.veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Marina Konsa,v.r.

Ante Papić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove Presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja MUP-u RH PU - SD Postaji prometne policije Split u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.