Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž-45/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu po sucu toga suda Vesni Stokrp, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EV, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupanog po punomoćnicima Željku Lubina i Jeleni Mandarić, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu "Lubina & Čutura" iz Splita, protiv tužene Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-645/2024 od 22. kolovoza 2024., 27. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I Usvaja se žalba tužitelja te se rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-645/2024 od 22. kolovoza 2024. ukida i predmet se vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

II Odluka o troškovima žalbenog postupka ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-645/2024 od 22. kolovoza 2024. odbačena je tužba tužitelja.

2. Pravovremeno podnesenom žalbom to rješenje pobija tužitelj. Žalbu ulaže zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka te zbog pogrešne primjene materijalnoga prava. Predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski sud donosi pobijano rješenje navodeći kako tužitelj nije udovoljio pretpostavci za podnošenje tužbe protiv Republike Hrvatske, odnosno da se nije obratio sa zahtjevom za mirno rješenje spora nadležnom državnom odvjetništvu, te da nije niti podnio zahtjev za postizanje nagodbe nadležnom Ministarstvu pravosuđa i uprave a što je bio dužan učiniti prethodno utuženju na temelju odredbe iz članka 477. i 476. Zakona o kaznenom postupku/97.

5. Ispitujući zakonitost pobijanog rješenja povodom žalbe tužitelja i po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – u daljnjem tekstu ZPP) uz ogovarajuću primjenu odredbe iz članka 467. stavak 1. u vezi sa odredbom iz članka 457. ZPP-a ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da pobijano rješenje nije doneseno uz počinjenje bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a.

6. Ostvaren je žalbeni razlog iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, obzirom pobijano rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati.

7. Prvostupanjski sud pravilno smatra da se tužitelj sa zahtjevom za postizanje nagodbe trebao obratiti nadležnom ministarstvu, te se pravilno poziva na odredbe iz članka 472. stavak 2. u vezi s odredbom iz članka 476. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 110/97., 27/99., 58/99., 112/99., 58/02., 114/03., 115/06. – u daljnjem tekstu ZKP/97) te na prijelazne i završne odredbe Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08.), ali zaključak prvostupanjskog suda u smislu da tužitelj nije podnio taj zahtjev proturječan je stanju spisa.

8. Odredbom glave XXX. ZKP/97, odnosno odredbom iz članka 477. stavak 2. tog propisa normirano da se je prije podnošenja tužbe za naknadu štete oštećenik (tužitelj) dužan obratiti nadležnom ministarstvu radi pokušaja mirnog rješenja spora. Navedena glava XXX. ZKP/97 primjenjuje se na temelju odredbe iz članka 57. točka 3. Zakona o kaznenom postupku/08 koji je određeno da se odredbe te glave primjenjuju do donošenja posebnog zakona.

9. Dakle, prije podnošenja tužbe za naknadu štete zbog neosnovanog uhićenja po posebnom propisu (Zakonom o kaznenom postupku) predviđen je postupak obraćanja nadležnom ministarstvu radi mirnog rješenja spora, a iz stanja spisa, iz navoda tužbe proizlazi da je takav zahtjev bio i podnesen (iako nije bio razvidan njegov sadržaj), to je uslijed navedene proturječnosti obrazloženje prvostupanjskog suda za sada, prema stanju spisa, nedostatno.

10. Slijedom navedenog valja utvrditi jesu li ispunjene pretpostavke za podnošenje predmetne tužbe protiv Republike Hrvatske pa je u skladu s odredbom iz članka 380. stavak 3. ZPP-a pobijano rješenje ukinuto i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, radi otklanjanja procesne povrede i radi utvrđenja jesu li ispunjenje pretpostavke za podnošenje tužbe.

11. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci (članak 166. stavak 3. ZPP-a).

U Karlovcu 27. veljače 2025.

Sudac

Vesna Stokrp