REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-3818/2023-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Ani Santini Gazilj, u pravnoj stvari tužitelja GEN-I Hrvatska d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 54, OIB: 77604626413, koju zastupa punomoćnica Andrea Kožar, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika AC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja ročišta, dana 27. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Sande Pandže iz Zagreba, poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-1038/2023 od dana 28. rujna 2023. te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

II Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, na temelju kojeg je javni bilježnik Sanda Pandža iz Zagreba donijela rješenje o ovrsi poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-1038/2023 od dana 28. rujna 2023. kojim je naloženo tuženiku, ranije ovršeniku, isplatiti tužitelju iznos od 1.084,11 eur s zateznom kamatom tekućom od 1. rujna 2023. do isplate, iznos od 99,17 eur po osnovi prethodno obračunate kamate do 31. kolovoza 2023. i odmjerene troškove postupka sa zateznom kamatom od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate, sve u roku od 8 dana od dana dostave rješenja o ovrsi.

2. Tuženik, ranije ovršenik, je podnio prigovor protiv navedenog rješenja o ovrsi navodeći kako je rješenje o ovrsi doneseno na temelju računa za kolovoz 2022., za potrošnju električne energije, bez da je tužitelj utvrdio točno stanje brojila pa da je sporni račun poslan na bazi procjene, da je prosječni račun tuženiku u 2022. godini bio 685,00 kn (92,00 eur), a električna energija u 2022. da nije poskupjela, da je 10. listopada 2022. od tužitelja dobio obavijest o otkazu ugovora o pružanju usluge opskrbe električnom energijom s danom otkaza 1. prosinca 2022., da je posljednji račun tužitelja za potrošnju električne energije za 11. mjesec 2022 na iznos od 127,58 eur s datumom dospijeća 1. veljače 2023. plaćen na vrijeme i da nije naveden nikakav preostali dug te da se završni račun za razliku potrošnje ne može izraditi po procjeni nego na temelju točno utvrđenog stanja.

3. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv- 3818/2023 od 23. veljače 2024. stavljeno je izvan snage predmetno rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnoga naloga.

3.1. U ovom postupku stranke su upozorene na sadržaj odredbe članka 461. a st. 2. do 7. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; u daljnjem tekstu ZPP) odnosno da su u postupku u sporovima male vrijednosti stranke dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Odredbom čl. 461. a st. 3. ZPP propisano je kako je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak, dok je odredbom čl. 461. a st. 4. ZPP propisano kako će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog te da će sud rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba. Odredbom čl. 461. a st. 5. ZPP-a propisano je da se na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju odredbe o ročištu za objavu presude iz čl. 335. st. 6. do 12. ZPP-a. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. Odredbom čl. 461. a st. 6. ZPP-a propisano je da u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. Odredbom čl. 461. a st. 7. ZPP-a propisano je da u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 6. istoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.

4. U podnesku od 5. travnja 2024. tužitelj je naveo da su tuženikovi prigovori promašeni i neosnovani, da je tuženik bio u poslovnom odnosu s tužiteljem temeljem Ugovora o opskrbi kućanstva električnom energijom broj 109278 i da se utuženo dugovanje odnosi na nepodmireni račun broj IR220105592 u iznosu od 1.084,11 eur. Tužitelj, a u odnosu na navode tuženika kako tužitelj nije utvrdio točno stanje brojila, ističe kako je GEN-I Hrvatska d.o.o. isključivo opskrbljivač električne energije, dok HEP ODS kao ovlašteni Operator distribucijskog sustava izvršava očitanje brojila te je jedini ovlašten sukladno izvršenom očitanju brojila utvrditi stvarnu količinu potrošene električne energije, da HEP ODS dva puta godišnje izvršava očitanje brojila, a zatim se vrši obračun između onog što je kupac, ovdje tuženik stvarno potrošio i procjena koje su mu bile izdane, a sve sukladno Općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, koji je vrijedio u utuženom razdoblju (NN 104/2020, dalje: Pravilnik). Tužitelj navodi da je u članku 65. Pravilnika navedeno kako na temelju mjesečne procijenjene potrošnje opskrbljivač, ovdje tužitelj GEN-I Hrvatska d.o.o., određuje iznos mjesečne novčane obveze za prvih pet mjeseci obračunskog razdoblja, Općim uvjetima opskrbljivača za opskrbu kućanstva električnom energijom (dalje–OU), da je u točki 6.4. određeno da: «Po isteku obračunskog razdoblja i primitku očitanja brojila od ODS-a, opskrbljivač će kupcu izraditi Obračun isporučene električne energije u obračunskom razdoblju, uz uvažavanje važećih cijena električne energije za pojedinu dnevnu tarifnu stavku, sukladno točki 3.9. ovih OU, te kupcu ispostaviti račun za obračunsko razdoblje (Obračunski račun), da obračunski račun predstavlja razliku između zbroja mjesečnih novčanih obveza za obračunsko razdoblje i obveze utvrđene po obračunu na temelju očitanja stvarne potrošnje na kraju obračunskog razdoblja....» pa da je obzirom na navedene odredbe razvidno kako se utuženi račun IR220105592 odnosi na razliku između stvarne potrošnje u razdoblju od 1.3.2022. do 1.9.2022. i procjena izdanih po računima koje je tuženik podmirivao na mjesečnoj bazi. Tužitelj navodi da je navedeni račun izdan i obračunat ispravno i u skladu s mjernim podacima zaprimljenima od strane nadležnog HEP Operatora distribucijskog sustava, a na računu je obračunata isključivo električna energija koju je tuženik potrošio, a nije platio. Tužitelj navodi da nije sporno kako je tužitelj otkazao sklopljene ugovore o pružanju električnom energijom s kategorijom kućanstvo, a u odnosu na navode tuženika kako na posljednjem računu tužitelja nisu navedeni nikakvi preostali dugovi, tužitelj navodi kako je prema internoj odluci tužitelja GEN-I Hrvatska d.o.o. bilo određeno kako se prethodno dugovanje na računima (ukoliko postoji) prikazuje na računu samo do iznosa tadašnjih 350,00 kn, stoga se na računima izdanima nakon spornog računa IR220105592, nisu navodila prethodna dugovanja, a s obzirom da je tuženik uložio reklamaciju na navedeni račun, a sve jer su prema njegovom navodu iz Elektre Zagreb došli očitati brojilo, tuženiku se do rješenja reklamacije, nisu ni ispostavljale opomene. Zaključno, tužitelj predlaže održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju u ovrsi te naložiti tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka s zateznom kamatom od dana donošenja presude do isplate.

5. U podnesku od 27. ožujka 2024. tuženik je naveo da ostaje kod izjavljenog prigovora, da prigovora osnovi i visini tužiteljevog zahtjeva, da ga je tužitelj u dopisu od 30. rujna 2022. obavijestio da je brojilo na provjeri kod HEP-ODS-a te da mu nikada nje dostavljen atest o ispravnosti tog brojila, odnosno da nikada nije dobio pisano obrazloženje po tom pitanju, ističe prigovor nedostatka aktivne legitimacije, navodi da ne postoji obveza tuženika prema tužitelju, navodi da mu nije dostavljena vjerodostojna isprava na koju se tužitelj poziva u prijedlogu za ovrhu, da potraživanje tužitelja u prijedlogu za ovrhu nije specificirano, ističe prigovor zastare potraživanja, prigovara tijeku zateznih kamata, da je nejasno kojom metodom je tužitelj došao do obračuna zateznih kamata te osporava obračun tužitelja.

6. U podnesku od 10. lipnja 2024. tuženik je u bitnome naveo da u cijelosti ostaje kod prigovora i istaknutih navoda, da tužitelj ističe da na temelju interne odluke na računima ne navodi eventualna prethodna dugovanja te da je posljedica istog zastara mogućnosti pravovremenog prigovora i utvrđenja točnog stanja jer da se točno stanje ne može utvrditi nakon šest mjeseci. Tuženik dalje navodi da djelatnici Elektre Zagreb nisu očitali brojilo već da su došli zamijeniti brojilo, a očitanje da nije bilo moguće jer je brojilo bilo neispravno, ističe prigovor zastare te zaključno predlaže odbiti tužbu i tužbeni zahtjev.

7. U ovom postupku sud nije održao ročište jer isto nije smatrao potrebnim radi provođenja dokaznog postupka pa stoga nije izveden predloženi dokaz vještačenjem brojila i saslušanjem tuženika.

8. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u: ispis otvorenih stavki 31.8.2023. (list 8 spisa, list 51 spisa), obračun zatezne kamate (list 9 spisa), račun broj IR220205592 (list 10-12 spisa, list 48-50 spisa), račun za 11/2022 (list 26 spisa), Ugovor o opskrbi kućanstva električnom energijom br. 109278 (list 45 spisa), izjavu kupca u sudjelovanju u akciji za kućanstva (list 47 spisa), Opće uvjete opskrbljivača za opskrbu kućanstva električnom energijom od 17. lipnja 2013. (list 52-55 spisa), Uvjete opskrbljivača GEN-I Zagreb d.o.o. za opskrbu električnom energijom krajnjih kupaca iz kategorije kućanstvo od 18. listopada 2016. (list 56-59 spisa), e mail korespondenciju (list 60-62 spisa).

9. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s odredbom čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

10. Predmet spora je zahtjev za isplatu troškova za uslugu opskrbe električnom energijom za razdoblje od 1. ožujka 2022. do 1. rujna 2022.

11. Među stranama nije sporno da su stranke u utuženom razdoblju bile u ugovornom odnosu glede usluge opskrbe kućanstva električnom energijom na temelju Ugovora o opskrbi kućanstva električnom energijom br. 109278.

12. Slijedom navedenog prigovor nedostatka aktivne legitimacije nije osnovan. 13. Među strankama je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva.

14. Uvidom u ispis otvorenih stavki 31.8.2023., koji predstavlja vjerodostojnu ispravu u smislu odredbe čl. 31. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 93/14, 73/17, 131/20, 114/22) utvrđeno je da tužitelj ima zavedeno potraživanje prema tuženiku na temelju računa IR220205592 od 12. rujna 2022. u iznosu od 1.084,11 eur i na temelju obračuna kamata DFI140022620 od 31. kolovoza 2023. u iznosu od 99,17 eur, odnosno u ukupnom iznosu od 1.183,28 eur.

15. Uvidom u račun IR220205592 od 12. rujna 2022. utvrđeno je da isti glasi na tuženika kao kupca za uslugu električne energije za mjerno mjesto broj 0125331096 za razdoblje od ožujka do rujna 2022. u ukupnom iznosu od 8.168,24 kn odnosno 1.084,11 eur s datumom dospijeća 27. rujna 2022.

16. Uvidom u email korespondenciju utvrđeno je da je tuženik 22. rujna 2022. uputio tužitelju reklamaciju na račun IR220205592 za 9. mjesec u iznosu od 8.168,23 kn, u kojem prigovoru navodi da je zaprimio navedeni račun, da je prosječni račun za struju 590,00 kn, da je 25.8.2022. po uplatnici uplatio iznos od 780,21 kn te da moli da se mjesečno očitava struja, a ne po procjeni tužitelja; da je tuženik e mailom od 28. rujna 2022. obavijestio tužitelja kako su bili djelatnici Elektre Zagreb, očitali brojilo te mu rekli da na plaća račune jer da je evidentno da se radi o nekog grešci dok ne naprave kontrolu i pošalju novi račun; da je emailom od 30. rujna 2022. tužitelj obavijestio tuženika, obzirom je brojilo na provjeri kod HEP ODS-a, da moli tuženika za dostavu odgovora od istog, da je uplatom od 780,21 kn zatvoren račun za 7/2022, a koja uplata je uzeta u obzir prilikom obračuna da je tužitelj tim mailom dostavio obrazac za aktivaciju zahtjeva za samoočitanje s uputom glede istog; da je emailom od 2. svibnja 2023. tužitelj obavijestio tuženika, obzirom nije zaprimio od HEP ODS-a korekciju potrošnje za mjerno mjesto 0125331096, da je tuženikova reklamacija zatvorena kao riješena.

17. Sukladno odredbi čl. 3. tč. 71. Zakona o tržištu električnom energijom ("Narodne novine" broj 111/21), operator distribucijskog sustava je fizička ili pravna osoba odgovorna za pogon i vođenje, održavanje, razvoj i izgradnju distribucijske mreže na danom području kao i zajedničkih postrojenja prema prijenosnoj mreži i, kada je to primjenjivo, međusobno povezivanje s drugim distribucijskim sustavima te za osiguranje dugoročne sposobnosti distribucijske mreže da zadovolji razumne zahtjeve za distribuciju električne energije, a odredbom čl. 67. Zakona o tržištu električnom energijom operatorom distribucijskog sustava određen je HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o. dok su čl. 70. Zakona o tržištu električnom energijom propisane kao dužnosti istog, između ostalog, održavanje mjernih uređaja, prikupljanje podataka s obračunskih mjernih mjesta korisnika mreže te nadzor ispravnosti mjerne opreme na obračunskim mjernim mjestima.

18. Tužitelj, kao opskrbljivač električnom energijom u smisli odredbe čl. 3. tč. 79. i tč. 80. Zakona o tržištu električnom energijom te sukladno odredbi čl. 58. st. 4. Zakona o tržištu električnom energijom, dužan je naplaćivati električnu energiju i usluge na temelju preglednog i razumljivog računa.

19. Uvidom u Uvjete opskrbljivača GEN-I Zagreb d.o.o. za opskrbu električnom energijom krajnjih kupaca iz kategorije kućanstvo od 28. listopada 2016. (dalje: Uvjeti) utvrđeno je da je točkom 6.1. istih propisano da će opskrbljivač krajnjem kupcu ispostavljati račune za električnu energije na način uređen u glavi 6. Uvjeta, na temelju obračunskih podataka dostavljenih od strane ODS-a za pojedino obračunsko mjerno mjesto, da je točkom 6.2. istih propisano da obračunsko razdoblje za krajnje kupce iz kategorije kućanstvo, sukladno propisima, određuje ODS, da je točkom 6.3. istih propisano da mjesečne novčane obveze unutar obračunskog razdoblja određuje opskrbljivač na temelju prosječne mjesečne potrošnje, izračunate na temelju odgovarajućeg prethodnog obračunskog razdoblja, odnosno na temelju očitanja stanja brojila koja je opskrbljivaču prethodno dostavio ODS, odnosno na temelju obračunskih podataka kojima za određeno OMM raspolaže ODS, uz uvažavanje važećeg Cjenika opskrbljivača, da opskrbljivač zaračunava krajnjem kupcu mjesečnu novčanu obvezu za pojedini mjesec u mjesečnom računu koji je krajnji kupac dužan platiti opskrbljivaču u roku od 15 dana od dana izdavanja; bez obzira na uvjete iz prethodnog stavka, opskrbljivač zadržava pravo da pojedinu mjesečnu novčanu obvezu za sljedeće mjesece unutar obračunskog razdoblja iz ove točke krajnjem kupcu izradi tako da mu odjednom pošalje više mjesečnih računa; krajnji kupac je u tom slučaju dužan mjesečne novčane obveze platiti do 15. (petnaestog) dana u mjesecu na koji se obveza na računu odnosi; informacije o načinima plaćanja koje omogućava opskrbljivač (na primjer gotovinsko plaćanje u bankama, internetsko bankarstvo i slično) objavljene su na internetskoj stranici opskrbljivača, da je točkom 6.4. istih propisano da će po isteku obračunskog razdoblja i primitku očitanja brojila od ODS-a, opskrbljivač krajnjem kupcu izraditi Obračun isporučene električne energije u obračunskom razdoblju, uz uvažavanje važećih cijena električne energije za pojedinu dnevnu tarifnu stavku, sukladno točki 3.9. ovih UO, te krajnjem kupcu ispostaviti račun za obračunsko razdoblje (Obračunski račun); da obračunski račun predstavlja razliku između zbroja mjesečnih novčanih obveza za obračunsko razdoblje i obveze utvrđene po obračunu na temelju očitanja stvarne potrošnje na kraju obračunskog razdoblja, da obvezu iz Obračunskog računa krajnji kupac je dužan platiti opskrbljivaču u roku od 15 dana od dana izdavanja Obračunskog računa, tako izrađen obračun bit će prikazan u privitku Obračunskog računa; moguće pozitivne razlike koje proizlaze iz obračuna opskrbljivač će uvažiti prilikom izračunavanja budućih mjesečnih novčanih obveza, koje će vrijediti do primitka očitanja brojila od strane ODS-a, na Obračunskom računu navodi se mjesec i godina izdavanja sljedećeg Obračunskog računa; u slučaju da opskrbljivač primi očitanje brojila od ODS-a unutar obračunskog razdoblja, opskrbljivač ima pravo, bez obzira na navedeno, izdati Obračunski račun i unutar obračunskog razdoblja; u tom se slučaju smisleno upotrebljavaju odredbe ove točke i točke 6.3. uvjeta, da je točkom 7.1. istih propisano da je očitovanje brojila električne energije za registraciju potrošnje električne energije u nadležnosti ODS-a i moguća dodatna očitavanja od strane ODS-a unutar obračunskog razdoblja krajnji kupac mora uređivati neposredno s ODS-om, da je točkom 7.2. istih propisano da krajnji kupac može unutar obračunskog razdoblja, sukladno uslugama koje nudi ODS, dostaviti ODS-u očitanje svojeg brojila.

20. Odredbom čl. 58. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom ("Narodne novine" broj 104/20, dalje: Opći uvjeti) propisano je da je operator sustava dužan očitati stanje brojila krajnjeg kupca s polugodišnjim obračunskim razdobljem, uključujući i krajnje kupce iz članka 62. ovih Općih uvjeta, na zadnji dan u zadnjem mjesecu polugodišnjeg obračunskog razdoblja s dopuštenim odstupanjem od 15/+5 dana.

20.1. Odredbom čl. 73. st. 1. Općih uvjeta propisano je da u slučaju utvrđene pogreške obračunskih mjernih podataka korisnika mreže, operator sustava dužan je odrediti mjerne podatke za obračun u skladu s odredbama ovoga članka te napraviti ponovni obračun za obračunska razdoblja na koja se utvrđena pogreška odnosi, ali najduže za razdoblje do roka zastare u ovisnosti o kategoriji od dana utvrđene pogreške, te o tome u roku od osam radnih dana od dana ponovnog obračuna obavijestiti korisnike mjernih podataka koji su dužni korisniku mreže ispostaviti ispravljene račune.

Odredbom čl. 73. st. 2. Općih uvjeta propisano je da u slučaju neispravnog registriranja električne energije, ako se količina isporučene električne energije i snage ne može utvrditi na temelju registriranih podataka iz brojila, količina isporučene električne energije i snage određuje se prema prvom dostupnom prethodnom odgovarajućem obračunskom razdoblju kada je registriranje bilo ispravno, osim ako operator sustava na zahtjev korisnika mreže utvrdi da u razmatranom razdoblju, uslijed izmijenjenih okolnosti koje su utjecale na isporuku električne energije, nije primjereno procjenu temeljiti na prvom dostupnom prethodnom odgovarajućem obračunskom razdoblju kada je registriranje bilo ispravno.

Odredbom čl. 73. st. 3. Općih uvjeta propisano je da u slučaju neispravnog upravljanja tarifama, količina isporučene električne energije i snage za višu i nižu dnevnu tarifu određuje se iz omjera količina električne energije više i niže dnevne tarife iz prvog dostupnog prethodnog odgovarajućeg obračunskog razdoblja u kojem je upravljanje tarifama ispravno radilo.

Odredbom čl. 73. st. 4. Općih uvjeta propisano je da iznimno od stavaka 2. i 3. ovoga članka, ako količinu isporučene električne energije i snage nije moguće odrediti na temelju podataka iz prvog dostupnog prethodnog odgovarajućeg obračunskog razdoblja, vrijednost mjernih podataka za obračun određuje se na temelju potrošnje iz prvog sljedećeg mjeseca nakon otklanjanja pogreške.

20.2. Odredbom čl. 74. Općih uvjeta propisano je da je operator sustava dužan održavati mjernu opremu te osigurati ovjeravanje brojila.

21. Uvidom u email korespondenciju stranaka utvrđeno je da je tuženik prigovorio ispostavljenom računu, da je brojilo predmetnog mjernog mjesta bilo na provjeri kod HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o., da informacija od strane HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o., a vezano za navedenu provjeru, nije dostavljena tužitelju te da je tužitelj zatvorio tuženikovu reklamaciju kao riješenu.

22. Okolnost da tužitelj od HEP-Operatora distribucijskog sustava d.o.o. nije zaprimio korekciju potrošnje za mjerno mjesto 0125331096, a radi čega je tuženikova reklamacija zatvorena kao riješena, sama po sebi ne znači da je obračun iskazan u predmetnom računu za utuženo razdoblje točan te da su posljedično točno obračunate i zatezne kamate na utuženi iznos.

22.1. Također, navedena okolnost ne otklanja obvezu tužitelja da dokaže osnovu i visinu tužbenog zahtjeva. Naime, u slučaju utvrđene pogreške obračunskih mjernih podataka, HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o. bio je u obvezi postupiti po odredbi čl. 73. st. 1. Općih uvjeta te pravilno utvrditi potrošnju u predmetnom razdoblju, koje obračunske podatke je potom trebao dostaviti opskrbljivaču, sve kako bi opskrbljivač sukladno točki 6.1. Uvjeta mogao tužitelju kao krajnjem kupcu ispostaviti ispravljeni račun.

23. Prema odredbi čl. 219. ZPP-a i 299. ZPP-a, svaka je stranka dužna iznijeti činjenice i ponuditi dokaze na kojima temelji svoj zahtjev, kao i dokaze za utvrđivanje osnovanosti svojih navoda, a ako na temelju izvedenih dokaza sud ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključiti će primjenom pravila o teretu dokazivanja. Ona obvezuju sud da uzme za nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka koja se na određenu činjenicu poziva u svoju korist, nije bila u stanju pružiti dovoljno adekvatnih dokaznih sredstava.

24. Tužitelj, na kojem je teret dokaza, iz naprijed navedenih razloga nije dokazao da bi ispostavljeni račun koji se odnosi na utuženo razdoblje bio točan odnosno nije dokazao osnovu na temelju koje bi tuženik bio u obvezi platiti utuženu tražbinu, pa je na temelju odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a valjalo odlučiti kao pod točkom I izreke presude.

25. Obzirom tužitelj nije dokazao osnovu to nije posebno razmatran istaknuti prigovor zastare.

26. Tužitelj nije uspio u sporu pa je u smislu odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a odbijen kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka te je odlučeno kao pod točkom II izreke presude.

U Zagrebu, dana 27. veljače 2025.

Sudac:

Ana Santini Gazilj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP.

DNA:

1. tužitelj po pun.

2. tuženik

3. spis