Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Gž Ob-12/2025-2

Vukovar, Županijska 33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, po sucu Ireni Lenić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari I-protustranke GŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Arturu Fišbahu odvjetniku, iz Osijeka, II- protustranke ŽŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], III- protustranke mlt. FŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], IV protustranke mlt. JŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], V-protustranke mlt. HŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po posebnoj skrbnici TŠ i VI-protustranke [obrt] [adresa], [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi oduzimanja prava roditeljima na stanovanje sa mlt. djecom, odlučujući o žalbi protustranke GŠ, protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku broj: R1 Ob-123/2022-70 od 25. rujna 2024., dana 27. veljače 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Žalba protustranke GŠ odbija se kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku broj: R1 Ob-123/2022-70 od 25. rujna 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda je riješeno:

"I/ GŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i ŽŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] oduzima se pravo na stanovanje sa mlt. FŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2014., mlt. JŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2016. i mlt. HŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2011., te se svakodnevna skrb o djeci povjerava [obrt], [adresa].

II/ Ova mjera izriče se u trajanju od godine dana, počev od 25.rujna 2024.

III/ Roditelji će osobne odnose s mlt. djecom ostvarivati u prostorijama Centra pružanje usluga u zajednici [obrt] jednom tjedno u trajanju od jednog sata, pod nadzorom stručnih djelatnika ustanove i uz prethodnu najavu.

IV/ Roditeljima ne prestaju prava i dužnosti u vezi sa ostvarivanjem roditeljske skrbi osim prava na stanovanje s djetetom i svakodnevne skrbi o mlt. djeci. 2 R1 Ob-123/2022-70.

V/ Obvezuju se roditelji obavještavati Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured [adresa] o svakoj promjeni adrese svoga stanovanja.

VI/ Žalba protiv ovoga rješenja ne odgađa ovrhu (članak 489 stavak 3 Obiteljskog zakona – NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, nadalje: ObZ).".

2. Protiv rješenja prvostupanjskog suda je žalbu pravovremeno podnio I.protustranka GŠ. Iz sadržaja žalbe proizlazi da rješenje pobija zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 153/23. – u nastavku teksta: ZPP), te predlaže ukidanje rješenja.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijanu odluku u smislu odredbe članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku ZPP-a, utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Prvostupanjski sud je na prijedlog predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad donio rješenje kojim je odredio mjeru oduzimanja prava na stanovanje i svakodnevnu skrb nad maloljetnom djecom na vrijeme od godinu dana te je svakodnevnu skrb o djeci povjerio [obrt]" u [adresa] (dalje Centar), te u tom periodu uredio način održavanja osobnih odnosa roditelja s djecom u prostorijama Centra jednom tjednom u trajanju od jednog sata pod nadzorom stručnim djelatnika ustanove i uz prethodnu najavu.

7. Prvostupanjski sud je utvrdio da su maloljetni FŠ, rođen **.**.2014., maloljetni CŠ, rođen **.**.2016. i maloljetni HŠ rođen **.**.2011. presudom Općinskog suda u Vukovaru broj: P Ob-186/17 povjereni na samostalnu roditeljsku skrb I. protustranci-ocu, te su određeni posebni odnosi s majkom.

7.1. Također je utvrdio da je donesena privremena mjera broj: R1 Ob- 123/2022-5 od 15. ožujka 2022. kojim su maloljetna djeca privremeno povjerena u udomiteljsku obitelj do pravomoćnog okončanja postupka oduzimanja prava roditeljima na stanovanje, koja privremena mjera je izmijenjena rješenjem broj: R1 Ob-123/2022-33 od 20. travnja 2023. na način da su djeca smještena na svakodnevnu skrb u [obrt]" u [adresa].

7.2. Psihologijsko psihijatrijskim vještačenjem je utvrđeno da I. protustranka nema dovoljnih roditeljskih kompetencija za odgoj i brigu o malodobnoj djeci zbog osobnih karakteristika u vidu naglašenih obilježja poremećaja ličnosti i obilježja težih psihičkih smetnji karaktera psihoze i s tim u vezi zanemarujućeg ponašanja prema djeci. Vještačenjem je utvrđeno da djeca trpe posljedice neprimjerenog roditeljskog ponašanja, fizičkog, emocionalnog i psihičkog zlostavljanja, medicinskog i obrazovnog zanemarivanja te potpunog izostanka kritičnosti prema svemu od strane oca koji zbog primarno izraženih crta ličnosti te zbog izostanka samokritičnosti i uvida u svoje rizične roditeljske postupke nije sposoban samostalno skrbiti o djeci, a i dalje treba imati odnose s malodobnom djecom kako je to i određeno ranijom mjerom, dok se majka nije odazvala vještačenju.

7.3. Saslušanjem predstavnice Centra u koji su smještena djeca privremenom mjerom, je utvrđeno da otac redovito dolazi na posjete radi održavanja osobnih odnosa s djecom kako je to određenom privremenom mjerom, te da je s njima u kontaktu mobitelom. Međutim, kako bi dobili smjernice za daljnji postupak prema djeci, djeca su odvedena u Polikliniku za zaštitu djece radi multidisciplinarne obrade za što je otac dao dozvolu, no istu je povukao, te je na taj način onemogućio dovršenje postupka u kojem su mogli dobiti smjernice za daljnji postupak, osobito s toga što je uočeno problematično ponašanje kod djece.

8. Iz iskaza I. protustranke je prvostupanjski sud utvrdio da se protivi prijedlogu da mu se oduzme pravo na stanovanje s djecom, osporavajući nalaz i mišljenje vještaka, dok je iz iskaza II. protustranke-majke utvrdio da ona živi od 2021. na području [adresa], te da je zadnji puta vidjela djecu prije dvije godine i da ih nije podsjetila, a da s njima kontaktira putem mobitela.

9. Imajući u vidu da izrečene mjere stručne pomoći i potpore zbog nesuradnje I. protustranke nisu polučile rezultat, da je kod I. protustranke utvrđeno postojanje takvih okolnosti da bi djeca u životnoj zajednici bila ugrožena u svom psihofizičkom razvoju, prvostupanjski sud je zaključio da je u najboljem interesu djece da djeca i dalje ostanu smještena u Centru kako je to i predložio predlagatelj, a da se roditeljima omogući ostvarivanje osobnih odnosa s djecom, na način kako je to određeno rješenjem u prostorijama Centra u nadzoru stručnih djelatnika. Stoga je donio navedenu odluku pozivom na odredbe članka 155. i 158. ObZ-a.

10. Prema odredbi članka 155. stavak 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, 103/15., 98/19. 47/20, 49/23 i 156/23 – u nastavku teksta: ObZ) sud će u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom i svakodnevnu skrb o djetetu prenijeti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi:

1. na temelju obiteljske procjene Hrvatskog zavoda za socijalni rad da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj, ili 2. kad se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta.

Oduzimanjem prava na stanovanje s djetetom roditelj se lišava i prava na svakodnevnu skrb o djetetu (stavak 2.).

10.1. Odredbom članka 158. stavak 1. ObZ-a je propisano da se mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi određuje u trajanju do godine dana, da se na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad može produljiti za najviše jednu godinu, a nakon toga može iznimno trajati do pravomoćnog okončanja sudskog postupka pokrenutog radi nadomještanja pristanka za posvojenje djeteta donosno postupka za lišenje prava na roditeljsku skrb te imenovanje skrbnika.

11. Pravilno je prvostupanjski sud odlučujući o prijedlogu predlagatelja, a nakon što je utvrdio sve odlučne činjenice, zaključio da su u konkretnom ispunjene propisane pretpostavke za izricanje mjere za donošenje odluke temeljem navedene odredbe Obiteljskog zakona.

12. Naime, iz provedenih dokaza – provedenog vještačenja te saslušanja predstavnice Centra gdje su smještena djeca je utvrđeno da su kod oca utvrđene nepovoljne okolnosti koje predstavljaju rizik za pravilan psihofizički razvoj djece s obzirom da kod njega postoji visoka razina rizika zanemarivanja djece zbog neprimjerenih odgojnih metoda. To posebno što je u postupku utvrđeno da je već prethodno izrečena mjera obiteljskopravne zaštite od strane predlagatelja koja nije polučila nikakav rezultat s obzirom na nesuradljivost roditelja.

13. Utvrđenja prvostupanjskog suda su utemeljena na izvedenim dokazima, a žalbenim navodima nije dovedena u sumnju pravilnost tih utvrđenja i zaključka prvostupanjskog suda kako je u interesu malodobne djece izdvajanje iz kućanstva oca u kojoj su se nalazili i povjeravanje na svakodnevnu skrb Centru. Suprotno žalbenim razlozima, treba navesti kako je sud predmetnu odluku donio imajući u vidu sve rezultate provedenog dokaznog postupka, posebno navedena utvrđenja iz nalaza i mišljenja vještaka o procjeni roditeljskih kapaciteta, koje vještačenje je pravilno prihvatio.

14. Pritom posebno treba imati na umu kako u ovom izvanparničnom postupku sud odlučuje isključivo o mjeri za zaštitu prava i dobrobiti djece, odlukom o tomu jesu li ispunjeni zakonski uvjeti za donošenje mjere u smislu odredbe članaka 155. OBZ-a, da se radi o mjeri ograničenog trajanja izrečenoj radi zaštite i dobrobiti malodobne djece, i može se izmijeniti ako prestanu razlozi zbog kojih je donijeta, sukladno članku 152. stavak 5. ObZ-a, te da izricanjem ove mjere žalitelj ima sva prava i dužnosti u ostvarivanju roditeljske skrbi o djeci, osim što nema pravo ostvarenja dijela roditeljske skrbi koji se odnosi na pravo stanovanja s djecom i svakodnevnu skrb.

15. S obzirom na utvrđenja prvostupanjskog suda, izrečena mjera predstavlja razumnu ravnotežu između ograničenja prava roditelja na ostvarenje skrbi o djetetu i zaštitu prava i dobrobiti djece, te je u skladu s odredbom članka 128. ObZ-a.

16. Odluka o ostvarivanju osobnih odnosa roditelja s djecom donijeta je pravilnom primjenom odredbe članka 162. ObZ-a, uvažavajući konkretne okolnosti u kojima su se djeca nalazila do izricanja ove mjere te okolnosti vezano za smještaj djece u Centru.

17. Stoga je žalba I.protustranke odbijena kao neosnovana i potvrđeno prvostupanjsko rješenje temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a u svezi s člankom 381. ZPP-a i člankom 346. ObZ-a.

Vukovar, 27. veljače 2025.

SUDAC

Irena Lenić