Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Broj: Kž-61/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sudaca Klaudije Grubišić kao predsjednika vijeća te Anice Filipović i Velimira Čolović kao članova vijeća uz sudjelovanje Martine Pastor kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv okrivljenice FK zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela - teška tjelesna ozljeda, opisano u članku 118. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024. - dalje: KZ/11) i članka 24. stavak 2. KZ/11, odlučujući o žalbi okrivljenice protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru broj Kov- 25/2025-5 od 20. veljače 2025., na sjednici vijeća održanoj 27. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenice FK te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda Vukovaru produljen je istražni zatvor okrivljenici FK temeljem zakonske osnove navedene u članku 551. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine“ broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. - odluka Ustavnog suda 121/2011., 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014. 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24.–nadalje ZKP/08.) zbog kaznenog djela protiv života i tijela - teška tjelesna ozljeda, opisano u članku 118. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11 i članka 24. stavak 2. KZ/11. koji je određen rješenjem Županijskog suda u Vukovaru broj Kir-759/2024 od 31. prosinca 2024. iz razloga navedenih u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08., te produljen rješenjem Županijskog suda u Vukovaru broj Kir-44/2025 od 29. siječnja 2025. te je određeno da istražni zatvor može trajati dok opasnost traje, ali ne dulje od roka propisanog u članku 133. ZKP/08.
1.1. Pod točkom II. pobijanog rješenja temeljem odredbe članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08 u vrijeme produljenja istražnog zatvora okrivljenici je uračunato vrijeme uhićenja, lišenja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 30. prosinca 2024. pa nadalje.
2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je žalbu u ime okrivljenice FK podnijela braniteljica Jasminka Marić Babić zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka navodeći u bitnom da raspravna sposobnost okrivljenice nije utvrđena na sjednici optužnog vijeća od strane vještaka psihijatra kao i da se neubrojivoj osobi istražni zatvor može odrediti isključivo temeljem odredbe članka 551. stavak 1. ZKP/08.
3. Spis je s žalbom sukladno članku 495. ZKP/08. u vezi s člankom 474. stavak 1. ZKP/08. dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru koji su spis nakon razgledanja vratili sudu bez očitovanja o osnovanosti žalbi.
4. Žalba je neosnovana.
5. Prema ocjeni ovog vijeća ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da protiv okrivljenice FK postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove navedene u članku 551. stavak 1. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Vijeće je utvrdilo da je prvostupanjski sud u svojoj odluci dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a stav je ovog suda da je neprikladno isti zamijeniti blažom mjerom.
6. Zaključak o produljenju istražnog zatvora temeljem navedene zakonske osnove prvostupanjski sud pravilno je utemeljio na rezultatima psihijatrijskog vještačenja stalnog sudskog vještaka psihijatra dr. Berislava Pašalić koji je utvrdio da okrivljenica sa utvrđenim dijagnozama: nespecificirana neorganska psihoza, duševni poremećaji uzrokovani uzimanjem više psihoaktivnih tvari, sindrom ovisnosti o većem broju psihoaktivnih tvari te prisutna duševna zaostalost, odnosno ovisnost o psihoaktivnim tvarima – drogama tempore criminis nije bila ubrojiva te je predložio smještaj odnosno liječenje u psihijatrijskoj ustanovi sukladno Zakonu o zaštiti osoba s duševnim smetnjama jer je isto nužno kako bi se ubuduće otklonila mogućnost ponovnog počinjenja težeg kaznenog djela.
7. Slijedom navedenog, uvažavajući nalaz i mišljenje vještaka psihijatra pravilno je prvostupanjski sud zaključio da je mjera istražnog zatvora u ovom konkretnom slučaju jedina moguća mjera obzirom kod okrivljenice postoji visoka razina opasnost ponavljanja sličnog ili počinjenja težeg protupravnog djela pa je okrivljenici produljio istražni zatvor temeljem zakonske osnove navedene u članku 551. stavak 1. ZKP/08., a stav je ovog suda da ne postoji mogućnost zamjene istražnog zatvora mjerom opreza liječenja na slobodi sve imajući u vidu nalaz i mišljenje vještaka psihijatra.
8. Dakle, neovisno o tome što se u postupku prema neubrojivom počinitelju ne odlučuje o krivnji i ne određuje sankcija nego se donosi utvrđujuća presuda iz članka 554. stavak 1. ZKP/08., ako se nakon provedenog dokaznog postupka utvrdi da je okrivljenik počinio protupravno djelo u stanju neubrojivosti, nema zapreke da se i prema neubrojivom okrivljeniku odredi ili produlji istražni zatvor u slučaju egzistiranja posebne osnove iz članka 551. stavak 1. ZKP/08., što je u ovom konkretnom slučaju ispunjeno.
9. Neosnovane su žalbene tvrdnje branitelja okrivljenice da nisu bili ispunjeni uvjeti za održavanje ročišta predviđenog člankom 129. stavkom 2. ZKP/08., jer sudski vještak psihijatar za okrivljenicu prethodno nije utvrdio stanje njene raspravne sposobnosti. Uvidom u spis utvrđeno je da je 18. veljače 2025. (dva dana prije održavanja sjednice optužnog vijeća) vještak psihijatar utvrdio da je okrivljenica raspravno sposobna kada je i provedena dokazna radnja njezinog prvog ispitivanja u prostorijama Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru, a prvostupanjski sud će, sukladno članku 552. stavku 2. ZKP/08., ako optužnica bude potvrđena, imati obvezu tek prije rasprave pozvati sudskog vještaka psihijatra te u njegovoj nazočnosti pokušati ispitati okrivljenicu radi ocjene njene raspravne sposobnosti.
10. Nije u pravu žalitelj kad tvrdi da izreka rješenja i obrazloženje ne sadrži podatke propisane odredbom članka 124. stavak 2. ZKP/08 jer je uvidom u predmetno rješenje utvrđeno da je prvostupanjski sud u izreci rješenja ( stranica 2., prvi odlomak odozgo) jasno naveo da okrivljenici produljuje istražni zatvor temeljem zakonske osnove navedene u članku 551. stavak 1. ZKP/08 koju je u obrazloženju rješenja valjano i obrazložio.
11. Slijedom navedenog, obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci rješenja.
Vukovar, 27. veljače 2025.
predsjednik vijeća
Klaudija Grubišić
