REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Poslovni broj: Pp-289/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice UU, zbog prekršaja iz čl.250.st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22, 133/24) povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PP Vrbovec, klasa: 211-07/25- 4/1795 od dana 09. siječnja 2025. godine, dana 27. veljače 2025. godine,
presudio je
I Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenice UU, rođene **.**.1995. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani prekršajni nalog u pogledu odluke o novčanoj kazni, tako da se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura, koju je obvezna platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II Temeljem čl. 139. st. 6 Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.
III U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 90,00 eura i troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura, zbog djela prekršaja iz čl.250.st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljenica je u svom prigovoru podnesenom u zakonskom propisanom roku u bitnome navela da nije predmetno vozilo odjavila u zakonskom roku niti produžila važenje registracije, a do toga je došlo jer je zaboravila datum isteka i auto dala na auto otpad na uništenje radi sudara iz mjeseca svibnja. Nije mogla pronaći knjižicu vozila, a kćer joj ima puno zdravstvenih problema. Ispričava se zbog počinjenog.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni, sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. st. 1. - 4. Prekršajnog zakona, na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
4. Odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljena u prigovoru navela, Sud je našao da okrivljena ne izbjegava svoju prekršajnu odgovornost, svjesna je svog protupravnog ponašanja.
5. Sud je prihvatio prigovor okrivljene koji se odnosi na visinu kazne, uvažavajući olakotne okolnosti odnosno činjenicu da ranije nije kažnjavana za prekršaj iz iste oblasti i obiteljske prilike na koje ukazuje te okolnost pod kojom je došlo do prekršaja, te je stanovište ovog Suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je upozorena da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Nadalje, okrivljenica je oslobođena plaćanja troškova ovog Suda, jer je sud isto smatrao opravdanim, a kako se ne bi daljnjim određivanjem troškova dovelo u pitanje njezino uzdržavanje.
8. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Vrbovcu, 27. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona.
