Broj: Pp -2558/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

PREKRŠAJNI ODJEL

Ul. Svetog Teodora br.02

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu tog suda Ljiljani Božina kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UL, zastupanog po branitelju Slavenu Boljunu, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršajnih djela iz članka 199. stavka 6. i članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), temeljem optužnog prijedloga Policijske uprave Istarske, Postaje prometne policije Pula, pod brojem 511-08-29/05-3-72-3/2021. od dana 28. rujna 2021. godine, nakon održane usmene, glavne i javne rasprave kod ovoga suda, dana 27. veljače 2025. god., bez prisutnosti okrivljenika, a u nazočnosti odvjetnika Slavena Boljuna i tužitelja, temeljem članka 167. stavka 3. i članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), istoga dana ,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog PU-Istarske, Postaje prometne policije Pula, od dana 18. rujna 2021.godine, pod poslovnim brojem 511-

08-29/05-3-72-1/2021., stavlja se izvan snage,

II okrivljenik:

UL, od oca U i majke K, rođen **.**.1998.., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

1.što je dana 18. rujna 2021.godine u 00,02 sati, upravljao osobnim automobilom marke "Mercedes“, reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Ceste prekomorskih brigada u Puli, iz smjera Rizzijeve ulice u smjeru Premanturske ceste, kod kuće br.05., za vrijeme kada mu je u organizmu uporabom alkotesta marke "drager“ utvrđena koncentracija alkohola od 0,82 g/kg,

III čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je dana 18. rujna 2021.godine u 00,02 sati, upravljao osobnim automobilom marke "Mercedes“, reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Ceste prekomorskih brigada u Puli, iz smjera Rizzijeve ulice u smjeru Premanturske ceste, te nakon što je izvršeno preliminarno testiranje na opojna sredstva droge, pomoću testera Drug Check 3000, tester je pozitivno reagirao te je od istog zahtijevano vađenje krvi i urina što je isti izričito odbio,

IV čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

V što je kažnjivo člankom 199. stavkom 6. i člankom 282. stavkom 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

VI

temeljem članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,

o s u đ u j e

za djelo prekršaja pod točkom 1.

na novčanu kaznu u iznosu od 200,00 ( dvjesto/00) EUR-a

za djelo prekršaja pod točkom 2.

na novčanu kaznu u iznosu od 600,00 ( šesto /00) EUR-a

VII

te se temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona,

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 800,00 ( osamsto/00 ) EUR-a

VIII Temeljem članka 33. stavka 10., a u svezi sa člankom 34. stavkom 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Ako u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu uplatio u cijelosti ( čl.152. st. 3. PZ).

IX Temeljem članka 139. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i točke 3. Prekršajnog zakona i članka 2. stavka 1. točke 10. Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku, okrivljenik je dužan nadoknaditi paušalni iznos troškova sudskog postupka u iznosu 40,00 ( četrdeset/00) EUR-a, kao i troškove provedenog testiranja alkotestom u iznosu od 11,00 ( jedanaest/00) EUR-a, sve u korist žiro računa Državnog proračuna, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ti troškovi naplatiti putem tijela nadležnog za ovrhu ( čl.152. st. 4. PZ).

Obrazloženje

1.Ovlašteno nadležno tijelo iz čl.111. PZ, pokrenulo je pred ovim sudom prekršajni postupak protiv okrivljenika UL zbog osnovane sumnje da je počinio prekršajna djela u stjecaju, činjenično opisana i pravno označena u izreci ove presude, uz prijedlog da se nakon provedenog postupka okrivljenik proglasi krivim i kazni ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 13 000,00 kuna/1 725,40 eura te da se uz kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca i da se obveže na nadoknadu troškova prekršajnog postupka, u iznosu od 870,00 kuna/115,47 eura.

2.Razmotrivši dostavljeni optužni prijedlog, sudac ovoga suda našao je kako je ovlašteni tužitelj u pogledu prekršajnog djela koje čini objektivni identitet optužnog prijedloga već izdao prekršajni nalog, na koji je okrivljenik putem branitelja podnio pravodobni i dopušteni prigovor, zbog čega je sudac izdani prekršajni nalog prihvatio kao optužni prijedlog ( čl.238. st.8. toč. 4. PZ), te nakon otvaranja rasprave i prije ispitivanja okrivljenika, prekršajni nalog policije stavio izvan snage.

3. U postupku otvaranja glavne rasprave sudac je utvrdio kako za okrivljenika nije izvršena uredna dostava poziva, već se pismeno vratilo sa napomenom da je primatelj " nepoznat". Za odvjetnika Slavena Boljuna koji brani okrivljenika i za tužitelja, izvršena je uredna dostava poziva i stranke su se odazvale raspravi.

3.1. Odvjetnik Slaven Boljun opravdao je izostanak okrivljenika navodeći da okrivljenik boravi i radi u inozemstvu, te predlaže da se rasprava provede u odsutnosti okrivljenika i da se donese presuda budući da u spisu preleži prigovor na prekršajni nalog. Predlaže da se okrivljeniku umanji novčana kazna.

3.1.2. Tužitelj podnosi prijedlog da se okrivljeniku s obzirom na duži protek vremena od dana počinjenja prekršaja izrekne novčana kazna u visini koju odredi Sud, te odustaje od prijedloga da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera.

3.2. Prihvaćanjem prijedloga branitelja Slavena Boljuna sudac je održao raspravu bez nazočnosti okrivljenika, te je pročitao prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, a u nastavku dokaznog postupka izveo je dokaze o postajanju prekršajnih djela.

3.2.1. Sudac je proveo uvid i čitanje Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, pod brojem 1018207589 od 18. 09. 2021. god., Naredbe o određivanju mjere opreza, oduzimanje dozvole za upravljanje ser. broja [serijski broj], pod brojem 1018207554 od 18.09.2021. god., te potvrde Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje ne proizlazi kažnjavanje okrivljenika.

3.2.2. Odvjetnik Slaven Boljun izjavljuje da nema ništa dodati, a niti ima primjedbu na provedene dokaze.

3.2.3. Tužitelj precizira kako su dokazom koji preleži spisu, i to Zapisniku o ispitivanju alkohola ili opojnih droga ili lijekova u organizmu navedene sve relevantne činjenica za koje se tereti okrivljenik, pa smatra da je tužitelj dokazao činjeničnu tvrdnju iz optužnog prijedloga.

3.2.4. Odvjetnik Slaven Boljun navodi kako se slaže s prijedlogom tužitelja.

4.Temeljem provedenog postupka te provedenim i ocjenjenim dokazima i na taj način utvrđenim činjenicama, sudac je ocijenio kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno i da nije potrebno provoditi druge dokaze, jer je tužitelj iznio i priložio neprijeporne dokaze na teret okrivljenika i dokazao istinitost činjenica odlučnih za primjenu propisa iz optužnog prijedloga, pa kako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave ( policije) u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno utvrdila prekršaje odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila Zapisnik, a na temelju utvrđenog činjeničnog stanja odredila privremenu mjeru oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 12 sati, o čemu je priložila materijalne dokaze, sudac je nedvojbeno zaključio da su prekršaji ostvareni na način kako to proizlazi iz optužnog prijedloga, slijedom čega je okrivljenika našao prekršajno odgovornim i proglasio ga krivim.

5.Mjerodavni propisi koji se primjenjuju u konkretnom predmetu jesu slijedeći:

5.1. Članak 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisuje da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok vozač čini prekršaj kažnjiv stavkom 6. ovoga članka, ukoliko u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Za prekršaj je Zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura.

5.2. Članak 199. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kaznenim odredbama propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 6. ovoga članka izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje tri mjeseca, ako je prekršaj počinjen drugi put, odnosno najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki sljedeći put.

5.3. Članak 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u posebnim mjerama za sigurnost cestovnog prometa propisuje da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

5.4. Članak 282. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da policijski službenik odvest će na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize ili na liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima.

5.5. Članak 282. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisuje da osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika.

5.6. Članak 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kaznenim odredbama propisuje da vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina čini prekršaj za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 1320,00 do 2650,99 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

5.7. Članak 282. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 9. ovoga članka izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put, odnosno najmanje 12 mjeseci, ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki sljedeći put.

5.8. Članak 25. stavak 1. Prekršajnog zakona propisuje da je kriv za prekršaj počinitelj koji je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, koji je postupao iz nehaja, a bio je svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je djelo zabranjeno ili s namjerom, kad je propisom o prekršaju propisana prekršajna odgovornost za taj oblik krivnje.

5.9. Članak 84. Prekršajnog zakona, utvrđuje pretpostavku okrivljenikove nedužnosti istaknute i u čl.28. Ustava Republike Hrvatske, kojom se krivnja mora dokazati u postupku, a teret dokaza nalazi se na tužitelju.

5.10. Članak 88. stavak 1. Prekršajnog zakona propisuje da je sud dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist.

6.Prigodom odmjeravanja vrste i mjere kazne ( čl.36. st.2. PZ) sudac je olakotnom okolnošću uzeo činjenicu da je od dana izvršenja prekršajnog djela proteklo duže vremensko razdoblje zbog čega je logično zaključiti da intenzitet zahtjeva i interes društva za kažnjavanjem znatno slabi, a ni počinitelj više ne osjeća pravu težinu ostvarenih prekršaja, a potom da se okrivljenik i bez gonjenja i kažnjavanja za to vrijeme i sam popravio posebno jer u toku tog proteka vremena nije ponovno učinio nikakvo kažnjivo djelo, kao i to da iz prekršaja nije proizašla teža posljedica. Otegotnih okolnosti nije bilo.

6.1. Katalogiziranjem odlučnih okolnosti, a zatim njihovim vrednovanjem ( način počinjenja djela, pobude zbog kojih je prekršaj ostvario, osobine ličnosti počinitelja, te njegovo ponašanje prije i nakon počinjenog prekršaja), sudac ovoga suda za svako prekršajno djelo ublažio je novčanu kaznu sukladno članku 37. stavku 3. točki 1. Prekršajnog zakona, pa nakon što je utvrdio pojedinačno ublažene kazne, primjenom odredaba o izricanju kazne za prekršaje u stjecaju, izrekao je ukupnu novčanu kaznu, cijeneći da i na taj način izrečena kazna nalazi opravdanje u općoj svrsi kažnjavanja, odnosno da je i na taj način izrečena novčana kazna dovoljan izraz društvenog prijekora počinitelju zbog ostvarenih neprava i da je njezin odabir pravedan, svrhovit i odvraćajući.

7. Budući da je tijekom postupka tužitelj odustao od prijedloga da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, sudac je taj prijedlog prihvatio, smatrajući da na temelju utvrđenih olakotnih okolnosti, posebno činjenice da iz prekršaja nije proizašla štetna posljedica, i da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan, da ne postoji izražena potreba državne prinude za ograničavanjem njegovih prava kojima bi se zajamčila prijeko potrebna zaštita javnih interesa i da u konkretnom slučaju ne postoji zahtijevani razmjer s težinom počinjenog prekršaja, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

8. Troškovi prekršajnog postupka temelje se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 1. i točke 3. Prekršajnog zakona i članka 2. stavka 1. točke 10. Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku, pa je paušalna svota suda određena prema posebnim propisima, ovisno o složenosti i trajanju postupka, te imovnom stanju osobe obvezatne da taj iznos i plati, dok je trošak provedenog alkotesta određen na temelju zahtjeva tužitelja i terete osobu koja je te troškove prouzročila i u postupku je proglašena krivom.

U Puli, 27. veljače  2025. godine.

Zapisničar

Sudac

Marijana Borić

Ljiljana Božina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Okrivljenik, kao i osobe ovlaštene podnijeti žalbu u njegovu korist (čl. 192. st.2 PZ) te tužitelj, mogu protiv presude podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagreb, kao sudu drugog stupnja, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda.

Dostaviti:

1.okrivljeniku- putem odvjetnika Slavena Boljuna

2.branitelju okrivljenika

3. tužitelju