Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: Gž-1046/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Butković Brljačić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja – protutuženika Zagrebački holding d.o.o., Zagrebparking, Zagreb, Šubićeva 40/III, OIB: 85584865987, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Smolek i Škrinjar u Zagrebu, protiv tuženika – protutužitelja SU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika - protutužitelja podnesenoj protiv dopunske presude Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Povrv-2788/2013-20 od 3. travnja 2024., 27. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se žalba tuženika - protutužitelja i preinačuje dopunska presuda Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Povrv-2788/2013-20 od 3. travnja 2024. na način da se odbija zahtjev tužitelja – protutuženika za naknadu troškova postupka u iznosu od 96,22 EUR/725,00 kn[1] s kamatama.
II. Odbija se zahtjev tužitelja – protutuženika za naknadom troškova žalbenog postupka kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Pobijanom dopunskom presudom naloženo je tuženiku – protutužitelju (dalje: tuženiku) da naknadi tužitelju-protutuženiku (dalje: tužitelju) troškove parničnog postupka u iznosu od 96,22 EUR/725,00 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 6. srpnja 2015. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećane za pet postotnih poena, sve u roku od osam dana.
2. Protiv navedene dopunske presude žalbu podnosi tuženik ne navodeći žalbene razloge iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje ZPP).
3. Žalbenim navodima ističe da je navedena dopunska presuda neosnovana te predlaže da se ista ukine.
4. U odgovoru na žalbu tužitelj je naveo da su žalbeni navodi tuženika paušalni te da je pobijana dopunska presuda donesena u skladu sa zakonom.
5. Žalba je osnovana.
6. Iz stanja spisa proizlazi:
- da je 11. lipnja 2013. doneseno javnobilježničko rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-17442/13 radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja, ovdje tužitelja u iznosu od 66,36 EUR protiv ovršenika, ovdje tuženika,
- da je navedeno rješenje o ovrsi rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-17481/13-2 od 9. rujna 2013. stavljeno izvan snage, ukinute su sve provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga;
- da je rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Su-IV-1348/13-3 od 11. studenog 2013. Općinski sud u Rijeci određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u predmetima Povrv Općinskog građanskog suda u Zagrebu;
- da je 14. svibnja 2015. održana glavna rasprava kod Općinskog suda u Rijeci;
- da je rješenjem od 15. svibnja 2015. određeno da se preotvara zaključena glavna rasprava radi dopune postupka budući da je tuženik podnio protutužbeni zahtjev;
- da je 1. srpnja 2015. održana glavna rasprava kod Općinskog suda u Rijeci te je određeno da će se spojiti tužba i protutužba radi zajedničkog raspravljanja;
- da je Općinski sud u Rijeci 6. srpnja 2015. donio presudu i rješenje te da je, između ostalog, određeno da je tuženik dužan tužitelju naknaditi troškove parničnog postupka u iznosu od 725,00 kn/96,22 EUR sa pripadajućom zateznom kamatom od dana donošenja presude pa do isplate;
- da je tužitelj 20. srpnja 2015. podnio prijedlog radi donošenja dopunske presude navodeći da sud nije odlučio o zahtjevu postavljenom u troškovniku predanom na preotvorenoj glavnoj raspravi 1. srpnja 2015., a koji se troškovi odnose na postupak u kojem se raspravljalo o protutužbi od 13. svibnja 2015. za naknadom parničnih troškova u iznosu od 725,00 kn/96,22 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama.
7. Najprije valja reći da je odredbom članka 339. stavka 1. ZPP-a određeno da stranka može u roku od petnaest dana od primitka presude predložiti parničnom sudu da se presuda dopuni ako je sud propustio da odluči o svim zahtjevima o kojima se mora odlučiti presudom, ili je propustio da odluči o dijelu zahtjeva.
8. Nadalje, odredbom članka 340. stavka 4. ZPP-a propisano je da u slučaju da se prijedlog za dopunu presude odnosi samo na troškove postupka, odluku o prijedlogu donosi sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća bez održavanja ročišta.
9. Odredba članka 2. ZPP-a propisuje da u parničnom postupku sud odlučuje u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku, kao i da sud ne može odbiti da odlučuje o zahtjevu za koji je nadležan.
10. Također, odredbom članka 154. stavka 1. ZPP-a propisano je da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci i njezinu umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka, dok je odredbom članka 155. stavka 1. ZPP-a propisano da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, osobito vodeći računa o pravilima ZPP-a koja za pripremanje glavne rasprave određuju upućivanje podnesaka i jedno pripremno ročište te jedno ročište za glavnu raspravu.
11. U konkretnom slučaju tuženik je 13. svibnja 2015. podnio protutužbu protiv tužitelja, a radi čega je rješenjem od 15. svibnja 2015. preotvorena glavna rasprava radi dopune postupka te je održano ročište 1. srpnja 2015. na kojem je odlučeno da će se spojiti tužba tužitelja i protutužba tuženika radi zajedničkog raspravljanja.
11.1. Navedena okolnost, a jer se radi o jedinstvenom postupku u kojem vrijednost predmeta spora po tužbi iznosi 500 kn/66,36 EUR, a za koju je, prema tada važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 142/12., 103/14., 118/14.) sukladno Tbr. 7. točki 8. predviđena jednokratna nagrada u iznosu od 500,00 kn/66,36 EUR, ne čini osnovanim zahtjev tužitelja za dosudu daljnjeg troška u zatraženom iznosu od 96,22 EUR/725,00 kn s kamatama.
12. Slijedom iznesenog valjalo je žalbu tuženika prihvatiti i preinačiti pobijanu dopunsku presudu, primjenom odredbe članka 373. točke 3. ZPP-a.
13. Zahtjev tužitelja za naknadom troškova žalbenog postupka odbijen je kao neosnovan jer sastav odgovora na žalbu ne predstavlja trošak potreban za vođenje postupka, primjenom članka 155. stavka 1. ZPP-a.
U Rijeci, 27. veljače 2025.
Sutkinja
Dubravka Butković Brljačić
