REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

Poslovni broj: K-504/2022-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Jasenki Pavlović, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Antonije Markušić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika DS, zbog kaznenog djela protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari – djelo opisano i kažnjivo po čl. 235. st. 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 – dalje u tekstu: KZ/11), nakon održane javne rasprave, u nazočnosti zamjenice ODO-a u Splitu, ES i okrivljenika DS, **.**.2025.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK DS zvani D, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i US, djevojački U, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa], državljanin Republike  Hrvatske,  elektroničar  i mehaničar, nezaposlen, bez primanja, razveden,  otac  jednog  maloljetnog djeteta, pismen sa završenom srednjom školom, srednjeg imovnog stanja, bez čina, neodlikovan, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je 29. siječnja 2022. u Omišu, Četvrt Vrilo 1, u pritvorskoj prostoriji Policijske postaje Omiš broj 3, u nakani da promijeni izgled zidova u akutno opitom stanju, uporabom kovanice na lijevom zidu, na površini dimenzija 210x90 cm, nacrtao palmu i ispod nje napisao tekst: " D“, „ F“, „Med“, „1950", a lijevo od tog crteža i teksta na četiri mjesta napisao "Med" te " Ž", na desnom zidu, na površini dimenzija 190x60 cm nacrtao srce i napisao tekst: "omiški panduri kompleksaši i pičke ali mala u smjeni gori" i na nekoliko mjesta napisao "Med“ i „Medovi", a na zidu nasuprot ulaznih vrata te prostorije, na površini dimenzija 120x130 cm, na nekoliko mjesta napisao „Med“ i nacrtao muško spolovilo, čime je Republici Hrvatskoj prouzročio štetu u visini od 450,00 kuna,

dakle, crtežima i natpisima neovlašteno mijenjao izgled zidova,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari – djelo opisano i kažnjivo po čl. 235. st. 1. i 2. KZ/11,

II. Stoga se okrivljenik DS na temelju čl. 235. st. 1. i 2. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

a nakon čega mu se na temelju čl. 56. KZ/11,

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11, dužan je okrivljenik DS izvršiti posebnu obvezu na način da u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti presude naknadi štetu počinjenu kaznenim djelom oštećenoj Republici Hrvatskoj u iznosu od 59,73 (pedesetdeveteuraisedamdesettri) EUR-a.

III. I. Ako okrivljenik bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri posebnu obvezu, uvjetna osuda se može opozvati i odrediti izvršenje kazne zatvora (čl. 58. st. 5. KZ/11).

IV. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11 –pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda RH br. U-I- 448/20 od 19. srpnja 2012., 143/12, 56/13, 145/13, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik DS dužan je u roku od 1 (jednog) mjeseca, po pravomoćnosti ove presude, oštećenoj Republici Hrvatskoj s osnova postavljenog imovinskopravnog zahtjeva isplatiti iznos od 59,73 (pedesetdevetisedmdesettri) EUR-a.

V. Na temelju čl. 544. st. 1. ZKP/08 stavlja se izvan snage kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem K-504/2022-2 od 24. kolovoza 2023.

VI. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, okrivljenik DS dužan je naknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 100,00 (sto) EUR-a, koji iznos se odnosi na paušalni trošak, dok se oslobađa plaćanja preostalih troškova postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, 5. svibnja 2022. podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-472/2022 od 5. svibnja 2022. protiv okrivljenika DS, zbog kaznenog djela protiv imovine – oštećenje tuđe stvari – djelo opisano i kažnjivo po čl. 235. st. 1. i 2. KZ/11.

2. Istom optužnicom Općinsko državno odvjetništvo u Splitu zatražilo je od suda da na temelju čl. 540. st. 1. ZKP/08 okrivljeniku DS izda kazneni nalog.

2.1. Presudom pod poslovnim brojem K-504/2022 od 5. svibnja 2022. izdan je kazneni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog kaznenog djela protiv imovine – oštećenje tuđe stvari – djelo opisano i kažnjivo po čl. 235. st. 1. i 2. KZ/11.

2.2. Protiv citiranog kaznenog naloga okrivljenik DS podnio je prigovor, te je spis upućen optužnom vijeću ovog suda radi odlučivanja o osnovanosti optužnice. Optužno vijeće Općinskog suda u Splitu rješenjem pod poslovnim brojem Kov- 576/2023 od 15. veljače 2024. na temelju čl. 354. st. 1. ZKP/08 potvrdilo je naprijed citiranu optužnicu ODO-a u Splitu.

3. Okrivljenik DS, na raspravi očitujući se o optužbi izjavio je kako se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

4. U svojoj obrani okrivljenik DS je naveo kako su u cijelosti točni navodi iz optužnice i kako je djelo počinio na način kako ga se tereti predmetnom optužnicom. Naveo je kako mu je žao i kako ga je sram zbog toga što je učinio i kako to više neće ponoviti. Još je naveo kako je prije ovog događaja živio i radio u Irskoj šest godina i kako se upravo vratio kući i bio na jednom rođendanu i popio alkohol, pa da se zato sve i dogodilo. Dodao je kako je u Irskoj završio obrazovanje za motore i kako je uložio novac u radionu u kući u kojoj živi i kako će pokrenuti posao. Za sada da radni samo povremeno, bez prijave, ali da uredno plaća alimentaciju za svog sina koji ima 10 godina i s kojim ima dobar odnos. Inače da živi s majkom, bratom i sestrom. Dodao je kako je spreman nadoknaditi štetu koju je počinio.

5. U dokaznom postupku sud je čitao zapisnik o očevidu Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Omiš broj KU-12/22 od 29. siječnja 2022. (listovi 8. – 9. spisa), kriminalističko-tehničko izvješće Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš broj KU-12/22 od 29. siječnja 2022. (list 10. spisa), izračun materijalne štete Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektora pravnih, financijskih i tehničkih poslova od 21. veljače 2022. (list 21. spisa) fotodokumentacija očevida Policijske postaje Omiš (listovi 24. – 31. spisa), naredba Policijske postaje Omiš o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 29. siječnja 2022. (list 32, spisa), snimka nadzorne kamere koja pokriva pritvorsku prostoriju Policijske postaje Omiš broj 3 (omot 38, spisa) i nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje za psihijatriju dr. Sanja Batina od 3. svibnja 2022. (listovi 49. – 54. spisa).

6. Kako nije bilo daljnjih dokaznih prijedloga za nadopunu ovako izvedenog dokaznog postupka na kraju istog pregledan je i pročitan izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije za okrivljenika DS.

7. Kako se okrivljenik DS očitovao krivim i njegovo je priznanje potpuno i sukladno izvedenim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv imovine – oštećenje tuđe stvari – djelo opisano i kažnjivo po čl. 235. st. 1. i 2. KZ/11.

8. S obzirom na takvo očitovanje okrivljenika o optužbi, sukladno čl. 459. st. 7. ZKP, obrazloženje presude ima sadržavati samo podatke iz čl. 459. st.6. ZKP.

9. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja sud je ocijenio slijedeće okolnosti.

10. Kao olakotno, sud je cijenio priznanje okrivljenika kojim je pridonio utvrđivanju činjeničnost stanja i efikasnijem okončanju kaznenog postupka, te izraženo žaljenje i kajanje zbog učinjenog kaznenog djela koje je sud ocijenio iskrenim jer je time izrazio odmak od negativnih posljedica vlastitog ponašanja, iskazao je i svijest o pogibeljnosti kriminalnog ponašanja navodeći kako više neće činiti kaznena djela, kako mu je žao i kako osjeća sram zbog onoga što je učinio, te njegovu raniju neosuđivanost.

11. Kao otegotno sud je cijenio što je njegov stupanj krivnje maksimalan jer je postupao s izravnom namjerom, bio je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno i ubrojiv.

12. Odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Cijeneći s jedne strane olakotne, te imajući na umu i otegotne okolnosti sud je odlučio okrivljeniku za kazneno djelo protiv imovine

– oštećenjem tuđe stvari – djelo opisano i kažnjivo po čl. 235. st. 1. i 2. KZ/11 izreći kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci nakon čega mu je na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako u roku od 2 godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

13. Ovakva odluka o kazni izražava zakonom predviđenu društvenu osudu i moralni prijekor, kao i jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava. Izrečena kazna će utjecati kako na okrivljenika tako i na sve ostale građane da ubuduće ne čine kaznena djela, te ukazati da je kažnjavanje počinitelja pravedno, a činjenje kaznenih djela pogibeljno.

14. Na temelju čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 okrivljenik DS dužan je izvršiti posebnu obvezu na način da u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti presude naknadi štetu počinjenu kaznenim djelom oštećenoj Republici Hrvatskoj u iznosu od 59,73 EUR-a.

15. Ako okrivljenik bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri posebnu obvezu, uvjetna osuda se može opozvati i odrediti izvršenje kazne zatvora (čl. 58. st. 5. KZ/11).

16. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 okrivljenik DS dužan je u roku od 1 mjeseca, po pravomoćnosti ove presude, oštećenoj Republici Hrvatskoj s osnova postavljenog imovinskopravnog zahtjeva isplatiti iznos od 59,73 EUR-a.

17. Na temelju čl. 544. st. 1. ZKP/08 stavljen je izvan snage kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem K-504/2022-2 od 24. kolovoza 2023.

18. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, okrivljenik DS dužan je naknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 100,00 EUR-a, koji iznos se odnosi na paušalni trošak, dok se oslobađa plaćanja preostalih troškova postupka.

19. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Split, 27. veljače 2025.

Sudac

Jasenka Pavlović

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu u 4 (četiri) primjerka, a putem ovog suda.

Dostaviti:

- ODO-u u Splitu,

- okrivljeniku,

- oštećenoj (po pravomoćnosti),

- u spis