Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž Ovr-199/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Butković Brljačić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Nava Banka d.d. u stečaju, Zagreb, Tratinska 27, OIB: 07492912398, protiv ovršenika GS iz [adresa], 1. [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naplate, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovni broj Ovr-678/2021-56 od 6. veljače 2024., 27. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovni broj Ovr-678/2021-56 od 6. veljače 2024. u točkama II., III. I IV. izreke te se predmet u tom dijelu vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem određeno je kako slijedi:

" I. Ovrhovoditelju NAVA BANKA d.d. u stečaju, Zagreb, Tratinska 27, OIB: 07492912398, odmjerava se daljnji trošak ovog postupka u iznosu od 894,38 EUR, a odbija se ovrhovoditelj sa preostalim dijelom zatraženog troška.

II. Iz kupovnine u iznosu od 81.332,54 EUR namiruje se dijelom tražbina ovrhovoditelja NAVA BANKA d.d. u stečaju, Zagreb, Tratinska 27, OIB: 07492912398, založnog vjerovnika REPUBLIKA HRVATSKA, dobivena prodajom nekretnine putem Financijske agencije (identifikator nadmetanja: 43003), upisane u zemljišnu knjigu Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel Opatija, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to k. č. [katastarska čestica] [katastarska čestica], neplodno zemljište od 558 m2,

- na ime troškova ovršnog postupka u iznosu od 1.557,99 EUR (po čl. 113 st. 1 toč. 1 Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22

– dalje OZ-a),

- na ime tražbine založnog vjerovnika Republike Hrvatske za porez koji tereti prodanu nekretninu u iznosu od 9.556,28 EUR (čl. 113 st. 1 toč. 2 OZ-a),

- na ime kamate na glavnicu za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi u iznosu od 14.995,68 EUR,

- na ime dijela glavnice u iznosu od 55.222,59 EUR,

a odbija se zahtjev za namirenje za preostali dio glavnice, zakonske zatezne kamate, redovne kamate, zahtjev za namirenje založnog vjerovnika Centar banke d.d. u stečaju Zagreb, za namirenje preostalog dijela tražbine založnog vjerovnika Republike Hrvatske.

III. Nalaže se Financijskoj agenciji, Regionalni centar Rijeka da po pravomoćnosti ovog rješenja prenese novčana sredstva iz kupovnine navedena u točki II. izreke ovog rješenja ovrhovoditelju NAVA BANKA d.d. u stečaju, Zagreb, Tratinska 27, OIB: 07492912398, na račun broj [broj bankovnog računa], model HR03, poziv na broj 900010-28495.

IV. Nalaže se Financijskoj agenciji, Regionalni centar Rijeka da po pravomoćnosti ovog rješenja prenese novčana sredstva iz kupovnine navedena u točki II. izreke ovog rješenja založnom vjerovniku REPUBLICI HRVATSKOJ, na račun broj IBAN [broj bankovnog računa], model HR68, poziv na broj plaćanja 1783- [osobni identifikacijski broj]."

2. Iz sadržaja žalbe proizlazi da je ovrhovoditelj podnosi protiv točke II. – IV. izreke rješenja, iako isti navodi da žalbu podnosi samo protiv dijela točke II. u kojem je navedeno da se namiruje tražbina založnog vjerovnika Republike Hrvatske za porez koji tereti prodanu nekretninu u iznosu od 9.556,28 EUR, i to iz svih žalbenih razloga propisanih člankom 353. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje ZPP) u vezi s člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24, - dalje OZ), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine u tom dijelu.

3. Žalbenim navodima ističe da je potraživanje Republike Hrvatske s osnova poreza na promet nekretnina staro dvanaest godina, odnosno da se ne radi o potraživanju u smislu odredbe članka 113. stavka 1. točke 2. OZ-a, kao i da je pobijano rješenje nerazumljivo jer u izreci istog nije nedvojbeno navedeno koji se založni vjerovnik sa koje osnove i u kojoj visini namiruje.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Žalba je osnovana.

6. Iz stanja spisa proizlazi:

- da je 14. lipnja 2021. doneseno rješenje o ovrsi na nekretnini u vlasništvu ovršenika upisanoj u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci, zemljišnoknjižnom odjelu Opatija zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] u naravi put za Veprinac – neplodno zemljište površine 558 m2;

- da je prvostupanjski sud 27. ožujka 2023. donio zaključak o prodaji predmetne nekretnine;

- da je 21. kolovoza 2023. doneseno rješenje o dosudi predmetne nekretnine, a koje je postalo pravomoćno 6. rujna 2023.,

- da je ovrhovoditelj podneskom od 4. siječnja 2024. dostavio obračun potraživanja na dan donošenja rješenja o dosudi 21. kolovoza 2023.,

- da je na ročištu za diobu kupovnine održanom 22. siječnja 2024. založni vjerovnik Republika Hrvatska izjavio da potražuje iznos od 9.556,28 EUR temeljem rješenja Općinskog suda u Opatiji poslovni broj Ovr-896/11 od 2. studenog 2011. te poslovni broj Ovr-914/11 od 1. ožujka 2012. na ime poreza na promet predmetne nekretnine.

7. Najprije valja reći da kada pravo na namirenje iz prodajne cijene nekretnine polaže nekoliko osoba, a iznos prodajne cijene nije dostatan za namirenje svih tražbina, namirenje se provodi kombinacijom načela realnog prioriteta, vremenskog prioriteta te pariteta. Prema načelu vremenskog prioriteta vjerovnici se namiruju onim redom kojim su stekli pravo na namirenje, dakle više ovrhovoditelja koji ostvaruju svoje tražbine prema istom ovršeniku i na istom predmetu ovrhe namiruju se onim redom kojim su stekli pravo da se iz tog predmeta namire (osim u slučajevima u kojima je zakonom drugačije određeno). Iznimka od ovog načela je kriterij realnog prioriteta prema kojem se tražbine slažu u isplatne redove, što znači da se ranije tražbine namiruju prije kasnijih tražbina. Odnos između tražbina pojedinog isplatnog reda uređen je po načelu pariteta pa se prema tome namiruju istovremeno i razmjerno svojoj visini ako iznos dobiven prodajom nije dovoljan za potpuno namirenje.

8. Nadalje, odredbom članka 113. stavka 1. OZ - a propisano je da se iz iznosa dobivenoga prodajom namiruju prvenstveno, i to ovim redoslijedom: 1. troškovi ovršnoga postupka koji se tiču sudskih pristojbi i plaćenih predujmova za provedbu ovršnih radnji; 2. porezi i druge pristojbe dospjele za posljednju godinu koje terete prodanu nekretninu, dok je stavkom 2. istog članka propisano da se tražbine iz stavka 1. točke 2. ovoga članka namiruju ako su prijavljene najkasnije na ročištu za diobu i ako se dokazuju ovršnom ispravom, a stavkom 3. da se vrijeme određeno u stavku 1. točki 2. ovoga članka računa do dana donošenja rješenja o dosudi nekretnine.

9. Odredbom članka 114. stavka 1. OZ-a propisano je da se nakon namirenja tražbina iz članka 113. navedenog zakona, namiruju tražbine osigurane založnim pravom, tražbine ovrhovoditelja na čiji je prijedlog određena ovrha i naknada za osobne služnosti i druga prava koje prestaju prodajom. Isto tako, odredbom članka 114. stavka 3. OZ-a propisano je da se vjerovnici iz stavka 1. navedenog članka namiruju po redu stjecanja založnoga prava i prava na namirenje ovrhovoditelja koji su predložili ovrhu odnosno po redu upisa u zemljišnu knjigu osobnih služnosti, a ako je bio ustupljen prednosni red, tada se vjerovnici iz stavka 1. navedenog članka namiruju po time uspostavljenom prednosnom redu. Nadalje, odredbom članka 114. stavka 4. OZ-a, propisano je da se troškovi i kamate za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi nekretnine kupcu, određeni ovršnom ispravom, namiruju po istom redoslijedu kao i glavna tražbina, dok je stavkom 5. propisano da se troškovi ovršnoga postupka, osim troškova koji se prvenstveno namiruju (članak 113. stavak 1. točka 1. OZ-a), namiruju po istom redoslijedu kao i glavna tražbina. Stavkom 6. navedenog članka propisano je da se poslije namirenja tražbina iz stavka 1. navedenog članka namiruju tražbine navedene u članku 113. stavku 1. točki 2. navedenog zakona za vrijeme za koje se ne namiruju prema odredbama navedenog članka. Nakon toga namiruju se kamate iz stavka 4. navedenog članka za vrijeme za koje nisu namirene prema toj odredbi, i to po istom redoslijedu kao i glavna tražbina.

10. Dakle, u prvom se redu redoslijed namirenja tih tražbina ravna pravilom o prvenstvenom redu, kako određuje stavak 3. članka 114. OZ-a, prema kojem se ovrhovoditelj i vjerovnici iz stavka 1. navedenog članka namiruju redom stjecanja založnoga prava i prava na namirenje ovrhovoditelja koji su predložili ovrhu odnosno redom upisa u zemljišnu knjigu osobnih služnosti, a ako je prednosni red bio ustupljen – po ustupu uspostavljenom prvenstvenom redu. Osim glavnih tražbina, zajedno s njima i u istom isplatnom redu, u konkretnom slučaju trećem isplatnom redu, namiruju se i troškovi i kamate koji se odnose na te tražbine, i to ako zadovoljavaju dva kriterija: da su dospjeli za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi i da su određeni ovršnom ispravom. U trećem isplatnom redu namiruju se i glavnica tražbine osigurane založnim pravom u skladu s prvenstvenim redom - redom kojim su nastale zajedno s tražbinama troškova i kamata dospjelih za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi i određenih ovršnom ispravom te glavnica tražbine ovrhovoditelja na čiji je prijedlog određena ovrha odnosno ostalih ovrhovoditelja redom stjecanja prava na namirenje, zajedno s tražbinama troškova i kamata dospjelih za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi i određenih ovršnom ispravom, uključivo troškove ovršnog postupka koji se nisu privilegirano namirili prema članku 113. stavak 1. OZ-a. U petom isplatnom redu namiruju se troškovi i kamate na glavnu tražbinu utvrđeni ovršnom ispravom stariji od tri godine do donošenja rješenja o dosudi nekretnine kupcu, dakle oni koji se ne isplaćuju u trećem isplatnom redu, odnosno u skladu s pravilom iz stavka 4. i 6. članka 114. OZ-a.

11. Osnovano se žalbenim navodima ističe da je točka II. izreke pobijanog rješenja nerazumljiva te da se kao takva ne može ispitati, čime je počinjena bitna povreda postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. u vezi s člankom 381. ZPP-a i člankom 21. stavkom 1. OZ-a. Naime, navedena točka izreke, a jednako tako i obrazloženje pobijanog rješenja, nerazumljivi su, budući da nije nedvojbeno navedeno koji se založni vjerovnik s koje osnove namiruje i u kojoj visini te kada bi dospjela tražbina Republike Hrvatske s osnove poreza.

12. Iz ovih je razloga temeljem odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a, u vezi članka 21. stavka 1. OZ-a valjalo ukinuti pobijani dio rješenja i predmet vratiti u tom dijelu istom sudu na ponovan postupak.

13. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će imajući u vidu prednje iznijeto, pravilnom primjenom zakona donijeti novo rješenje o namirenju.

14. Točke I. izreke rješenja o namirenju kao nepobijana ostaje neizmijenjena.

U Rijeci, 27. veljače 2025.

Sutkinja

Dubravka Butković Brljačić