Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Čakovec, Zrinsko-Frankopanska 9

Broj: Pp-37/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JZ, zbog prekršaja iz čl. 49. st. 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 199. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: KLASA: 211-07/24-2/57476, URBROJ: 511-21-09-24-1 od 27. prosinca 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 27. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: KZ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin J i K, rođ. **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], državlj. RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v j e

I. što je dana 27. prosinca 2024. u 03:35 sati u Čakovcu, ulicom Tome Masaryka, kao vozač vozil M1 marke Volkswagen, reg. oznake ČK 394JS:

a) iz smjera istoka u smjeru zapada odnosno u smjeru Zrinsko-frankopanska ulice, krečući se kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom smjeru ili zabranjenom smjeru,

b) pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,38 g/kg u organizmu /umanjeno za 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka/, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger/,

II. čime je počinio prekršaj pod:

a) iz čl. 49. st. 2. kažnjiv po čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22) ,

b) iz čl. 199. st. 1. kažnjivo po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

temeljem kojih mu se, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

III. novčana kazna za prekršaj pod:

au iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura),

bu iznosu od 350,00 eura (tristo pedeset eura),

te mu se primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u ukupnom iznosu od 500,00 eura (petsto eura),

koju je okrivljenik temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) dužan platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) okrivljenik je dužan u roku od 60 dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 kn (trideset eura), te temeljem članka 138. stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona trošak PUM-e za trošak alkometra u iznosu od 10,62 eura (deset eura i šezdeset dva centa), dakle, u ukupnom iznosu od 40,62 eura (četrdeet eura i šezdeset dva centa).

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec broj: KLASA: 211-07/24-2/57476, URBROJ: 511-21-09-24-1 od 27. prosinca 2024. godine, temeljem čl. 239. u svezi s čl. 234. Prekršajnog zakona izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik KZ, proglašen krivim i kažnjen za prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak kod ovog suda.

3. Okrivljenik je pozvan na ročište, te je dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da priznaje oba prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Bilo je svega nekoliko dana do Nove godine, te je bio pozvan sa društvom da proslave završetak poslovne godine. Na povratku kući, u vozilu sa njim bile su prijateljice koje je morao odvesti doma, jer se djevojka koja je obećala da neće konzumirati alkohol napila, te je on morao upravljati vozilom. Kad je krenuo, upravljajući osobnim automobilom suvozačica je vikala "skreni lijevo, skreni lijevo" i on je ne razmišljajući o tome da ne smije krenuti tim smjerom, skrenuo u lijevo i nastavio vožnju. Vozio je svega nekoliko metara i bio zaustavljen od strane policije. Odmah je bio svjestan svoje pogreške, ali bilo je prekasno. Do sada nikada nije upravljao vozilom nakon konzumacije alkohola, niti će nešto takvo ponovo napraviti. Zaposlen je u smjenama, jedino prijevozno sredstvo mu je osobni automobil, jer ne može putovati javnim prijevozom, jer radi u smjenama.

Molim sud da ne ostane bez stalnog zaposlenja, da mu ne izrekne zabranu upravljanja jer do posla i natrag ima 13 km u jednom smjeru, kaje se zbog počinjenog i obećaje da nešto takvo neće ponoviti.

4. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 10570854 od 27.12.2024. str. 6 spisa, naredbu o određivanju mjere opreza str. 7 spisa, službenu zabilješku str. 8 spisa, te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika str. 9-10 spisa.

5. Nakon provedenog postupka, a na temelju obrane i priznanja okrivljenika, kao i uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.

6. Materijalnom odredbom čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru, te je u st. 4. cit. članka propisana novčana kazna u iznosu 260,00 eura.

6.1. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je, da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti, niti početi upravljati vozilom, ako u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok stavak 7. istog članka propisuje novčanu kaznu u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura, ukoliko vozač ima u organizmu alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6.2. Iz izričitog i okolnosnog priznanja okrivljenika je utvrđeno, da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, što potvrđuje i dokumentacija iz spisa.

7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, izrekao mu novčane kazne, time da je kod odmjere kazni uzeta u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. i 37. Prekršajnog zakona, kao olakotno priznanje prekršaja, imovinske prilike, prekršajna nekažnjavanost prema potvrdi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, radi čega mu sud izrekao ublažene novčane kazne za počinjene prekršaje, očekujući da će se ovako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja.

8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje prekršajnih troškova u iznosu od 30,00 eura, kao paušalne troškove prekršajnog postupka, te temeljem članka 138. stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona trošak PU-e za trošak alkometra u iznosu od 10,62 eura, odnosno u ukupnom iznosu od 40,62 eura, jer ih je prouzročio počinjenim prekršajima.

9. Sud nije temeljem čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema prijedlogu tužitelja izrekao okrivljeniku zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom „B“ kategorije, za prekršaj pod b) izreke presude, obzirom da je čl. 51. PZ-a propisano da će se mjera izreći i njihova je svrha da se izricanjem otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a kako počinjenim prekršajem nisu nastupile teže štetne posljedice, kao i činjenica da je okrivljenik nekažnjavan u prometu, to Sud smatra da će se okrivljenik i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja, uzevši u obzir da mu je vozačka dozvola neophodna u obavljanju posla i osiguranja egzistencije.

U Čakovcu, 27. veljače 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Ljiljana Lehkec

Dražen Bence

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis.