Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-3306/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZM, zastupanog po branitelju Frani Gavraniću iz Odvjetničkog društva Špehar i Gavranić d.o.o., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/41537, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 14. svibnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka, 27. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni ZM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i D rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], odvjetnik, oženjen, otac troje maloljetne djece, mjesečna primanja oko 1.000,00 eura, prekršajno neosuđivan
k r i v a j e
što je dana 22. travnja 2024. u 8.24 sati u mjestu Zadar, Ulica 84. gard. bojne HV Termiti 89 A, kao vozač vozila M1 marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h,
dakle, kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona
pa mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
- novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (stopedeseteura).
II Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude u korist Državnog proračuna RH.
III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 100,00 EUR (stoeura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.
IV Na temelju odredbe čl. 138 i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 EUR (četrdeseteura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.
Obrazloženje
1. PU Zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je obavezni prekršajni nalog, pod brojem, KLASA: 211-07/24-4/41537, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 14. svibnja 2024. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak te je Sud donio presudu.
2. Okrivljenik je iznio svoju obranu pred zamolbenim sudom 19. rujna 2024. te je iskazao da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. U cijelosti je ostao kod prigovora koji je podnio protiv prekršajnog naloga. Navodi da je predmetne zgode putovao na raspravu na sud u Zadru, te je upravljao vozilom krećući se dopuštenom brzinom u skladu sa ograničenjem te istom brzinom kojom su se kretala vozila ispred njega. Okrivljenik je nakon uvida u ovjernicu i fotografiju izmjerene brzine izjavio da prezentirana ovjernica Državnog zavoda za mjeriteljstvo nije dokaz o valjanosti uređaja Cordon M2 koji je snimio počinjenje navodnog prekršaja, a iz drugog dokumenta odnosno fotografije vozila koje je vozio uopće nije razvidno niti je utvrđeno koja je bila brzina kretanja već je u istoj samo konstatirano ograničenje brzine, trenutak snimke, smjer kretanja i naziv uređaja. Predlaže da ga se oslobodi odgovornosti.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao prigovor (ls 3-4), povratnica (ls 7 i 11), podatke o vozaču (ls 10), obavijest o počinjenom prekršaju (ls 12-13), atest uređaja (ls 18), fotografiju vozila (ls 19), zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (ls 27) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (ls. 22).
4. Materijalnom odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
5. Kaznenom odredbom čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
5. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za učin djela prekršaja, navodi da je upravljao vozilom krećući se dopuštenom brzinom u skladu sa ograničenjem te istom brzinom kojom su se kretala vozila ispred njega. Ovaj sud je na temelju iskaza okrivljenika i materijalnog dokaza u spisu, odnosno podataka o vozaču (ls 10) utvrdio da je okrivljenik upravljao vozilom sporne prigode na predmetnoj dionici gdje je ograničenje brzine 50 km/h. Naime, iz podataka o vozaču (ls 10) je razvidno da je ZMO, dala podatke o vozaču vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], a koje vozilo se nalazi na fotografiji (ls 19) i da je označila ZM kao osobu koja je upravljala vozilom sporne prigode. Nadalje, temeljem atesta o ispravnosti uređaja CORDON M2 (ls 18) kojim je dana 14. svibnja 2024. utvrđena brzina kretanja osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] i temeljem Zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila (ls 27), iz kojeg je razvidno da je izmjerena brzina kretanja 91 km/h, a koja brzina umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 81 km/h, Sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju istog ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret te stoga nije prihvatio obranu okrivljenika nego ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio prethodnu prekršajnu neosuđivanost, te je utvrdio da počinjenim prekršajem nije prouzrokovana štetna posljedica, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa joj je zbog toga, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
9. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.
U Zadru 27. veljače 2024.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Marija Hrboka
Senka Vrdoljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
PRESUDU DOSTAVITI:
- okrivljeniku: ZM
- branitelju Odvjetničko društvo Špehar i Gavranić d.o.o.
- tužitelju: PU zadarskoj, Postaji Prometne Policije Zadar,
- pismohrani-ovdje
