REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
R1 Ob-2589/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Valentini Vedrina Parlov, u pravnoj stvari predlagateljice SV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i protustranke Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB: 84397956623, Zagreb, A. Mihanovića 3, radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice, 27. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je postojala izvanbračna zajednica SV, OIB: [osobni identifikacijski broj] i sada pokojnog LV, OIB: [osobni identifikacijski broj], koja je trajala od 07. srpnja 1987. pa sve do smrti LV, dana **.**.2024.
O b r a z l o ž e n j e
1. Predlagateljica je 13. studenoga 2024. podnijela ovome sudu prijedlog radi utvrđenja izvanbračne zajednice u smislu odredbe čl. 22. st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne Novine“ broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22, dalje ZMO), predlažući da sud po provedenom dokaznom postupku utvrdi postojanje izvanbračne zajednice između nje i pokojnog LV u neprekinutom trajanju od 07. srpnja 1987. do smrti pokojnog, 28. lipnja 2024. godine.
1.1. Uz prijedlog i tijekom postupka je na spis predmeta dostavila smrtni list, izvadak iz matice rođenih, uvjerenja o prebivalištu i pravomoćno rješenje o nasljeđivanju te je predložila saslušati svjedokinje BV i HV.
2. Očitujući se na prijedlog predlagatelja, protustranka je u podnesku od 21. studenoga 2024. navela kako se protivi prijedlogu prije izvođenja dokaza, dok je po provedenom dokaznom postupku predložila donijeti odluku temeljem stanja spisa.
3. U dokaznom postupku sud je na okolnost utvrđenja činjenice postojanja izvanbračne zajednice izvršio uvid u sadržaj isprava priloženih spisu predmeta te su na ročištu od 24. veljače 2025. saslušani predlagateljica i predloženi svjedoci.
4. Analizom i ocjenom provedenih dokaza sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku Zakona o parničnom postupku („Narodne Novine“ broj 53/91, 91/92, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23, dalje ZPP) sud je ocijenio prijedlog predlagateljice osnovanim.
5. Odredbom čl. 22. ZMO propisano je da su u slučaju smrti osiguranika ili korisnika starosne, prijevremene starosne ili invalidske mirovine osigurani članovi njegove obitelji (st. 1.). Pod članom obitelji iz st. 1. t. 1. smatra se i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine. Status izvanbračne zajednice utvrđuje se u izvanparničnom postupku (st.3.).
5.1. Odredbom čl. 11. Obiteljskog zakona („Narodne Novine“ broj: 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23, dalje ObZ) propisano je da se odredbe ovoga zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca, koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete, ili ako je nastavljena sklapanjem braka.
6. Uvidom u priloženi izvadak iz matice rođenih za predlagateljicu i izvadak iz matice umrlih za LV te dovodeći navedene isprave u svezu s iskazom predlagateljice i svjedoka utvrđeno je da niti predlagateljica niti pokojni LV nisu nikada bili u braku.
6.1. Uvidom u uvjerenja o prebivalištu utvrđeno je da je pokojni LV od 06. lipnja 1985. pa do smrti 28. lipnja 2024. ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa], na kojoj adresi i ovdje predlagateljica od 07. srpnja 1987. pa nadalje ima prebivalište.
6.2. Uvidom u smrtni list dalje je utvrđeno da je LV umro **.**.2024., koja je činjenica upisana u maticu umrlih matičnog područja Trešnjevka-jug za 2024.
6.3. Iz pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju ovoga suda broj O-4712/24 od 23. srpnja 2024., donesenog po provedenom ostavinskom postupku iza LV, OIB: [osobni identifikacijski broj] slijedi da je ovdje predlagateljica kao izvanbračna supruga proglašena nasljednicom u cijelosti.
7. Iz iskaza predlagateljice SV slijedi da je sa sada pokojnim LV počela živjeti 07. srpnja 1987., kada ju je prijavio kod sebe na adresi, a poznavali su se i puno ranije jer su bili u vezi. Ranije su razmišljali o vjenčanju i djeci, no djece nisu mogli imati, pa su s vremenom odustali od vjenčanja. Njihov je život bio kao bračni, voljeli su se jer da nisu ne bi tako dugo bili zajedno. Spavali su u istom krevetu, bili intimni, tokom zajedničkog života posjećivali su njene roditelje u Vrbovskom i pomagali im, zajedno su odlazili u njegovu rodnu kuću u [adresa] koja je bila oštećena u ratu i puno toga su tamo napravili. Ona je do otkaza radila u Nami, a on kao inspektor u MUP-u i svatko je imao svoja primanja, no njima su raspolagali zajednički. On je od MUP-a dobio stan u kojem su stanovali, a tokom zajedničkog života su zajedno kupili i auto. Posjećivala ih je prijateljica BV sa suprugom kao i oni nju; međusobno su se posjećivali sa Lukinom sestrom S koja je živjela u [adresa], a druga, L, koja je živjela u [adresa] je kod njih dolazila i s njom su bili u kontaktu. Također su posjećivali njezinu braću i sestru. Kada je LV 1994. operirao žuč ona je svaki dan kod njega bila u bolnici; bili su si potpora i podrška u svim trenucima života. Dalje je iskazala da je LV preminuo u njihovu stanu od posljedica moždanog udara. Ranije tome nije bio bolestan, imao je jedino tlak. Ona je snosila sve troškove pogreba. Tijekom zajedničkog života se od 1987. nisu nikada odvajali osim kada bi on znao otići u Zaton u kuću na nekih 15-tak dana. Nitko od njih dvoje nije nikada bio u drugom braku.
7.1. Iskaz predlagateljice u dijelu zajedničkog suživota na adresi [adresa] i kvalitete istoga u dijelu koliko su isti u to imali uvida, potvrđen je iskazima saslušanih svjedokinja BV, prijateljice predlagateljice i HV. nećakinje pokojnog. Svjedokinja BV je iskazala da predlagateljcu zna cijeli život i da su prijateljice još iz mladih dana, a da je LV znala još otkad je su on i predlagateljica bili u vezi. Navela je kako otuda zna da su počeli zajedno živjeti kada se predlagateljica 80. i neke k njemu preselila i da su od tada, pa sve do Lukine smrti živjeli u zajedničkom domaćinstvu na adresi [adresa]. Često se s njima posjećivala, a ponekad su znali otići negdje na ručak. Njih dvoje su živjeli kao muž i žena. Niti jedan od njih nije bio u drugom braku jer da je ona bi to sigurno znala obzirom je bila bliska s predlagateljicom i međusobno su se jedna drugoj povjeravale. Svjedokinja HV je iskazala da je pokojni LV bio brat od njezine majke i da je s njim bila jako bliska. Zna da su on i predlagateljica bili zajedno nekih 40 godina, možda i više i da su živjeli kao bračni par. Često su se međusobno posjećivali u Zagrebu tijekom godine, a preko ljeta češće na moru jer su predlagateljica i ujak bila s njezinom majkom na moru u kući gdje su oboje rođeni. Zna da su se ujak i predlagateljica voljeli, da su bili zaljubljeni i da su zajedno živjeli sve do njegove smrti, a zajednicu života nisu nikada prekidali. Iskazala je i da je ujak preminuo od moždanog udara. Predlagateljica je snosila sve troškove pogreba.
8. Sud je poklonio vjeru iskazima saslušanih svjedoka jer su iskazivali neposredno uvjerljivo u opsegu kojim su imali uvida u suživot predlagateljice i pokojnog, te u tom opsegu i u svezi s iskazom predlagateljice, kojeg je sud prihvatio jer je iskazivala neposredno uvjerljivo i životno logično, kao i u svezi s pisanim ispravama, čine logičnu tvorbu temeljem koje je sud izveo zaključak da je između predlagateljice i pokojnog LV postojala životna, ekonomska i emocionalna zajednica istih dostatnog trajanja, tijekom koje niti pokojni LV niti predlagateljica nisu bili u drugom braku te tijekom koje su živjeli na istoj adresi. Dodatno tome, predlagateljica je kao izvanbračna supruga u ostavinskom postupku iza pokojnog proglašena (zakonskom) nasljednicom u cijelosti.
8.1. Vrijeme početka izvanbračne zajednice utvrđeno je od 07. srpnja 1987. kao dana kada je predlagateljica prijavila prebivalište na adresi pokojnog.
9. Stoga je primjenom gore navedenih odredbi ZMO i ObZ-a odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu, 27. veljače 2025. godine
Sudac
Valentina Vedrina Parlov
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može uložiti žalbu na Županijski sud. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka ovog rješenja.
DNA:1. predlagateljici uz nalog za sudsku pristojbu na prijedlog i rješenje
2. protustranci
