REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14758/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola uz sudjelovanje Lee Jagatić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice GT, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 1. toč. 3. i st. 3., čl. 43. st. 2. i 3. u svezi s čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom optužnog prijedloga MUP-a, Policijske uprave zagrebačke, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa 211-07/24-5/30713 ur.broj: 511-19-44-24-1 od 7. studenog 2024. godine, nakon glavne rasprave održane dana 27. veljače 2025. godine u nazočnosti okrivljenice i bez nazočnosti predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/212), dana 27. veljače 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica GT, kći G i C, djev. O, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1997. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], državljanka RH, u izvanbračnoj zajednici, majka troje malodobne djece, po zanimanju domaćica, NKV, nezaposlena, prijavljena na Hrvatski zavod za zapošljavanje, prima dječji doplatak i inkluzivni dodatak za djecu u iznosu od 500,00 eura, prekršajno neosuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v a  j e

1. što je dana 25. srpnja 2024. u 21,05 sati u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] kolnikom ulice I Trnava kod raskrižja sa Ulicom kneza Branimira, prije stjecanja prava na upravljanje odnosno bez položenog vozačkog ispita,

dakle, što je kao vozač u prometu na cesti upravljala motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinila prekršaj iz čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 216. st. 3. cit. Zakona,

2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. upravljala osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] prometnom trakom kolnika ulice I Trnava, te dolaskom do raskrižja sa ulicom Kneza Branimira ulazeći u raskrižje dok je na semaforu za njezin smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo smjeru sjeverozapada, zadržavala je smjer kretanja kojom prilikom je CT koji je upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] (UA) prometnom trakom za ravno lijevo Osječke ulice u smjeru jugoistoka, dolaskom do raskrižja sa ulicom Kneza Branimira i ulice Trnava gdje je promet upravljan uređajima za davanje znakova prometnim - svjetlima (semafori) koji su radili ispravno automatski i na kojem je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo, ušao vozilom u raskrižje skrećući ulijevo na kolnik ulice Kneza Branimira, a iako je bio dužan nije propustio vozilo okrivljenice, budući da je okrivljenica dolazila iz suprotnog smjera i zadržavala smjer svojeg kretanja, tom prilikom u skretanju ulijevo naletjela je sa prednjim djelom svog automobila na prednji dio osobnog automobila [registarska oznaka] (UA) koji se od naleta zarotirao te je odbačen na sjevernu kolničku traku ulice kneza Branimira gdje se zaustavio, okrivljenica je s vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] nakon naleta krenula vožnjom unatrag u smjeru juga, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru kretanja i o položaju vozila koja se kreću iza nje, tom prilikom u kretanju unatrag stražnjim lijevim dijelom vozila naletjela je na prednji desni bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljao OT, a koji se kretao iza okrivljenice kolnikom ulice I. Trnava smjeru sjevera u namjeri skretanja ulijevo na sjevernu kolničku traku ulice kneza Branimira te se zbog navedene prometne nesreće zaustavio na južnom dijelu raskrižja, u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

dakle, što se kao vozač kretala vozilom unatrag, a da se nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila te smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom, čime je počinila prekršaj iz čl. 43. st. 2. s primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 43. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 1. cit. Zakona,

3. što je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. nakon prometne nesreće s osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] udaljila se sa mjesta prometne nesreće, a da s drugim sudionicima nije razmijenila osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzročila prometnu nesreću, niti je popunila Europsko izvješće, dakle, što je kao vozač napustila mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila svoje podatke,

čime je počinila prekršaj iz čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 176. st. 5. cit. Zakona,

pa joj se temeljem cit. odredbi, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 500,00 € (petsto eura), za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura), za djelo pod toč. 3. novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristo eura),

te se na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenici i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.000,00 € (tisuću eura).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priloženih uplatnica, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke

1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova RH, Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa 211-07/24-5/30713 ur.broj: 511-19-44-24-1 od 7. studenog 2024. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice, radi prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te je provedena glavna rasprava.

2. Okrivljenica GT, ispitana na glavnoj raspravi dana 27. veljače 2025. u svoju je obranu navela da se smatra krivom i priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavljaju na teret. Navela je da je točno da je dana 25. srpnja 2024. u 21,05 sati u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje bilo koje kategorije odnosno bez položenog vozačkog ispita B kategorije, prometnom trakom kolnika ulice Trnava, ulazeći u raskrižje dok je na semaforu za njezin smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo smjeru sjeverozapada, zadržavajući smjer kretanja kojom prilikom je sudjelovala u prometnoj nesreći na način da je CT koji je upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] (UA) prometnom trakom za ravno lijevo Osječke ulice u smjeru jugoistoka, dolaskom do raskrižja sa ulicom Kneza Branimira i ulice Trnava gdje je promet upravljan uređajima za davanje znakova prometnim - svjetlima (semafori) koji su radili ispravno automatski i na kojem je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo, ušao je vozilom u raskrižje skrećući ulijevo na kolnik ulice Kneza Branimira, a iako je bio dužan nije propustio vozilo njeno, budući da je ona dolazila iz suprotnog smjera i zadržavala smjer svojeg kretanja. Tom prilikom u skretanju ulijevo naletjela je na prednji dio osobnog automobila [registarska oznaka] (UA) sa prednjim djelom svog automobila. Od naleta osobni automobil [registarska oznaka] (UA) se zarotirao te je odbačen na sjevernu kolničku traku ulice kneza Branimira gdje se zaustavio. Nakon naleta krenula je vožnjom unatrag u smjeru juga, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru kretanja i o položaju vozila koja se kreću iza nje. Tom prilikom u kretanju unatrag stražnjim lijevim dijelom vozila naletjela je na prednji desni bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljao OT, a kretao se iza okrivljenice kolnikom ulice I. Trnava smjeru sjevera u namjeri skretanja ulijevo na sjevernu kolničku traku Ulice kneza Branimira te se zbog navedene prometne nesreće zaustavio na južnom dijelu raskrižja. U prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta. Također je točno da je nakon prometne nesreće pomaknula vozilo iz raskrižja te se udaljila sa mjesta događaja prometne nesreće, a da s drugim sudionicima nije razmijenila osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzročila prometnu nesreću niti je popunila Europsko izvješće. Toga dana njezinom jedanaestogodišnjem djetetu je bilo loše, boluje od bronhitisa te je išla do šogorice koja stanuje u blizini u I. Trnavi da joj posudi Ventolin za dijete. Inače ide u autoškolu i ostalo joj je još 8 sati za odvoziti. Zna da ju navedeno ne ispričava, iskreno žali zbog počinjenih prekršaja, neće se ponoviti, dodala je da joj je jedno dijete umrlo pa je bila u brizi za najstarijeg sina kojem je bilo loše i nepromišljeno je postupila. Moli što blažu kaznu budući bi plaćanje iste u zakonom propisanom iznosu ugrozilo njezinu egzistenciju, kao i osoba koje je dužna uzdržavati.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o očevidu, razgledao je skicu mjesta prometne nesreće i pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

4. Iz cit. zapisnika o očevidu razvidno je da su na vozilu okrivljenice reg. oznaka [registarska oznaka] oštećeni prednji lijevi dio: poklopac motora, prednji branik, ukrasna maska, pvc nosač sa prednjom reg. pločicom, prednji lijevi blatobran, prednja lijeva vrata od kontakta sa osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], stražnji dio: branik, lijevo putno svjetlo i lijevi blatobran od kontakta s vozilom reg. oznaka [registarska oznaka]. Na vozilu reg. oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu FT, a kojim je upravljao OT, razvidna su oštećenja na prednjem desnom bočnom dijelu: poklopac motora, prednji desni dio branika, prednje desno putno svjetlo, prednji desni blatobran od kontakta sa stražnjim lijevim dijelom osobnog automobila okrivljenice, dok su na vozilu reg. oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu ST, a kojim je upravljao CT, razvidan su oštećenja na prednjem dijelu automobila: poklopac motora, prednji branik, vezni lim, ukrasna maska, prednje lijevo i desno putno svjetlo, pvc nosač sa prednjom reg. pločicom, prednji lijevi i desni blatobran, hladnjak motora od kontakta sa prednjim dijelom vozila okrivljenice.

7. Iz cit. skice mjesta događaja razvidni su smjerovi kretanja vozila sudionika prometne nesreće, ucrtani su tragovi krhotina plastike i laka osobnih automobila reg. oznaka [registarska oznaka] i [registarska oznaka], ucrtane su pozicije prometnih znakova "približavanje vlaka" uz zvučnu i svjetlosnu signalizaciju i prometnog znaka "obavezno zaustavljanje" kao i pozicije semafora koji su u trenutku nesreće radili automatski i ispravno te položaj polubranika.

8. Iz prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

9. U završnoj riječi okrivljenica je izjavila da u cijelosti ostaje kod navoda moje obrane i moli što blažu kaznu.

10. Nakon ovako provedenog postupka sud je temeljem čl.171.a. st. 3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenice izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovorna. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenica predmetnog dana kao vozač u prometu na cesti upravljala motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, da se kao vozač kretala vozilom unatrag, a da se nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila te smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom te je kao vozač napustila mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila svoje podatke, čime je postupila protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašena krivom i kažnjena kao u izreci presude.

11. Prilikom odmjeravanja kazne za navedene prekršaje, sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja pa je kao olakotnu okolnost cijenio iskazano kajanje okrivljenice i njezinu prekršajnu neosuđivanost. Stoga je sud za navedene prekršaje utvrdio novčane kazne ispod zakonom propisanog minimuma. Tako utvrđene kazne je zbrojio i izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

12. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, jer njezino izricanje Prekršajni zakon ne propisuje kao obvezno, a budući zaštitna mjera teče od izvršnosti presude, dočim se pravomoćno izrečena mjera počinitelju prekršaja koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom izvršava nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno izdavanja vozačke dozvole, Sud smatra kako u konkretnom slučaju istu ne bi bilo opravdano primijeniti.

13. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, kao i troškova izrade skice mjesta prometne nesreće, jer je nezaposlena te bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje, kao i osoba koje je dužna uzdržavati.

U Zagrebu, 27. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud. Okrivljenica se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka.

Dostavna naredba:

1. okrivljenica GT, [adresa],

2. tužitelj – PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb,

3. spis.