REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-295/2025-6
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Dubravki Čošić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mirele Štefanović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog FJ zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz čl. 139 st. 2 i 3 Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj KO-DO-99/2025 od 24. siječnja 2025. , nakon održane javne rasprave u prisutnosti zamjenice OKDO u Zagrebu EJ, te optuženika osobno uz branitelja po službenoj dužnosti Vladimira Vučkovića, odvjetnika, dana 27. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Na temelju čl. 554 st. 1 Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24; u daljnjem tekstu: ZKP/08),
utvrđuje se da je
optuženi FJ - bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ZJ i F, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljan Republike Hrvatske, srednja ekonomska škola sa četiri razreda, ekonomist, nezaposlen, bez prihoda, ali pomaže bratu pa dobije po 40,00 eura, neoženjen, bez djece, bez imovine, bez čina, bez odlikovanja, neosuđivan,
- dana 25. studenog 2024. oko 07:30 sati u obiteljskoj kući na adresi [adresa], u stanju paranoidne psihoze shizofrenog kruga, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svojeg postupanja niti vladati svojom voljom, nakon prethodne verbalne prepirke s majkom BJ, u nakani da ju ustraši rekao joj: „Ubit ću te, invalidsko smeće, jebo ti pas mater, jebo ti bog mater, ako se policija pojavi zaklat ću policajca, ja ću tebe ubiti, začepi, šuti, umri, crkni, zapalit ću obje kuće, ubit ću E, ako me zatvorite na liječenje sve ću vas pobiti”, nakon čega se udaljio iz kuće, kojim ponašanjem je kod majke BJ izazvao osjećaj straha za vlastiti život,
- dakle, u neubrojivom stanju drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
- čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano u članku 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. Kaznenog zakona/11,
te se temeljem članka 554 stavak 1 ZKP/08 određuje prisilni smještaj optuženog FJ u Psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest (6) mjeseci.
Na temelju članka 148 stavak 1 i 6 ZKP/08 optuženi FJ se u cijelosti oslobađa dužnosti snašanja troškova kaznenog postupka iz članka 145 stavak 2 toč. 1-5 ZKP/08, te troškova nagrade i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja po službenoj dužnosti.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo Zagrebu podnijelo je ovome sudu optužnicu broj KO-DO-99/2025 od 24. siječnja 2025. protiv optuženog FJ zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 139 stavak 2 i 3 KZ/11, sve u svezi s člankom 24 KZ/11, u kojoj se postavlja zahtjev da sud utvrdi da je okrivljenik u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela iz čl. 139 st. 2 i 3 KZ/11, u svezi s čl. 24 KZ/11, te se predlaže da mu sud odredi prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu.
2. Pozvan na raspravi, koja je održana u prisutnosti okrivljenika koji je raspravno sposoban, da se izjasni o tome da li je počinio protupravno djelo navedeno u optužnici, optuženi FJ je izjavio da je počinio protupravno djelo navedeno u optužnici.
3. Odmah potom ispitan je optuženik koji je priznao da je počinio protupravno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, te je u svojem iskazu opisao okolnosti pod kojima je kazneno djelo počinio te je naveo da mu je žao što je svojoj mami rekao te riječi jer on svoju mamu voli i ne bi joj nikada ništa nažao napravio, te je obećao u budućnosti piti terapiju s obzirom da se liječi.
4. Ovakovim svojim iskazom optuženik ne osporava niti jednu činjenicu iz činjeničnog supstrata optužnice, a takvo njegovo priznanje odnosno njegov iskaz u suglasju je i sa drugim provedenim dokazima.
5. Naime, u tijeku dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pročitao iskaze svjedoka BJ, ZJ i ĐJ, te je također uz suglasne prijedloge stranaka pročitao nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka dr. Željka Marinića. Nadalje je sud pročitao materijalne dokaze iz spisa i to izvješće o uhićenju i dovođenju od 26.11.2024. (l. 7 spisa), kao i pritvorski zapisnik (sa l. 95), zapisnik o pruženoj intervenciji od 25.11.2024. (sa l. 13 spis), te medicinsku dokumentaciju za okrivljenika sa l. 45-89 spisa. Na kraju je sud pročitao uvjerenje iz kaznene evidencije za okrivljenika sa lista 167, kao i uvjerenje iz prekršajne evidencije za okrivljenika sa lista 92a.
6. Iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka dr. Željka Marinića proizlazi da je okrivljenik osoba čije se intelektualno funkcioniranje odvija na prosječnom nivou, emocionalno je sniženog kapaciteta, a kod njega je godinama prisutna duševna bolest koja po svojim značajkama odgovara paranaidnoj psihozi iz shizofrenog kruga zbog čega je višekratno bolnički liječen a bio je i u ambulantnom tretmanu no unatoč provedenom liječenju često dolazi do pogoršanja okrivljenikovog psihičkog stanja s obzirom okrivljenik izuzima propisanu medikaciju a što onda dovodi do pogoršanja psihičkog statusa i produkcije psihopatoloških simptoma kojima dominiraju paranoidne interpretacije i ideje upravljenje uglavnom prema roditeljima te isto rezultira agresivnim i impulzivnim ponašanjem prema njima. Nadalje iz ovog vještva proizlazi da je paranoidna psihoza iz shizofrenog kruga prava i trajna duševna bolest, te da se je okrivljenik u inkriminirano vrijeme nalazio u izrazito pogoršanom psihičkom stanju tako da nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svojih postupaka niti vladati svojom voljom te je dakle bio neubrojiv. Potom je vještak preporučio izricanje mjere psihijatrijskog liječenja okrivljenika putem prisilne hospitalizacije i smještaja u odgovarajuću psihijatrijsku ustanovu kako bi se umanjila mogućnost ponavljanja kaznenih djela i otklonila opasnost za okolinu jer u protivnom bez terapijskog programa postoji značajna vjerojatnost od recidiva alkoholne bolesti i ponovnog učina kaznenog djela pa i težeg stupnja.
7. Nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka dr. Željka Marinića sud je u cijelosti prihvatio jer je isti dan od stručne osobe, jasno i određeno na temelju pravila znanosti struke i iskustva.
8. S obzirom da okrivljenik ne osporava niti jednu činjenicu iz optužnice i s obzirom da je okrivljenik potvrdio da je počinio protupravno djelo navedeno u optužnici a njegov iskaz je u suglasju sa pročitanim iskazom svjedoka BJ, ZJ i ĐJ, ali i nalazom i mišljenjem psihijatrijskog vještaka, to ovaj sud smatra sigurno utvrđenim, imajući u vidu i nalaz psihijatrijskog vještaka, da je okrivljenik u inkriminirano vrijeme u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela iz čl. 139 st. 2 i 3 KZ/11 a u svezi čl. 24 KZ/11.
9. Kada je sud nakon provedene rasprave utvrdio da je okrivljenik u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo tada je imajući u vidu onaj dio nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka u kojem se navodi da se radi o neubrojivoj osobi s pravom i trajnom duševnom bolesti, te da radi njegovog zdravstvenog stanja postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela i da je za otklanjanje te opasnosti potreban prisilni smještaj u zdravstvenu ustanovu, tada je ovaj sud okrivljeniku u smislu čl. 554 st. 1 ZKP/08 odredio prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest (6) mjeseci.
10. Odlučujući o troškovima postupka, sud je imao u vidu s jedne strane duljinu trajanja i složenost ovog kaznenog postupka, a s druge strane imovinske prilike optuženika odnosno da je isti bolestan, nezaposlen, bez imovine, pa ga je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe oslobodio dužnosti snašanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145 st. 2 t. 1-5 ZKP/08, kao i troškova zastupanja po branitelju po službenoj dužnosti.
U Zagrebu, dana 27. veljače 2025.
Sudac:
Dubravka Čošić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest (15) dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovome sudu u pet (5) istovjetnih primjeraka, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.
Dostaviti:
1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-99/2025
2. okrivljeni FJ - putem Zatvora u Zagrebu
3. branitelj po sl.duž. Vladimir Vučković odvj.
4. u spis
