REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pr-931/2023-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu po sucu toga suda Ivana Starčević, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja RČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa punomoćnik Davor Pavičić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Pavičić i partneri iz Zagreba, Mihanovićeva 20/II, protiv tuženika HP - Hrvatska pošta d.d., Zagreb, Jurišićeva 13, OIB: 87311810356, radi naknade štete, nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 04. veljače 2025., u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja Ivane Barišić Šutić, odvjetnice i punomoćnice tuženika RČŠ, zaposlenice, dana **.**.2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku HP – Hrvatska pošta d.d., Jurišićeva 13, 10000 Zagreb, OIB: 87311810356, platiti tužitelju RČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 856,29 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, a koje teku:

na iznos od 150,37 EUR od 15.07.2022. g., pa do isplate,

na iznos od 240,81 EUR od 15.08.2022. g., pa do isplate,

na iznos od 178,69 EUR od 15.09.2022.g., pa do isplate,

na iznos od 209,75 EUR od 15.10.2022.g., pa do isplate,

na iznos od 76,67 EUR od 15.11.2022.g., pa do isplate,

od dana donošenja prvostupanjske presude, pa do isplate, a sve u roku 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

II Nalaže se tuženiku HP – Hrvatska pošta d.d., Jurišićeva 13, 10000 Zagreb, OIB: 87311810356, platiti tužitelju RČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] troškove parničnog postupka u iznosu od 1.624,57 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi određenoj člankom 29. stavkom 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22), i to po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a koja kamata teče od 27. veljače 2025. sve do isplate, u roku od 15 dana.

Riješio je

Odbija se zahtjev tužene o prijedlogu miješanja i obavještavanja Euroherc osiguranje d.d. o predmetnoj parnici kao i u odnosu na dosadašnji tijek iste, i dostavu svoje Izjave o stupanju u parnicu

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je dana 08. 06. 2022. g., u Zagrebu, na parkiralištu trgovačkog lanca Kaufland gdje se nalazi poštanski ured 10148 u ulici kneza Branimira 119, stradala na način da je tijekom obavljanja redovnog posla kod tuženika opljačkana pod prijetnjom vatrenim oružjem.

Za nezgodu je odgovoran nepoznati počinitelj.

Odgovornost osiguranika tuženika za naknadu štete tužitelju proizlazi iz odredbe čl. 7. st. 3. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22 dalje: ZOR), prema kojoj je poslodavac dužan osigurati radniku uvjete za rad na siguran način i na način koji ne ugrožava zdravlje radnika.

Također, prema odredbi čl. 111. st. 1. ZOR, ako radnik pretrpi štetu na radu ili u svezi s radom, poslodavac je dužan radniku naknaditi štetu po općim propisima obveznoga prava, dok prema odredbi čl. 25. Zakona o zaštiti na radu (NN 71/14, 118/14, 154/14, 94/18, 96/18) odgovara radniku za štetu uzrokovanu ozljedom na radu po načelu objektivne odgovornosti (uzročnosti).

Tužitelj se zbog posljedica štetnog događaja nalazio na bolovanju od 09.06.2022. g. do 07.10.2022. g., što je razvidno iz izvješća o privremenoj nesposobnosti za rad, za koje vrijeme je trpio izgubljenu zaradu. Iz tužiteljevih platnih lista za razdoblje od 6 mjeseci prije štetnog događaja, je vidljivo kako isti za vrijeme redovnog rada ima prosječna mjesečna bruto primanja u iznosu od 7.718,50 kn/1.024,42€ (7.720,84 kn + 7.845,03 kn + 7.784,25 kn + 7.424,31 kn + 7.865,99 kn + 7.670,55 kn/6), dok mu je za vrijeme bolovanja, isplaćena manja naknada plaće.

MJESEC/GODINA Očekivana bruto Isplaćena bruto RAZLIKA BRUTO plaća

naknada plaće  (izgubljena

zarada)

Lipanj 2022. g. 7.718,50 kn

5.477,53 kn

2.240,97 kn

Srpanj 2022. g. 7.718,50 kn

4.680,51 kn

3.037,99 kn

Kolovoz 2022. g. 7.718,50 kn

5.126,28 kn

2.592,22 kn

Rujan 2022. g. 7.718,50 kn

4.903,40 kn

2.815,10 kn

Listopad 2022. g. 7.718,50 kn

6.135,30 kn

1.583,20 kn

UKUPNO:

5.122,10€/38.592,  3.493,67€/26.323,  1.628,43€/12.269, 50 kn

02 kn

48 kn

Podneskom od 08.10.2024. tužitelj je uredio svoj tužbeni zahtjev na način da potražuje sveukupno 856,29 eura sa osnova izgubljene zarade kao razlike plaće i primanja za vrijeme bolovanja, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom na svaki pojedini iznos, na način opisan u izreci presude, na način opisan u izreci presude, a tuženika obveže na plaćanje troškove ovog parničnog postupka.

2. Tužena u svom odgovoru navodi da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti.

Nesporno je da se dana 8.6.2022. godine na parkiralištu trgovačkog centra Kaufland u Branimirovoj 119 dogodio štetan događaj, a zbog počinjenja kaznenog djela razbojništva od strane nepoznatog počinitelja.

Za navedeni štetni događaj, tužitelju je isplaćen iznos od 1.190,84 EUR od strane osiguravajućeg društva Euroherc osiguranje d.d. Zagreb dana 3.5.2023. godine na žiroračun odvjetnika tužitelja temeljem police osiguranja od javne odgovornosti broj 804328780.

Dakle, u trenutku nastanka predmetnog štetnog događaja HP-Hrvatska pošta d.d. bila osigurana policom osiguranja od odgovornosti broj: 804328780 zaključenom s osiguravajućim društvom Euroherc osiguranje d.d.

Slijedom navedenog, a u svrhu zasnivanja građanskopravnog učinka temeljem odredbi čl. 211. Zakona o parničnom postupku, moli se Naslovni sud obavijestiti Euroherc osiguranje d.d. o predmetnoj parnici kao i u odnosu na dosadašnji tijek iste, te da sukladno odredbi čl.206. Zakona o parničnom postupku dostavi svoju Izjavu o stupanju u parnicu pisanim podneskom.

Osim što je tužitelj u cijelosti namiren, tužiteljev izračun potraživanja je neispravan jer isti je zahtjev postavljen u bruto iznosima plaće (neto plaća s porezima i doprinosima), a ozljeda na radu je neto primanje bez poreza i doprinosa. Tuženik se protivi visini tužbenog zahtjeva jer tuženik nije obveznik uplate doprinosa i poreza/prireza, a što bi značilo da bi tužitelj eventualno imao pravo potraživanja samo neto iznosa štete. Tuženik se protivi i zatraženim kamatama jer ih tužitelj potražuje na bruto iznose potraživanja.

Tuženik je dostavio ER1 obrazac (od 11/21 – 4/22) iz kojega su vidljive bruto i neto plaće tužitelja za razdoblje od 6 mjeseci prije štetnog događaja.

Tuženik je nadalje dostavio isplatne liste i korekcije za utuženo razdoblje kojima dokazuje kako je tužitelj neispravno postavio tužbeni zahtjev (prosječna bruto primanja, očekivana i isplaćena bruto plaća). Dakle, tužitelju je isplaćeno:

- za lipanj 2022. neto plaća + korekcija u iznosu od 5.085,05 kn

- za srpanj 2022. neto plaća + korekcija u iznosu od 4.680,51 kn

- za kolovoz 2022. neto plaća + korekcija u iznosu od 5.126,28 kn

- za rujan 2022. neto plaća u iznosu od 4.903,40 kn

- za listopad 2022. neto plaća u iznosu od 5.297,00 kn.

Slijedom navedenog, tuženik predlaže Sudu nakon provedenog dokaznog postupka donijeti presudu kojom će odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti, te naložiti tužitelju da tuženiku naknadi troškove parničnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja presude prvog stupnja pa do isplate po kamatnoj stopi iz čl. 29. ZOO-a, u roku od 15 dana.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Prijavu o ozljedi na radu, potvrdu MUP RH PU Zagrebačka, medicinsku dokumentaciju, Izvješće o privremenoj nesposobnosti za rad, platne liste, potvrde o plaći, proveo financijsko vještačenje po vještaku Tkalec d.o.o.

4.Temeljem ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, primjenom čl. 8 Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11. - pročišćeni tekst i 25/13. u daljnjem tekstu: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan. 5. Uvidom u prepisku likvidatora nastale štete utvrđeno jest kako je zahtjev tužitelja prema Eurohercu neosnovan sukladno čl. 4 Uvjeta za osiguranje izvanugovorne odgovornosti – Isključenje iz pokrića, jer je istim isključeno pokriće za novčane naknade djelatnika za vrijeme privremene nesposobnosti za rad. Stoga je zahtjev za miješanjem odbijen kao neosnovan.

6.Iz navoda parničnih stranaka iznesenih u tužbi, odgovoru na tužbu te daljnjem tijeku postupka razvidno je da je između isti nesporna pasivna legitimacija tuženika i nastanak štetnog događaja, dok je sporna visina tužbenog zahtjeva i odgovornost tužene.

7. Uvidom u potvrdu MUP-a sud je utvrdio da je tužitelj prijavio kazneno djelo razbojništva, koje se dogodilo 08.06.2022.g. i to na način da je nepoznati počinitelj maskiran i naoružan, u namjeri pribavljanja protupravne imovinske koristi, prišao kombije marke „Renault Master“, reg oznake ZG9641.HA, kojega koristi „HP“, a u kojem se nalazio tužitelj i prislonio pištolj na glavu uz naredbu da otvori kofer što tužitelj nije učinio.

8. Uvidom u Prijavu o ozljedi na radu sud je utvrdio da je tužitelj u trenutku nastanka štetnog događaja dana 08.06.2022.g., obavljao svoje uobičajene redovne radne zadatke, tj. Poslove prevoženja kombijem poštanskih pošiljaka i usluga s time da je kao izvor i uzrok ozljede navedeno prepad oružjem od strane nepoznate osobe i protupravno djelovanje treće osobe.

9. Tuženik, kao poslodavac, odgovara za štetu koju pretrpi radnik na radu, pri obavljanju svog radnog zadatka, po kriteriju objektivne odgovornosti (čl. 15 Zakona o zaštiti na radu) pa se odgovornosti može, u cijelosti ili djelomično, osloboditi samo u slučaju da dokaže da je šteta nastala zbog više sile, protupravnih djelovanja treće osobe, ili krivnjom samog zaposlenika (čl. 1067 Zakona o obveznim odnosima NN br. 53/91, 73/91, 3/94, 7/96, 112/99, 35/05, 41/08, u daljnjem tekstu: ZOO).

10. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je tužitelj nastradao na svom radnom mjestu, vlasništvo poslodavca tužitelja kada je doživio oružanu pljačku.

11. Slijedom navedenog tuženik je, u cijelosti odgovoran za naknadu štete, koju tužitelj trpi uslijed predmetnog štetnog događaja.

12. Kako bi utvrdio visinu tužbenog zahtjeva, u odnosu na izgubljenu zaradu, sud je proveo dokaz knjigovodstveno-financijskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku „Tkalec“ d.o.o.

13. U svome nalazu i mišljenju vještak je utvrdio kako Tužitelj potražuje izgubljenu zaradu na ime razlike između plaće koju bi ostvarivao da nije bilo štetnog događaja i naknade plaće za bolovanje koju je ostvario, u spornom razdoblju od 09.06.2022. do 07.10.2022. godine. Tužitelj je u spornom razdoblju ostvarivao naknadu plaće za bolovanje zbog priznate ozljede na radu, a koja naknada se isplaćuje na teret HZZO-a. Na neto naknadu plaće za bolovanje koju isplaćuje HZZO obračunavaju se doprinosi za mirovinsko osiguranje za 2. stup u visini od 5% iznosa naknade, a sukladno odredbama čl. 179 do 181. Zakona o doprinosima (NN 84/2008). Na osnovi podataka iz nalaza, vještak je utvrdio da izgubljena zarada tužitelja na ime razlike između potencijalne plaće koju bi tužitelj ostvario da nije bilo štetnog događaja i ostvarene naknade plaće za bolovanje u razdoblju od 09.06.2022. do 07.10.2022. godine, iznosi ukupno 856,29 EUR bruto i to:

150,37 EUR (1.132,94 kn) za lipanj 2022. godine, 240,81 EUR (1.814,42 kn) za srpanj 2022. godine,

178,69 EUR (1.346,37 kn) za kolovoz 2022. godine,

209,75 EUR (1.580,39 kn) za rujan 2022. godine i

76,67 EUR (577,65 kn) za listopad 2022. godine.

14. Sud je u cijelosti prihvatio psihijatrijsko vještačenje, jer je jasno i objektivno dano u skladu sa znanosti i pravilima struke, a tužitelj je svoj tužbeni zahtjev u cijelosti uskladio sa istim, te je odlučeno kao u izreci ove Presude.

15. Odluka o kamati temelji se na odredbi čl. 29 st. 1 ZOO po stopi pobliže određenoj kao u izreci.

16. Odluka o parničnom trošku temelji se na čl. 154. st. 2. ZPP-a i na čl. 30 st. 3 Ovršnog zakona.

Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku u skladu s vrijednosti predmeta spora u vrijeme poduzimanja pojedine parnične radnje te važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe 75 bodova, sastav podnesaka od 20.11.2023.g, 08.04.2023.g,08.10.2024.g, zastupanja na roč. 04.03.2024.g, 04.02.2025 sve po 75 bodova, podnesak 12.9.2023.g 37,5 bodova, sastav podnesaka od 19.01.2024.g, 06.06.2024.g i 15.7.2024.g svaki po 18,75 bodova ukupno 543,75 bodova (vrijednost 1 boda = 2,00 eura), ili 1.087,25 eura na koji iznos 25% PDV ili 271,87 eura, sveukupno 1.359,12 eura.

Tužitelju je dosuđen i trošak financijskog vještačenja u iznosu od 265,45 eura tako je tužitelju dosuđen sveukupan parnični trošak u iznosu od 1.624,57 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od presuđena pa do isplate.

Tužitelj je temeljem čl. 15 st. 1 toč. 3 Zakona o sudskim pristojbama oslobođena od plaćanja istih u ovom predmetu.

U Zagrebu, 27. veljače 2025.

Sudac:

Ivana Starčević

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u pisanom obliku putem ovog suda u pet (5) istovjetnih primjeraka u roku od osam (8) dana od dana primitka prijepisa presude . O žalbi odlučuje nadležni drugostupanjski sud .

DNA

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku