REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
Poslovni broj: 15 : P-374/2023-27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji Jadranki Klečak u pravnoj stvari tužitelja Republika Hrvatska, OIB 52634238587, koje zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku, Građansko-upravni odjel protiv tuženice SE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi Stambeno - iseljenje, 27. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I.Nalaže se tuženici da iseli iz stana na trećem katu zgrade na adresi u [adresa], površine 53,88m2 koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, blagovaonice, kupaonice i zajedničkog spremišta zgrade te da taj stan slobodan od stvari preda u posjed Republici Hrvatskoj, u roku od 15 dana.
II.Nalaže se tuženici da tužiteljici isplati iznos od 2.259,01€ sa zateznom kamatom koja teče od 27.05.2010.g. do isplate.
III. Nalaže se tuženici da tužiteljici isplati parnični trošak u iznosu od 132,72€, u roku 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužiteljica u tužbi navodi da je vlasnica stana na adresi u [adresa], površine 53,88m2 koji je temeljem Odluke Vlade Republike Hrvatske o davanju ovlaštenja Ministarstvu obrane za upravljanje stanovima, garažama i poslovnim prostorima u vlasništvu Republike Hrvatske (Narodne novine 56/92) dan na upravljanje Ministarstvu obrane. Tužiteljica je putem Ministarstva obrane sa tuženicom kao najmoprimcem dana 14.siječnja 2000 sklopila ugovor o najmu stana sa zaštičenom najamninom koji se nalazi u Dubrovniku, na adresi [adresa]. Čl. 4 tog ugovora određena je tuženičina obveza plaćanja zaštićene najamnine sukladno Uredbi o uvjetima i mjerilima za utvrđivanje zaštićene najamnine (NN 40/97) prema posebnom izračunu najmodavca koja ne može biti niža od iznosa potrebnog za podmirenje troškova redovnog održavanja stambene zgrade. Odredbom čl. 5 tog ugovora određeno je da je tuženica najamninu dužna plaćati najkasnije do svakog 15-tog u mjesecu. Tuženica ne podmiruje dospjele obveze plaćanja najamnine od dana sklapanja ugovora odnosno primopredaje stana te je na dan 27.svibnja 2010. na ime neisplaćenih iznosa najamnine dužna tužiteljici ukupna novčani iznos od 17.020,54 kn. Prema čl. 19 st. 1 t. 1 zakona o najmu stanova (NN 91/96) najmodavac može otkazati ugovor o najmu stana ako najmoprimac ne plati u ugovorenom roku najamninu i druge ugovorene troškove u svezi sa stanovanjem. Ministarstvo obrane je dana 17.lipnja 2010. tuženici uputilo opomenu pred otkaz najma stana, dok je dopisom od 07.ožujka 2011. tuženici otkazan ugovor o najmu stana zbog neplaćanja najamnine uz otkazni rok od tri mjeseca sukladno čl. 22 st. 2 Zakona o najmu stanova. Kako je tuženica odbila primiti pisani otkaz, to je otkazni rok sukladno čl. 22 st.3 Zakona o najmu stanova počeo teći danom predaje pisanog otkaza na pošti odnosno od dana 18.ožujka 2011. te je istekao dana 19.lipnja 2011. Prije podnošenja ove tužbe, u smislu odredbe čl. 186 st.8 Zakona o parničnom postupku , tužiteljica se obratila tuženici sa zahtjevom za mirnim rješenjem spora. Tužiteljičin zahtjev tuženici je dostavljen putem oglasne ploče Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku, dana 16.prosinca 2011., a u roku iz stavka 5. čl. 186a tog Zakona, tuženica se nije odredila prema zahtjevu. Budući da tuženica odbija dobrovoljno iseliti iz stana u vlasništvu tužiteljice, te korištenjem stana od 14.siječnja 2000. ostvaruje znatnu imovinsku korist, tužiteljica predlaže da naslovni sud donese presudu kao u izreci.Sud je iznose u kunama konvertirao u službenu valutu eur prema utvrđenom fiksnom tečaju konverzije od 7,53450 kn/1€.
2.Sud je tuženici tužbu i rješenje za davanje odgovora na tužbu uredno dostavio putem e oglasne ploče suda nakon što su se za to stekli zakonski uvjeti. S obzirom da tuženica, iako uredno pozvan da u roku 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine"
53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22 dalje:ZPP), uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnijela, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b ZPP-a.
3.Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na čl.154.st.1. ZPP-a, a isti je trošak odmjeren u skladu sa vrijednosti predmeta spora te Tbr.7 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i popisanog troška tužitelja i to za sastav tužbe 1.000,00 kn, što odgovara iznosu od 132,72€, pri čemu je primijenjen fiksni tečaj konverzije 7,53450 kn/1€.
U Dubrovniku, 27. veljače 2025.
Sutkinja
Jadranka Klečak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na nadležni Županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).
DNA:
1. Republika Hrvatska, putem ODO, Građanski odjel
2. SE, [adresa]
