Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Plemića Borelli 9

Povrv-477/2021-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Marku Baraki, na temelju prijedloga više sudske savjetnice – specijalista Antee Barešić, u pravnoj stvari tužitelja suvlasnika stambene zgrade u [adresa] na adresi [adresa], i to: 1. CH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. Belić Roko, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 23000 [adresa], 3. BH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. LH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5. SH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 6. ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 7. HH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 8. GH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 9. MH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10. Bobanović Ivica, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] 52466 Novigrad (Cittanova), 11. OH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 12. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 13. AH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 14. ČH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 15. Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, svi zastupani po upravitelju NOVA SUHA d.o.o., Dalmatinskog sabora 8, 23000 [adresa], OIB: 96710774889, a ovi po punomoćnici Ani Kodan, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Stanić i partneri d.o.o., Riva 4, 51000 Rijeka, protiv tuženika ŠH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 15. siječnja 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i tuženika, na ročištu radi objave presude 27. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vere Marčina u [adresa], poslovni broj Ovrv-2076/2021 od 17. lipnja 2021., u dijelu kojim je naloženo tuženiku ŠH, OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužiteljima - suvlasnicima stambene zgrade u [adresa] na adresi [adresa], i to: 1. CH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. EH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. BH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. LH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5. SH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 6. ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 7. HH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 8. GH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 9. MH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10. GH C, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] -

P o v

r v

-

4 7 7 / 2 0

2 1 -

1 3

Verteneglio 52466 Novigrad (Cittanova), 11. OH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 12. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 13. AH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 14. ČH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 15. Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, isplati iznos od 870,28 (osamstosedamdeseteuradvadesetosamcenti) eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 20,22 EUR od 15.06.2018. pa do isplate,

- na iznos od 20,22 EUR od 15.07.2018. pa do isplate,

- na iznos od 22,90 EUR od 15.08.2018. pa do isplate,

- na iznos od 22,90 EUR od 15.09.2018. pa do isplate,

- na iznos od 22,90 EUR od 15.10.2018. pa do isplate,

- na iznos od 22,90 EUR od 15.11.2018. pa do isplate,

- na iznos od 22,90 EUR od 15.12.2018. pa do isplate,

- na iznos od 22,90 EUR od 15.01.2019. pa do isplate,

- na iznos od 24,73 EUR od 15.02.2019. pa do isplate,

- na iznos od 24,73 EUR od 15.03.2019. pa do isplate,

- na iznos od 24,73 EUR od 15.04.2019. pa do isplate,

- na iznos od 24,73 EUR od 15.05.2019. pa do isplate,

- na iznos od 24,73 EUR od 15.06.2019. pa do isplate,

- na iznos od 24,73 EUR od 15.07.2019. pa do isplate,

- na iznos od 24,73 EUR od 15.08.2019. pa do isplate,

- na iznos od 24,73 EUR od 15.09.2019. pa do isplate,

- na iznos od 24,73 EUR od 15.10.2019. pa do isplate,

- na iznos od 24,73 EUR od 15.11.2019. pa do isplate,

- na iznos od 24,73 EUR od 15.12.2019. pa do isplate,

- na iznos od 24,73 EUR od 15.01.2020. pa do isplate,

- na iznos od 24,73 EUR od 15.02.2020. pa do isplate,

- na iznos od 24,73 EUR od 15.03.2020. pa do isplate,

- na iznos od 24,73 EUR od 15.04.2020. pa do isplate,

- na iznos od 24,73 EUR od 15.05.2020. pa do isplate,

- na iznos od 24,73 EUR od 15.06.2020. pa do isplate,

- na iznos od 24,73 EUR od 15.07.2020. pa do isplate,

- na iznos od 24,73 EUR od 15.08.2020. pa do isplate,

- na iznos od 24,73 EUR od 15.09.2020. pa do isplate,

- na iznos od 24,73 EUR od 15.10.2020. pa do isplate,

- na iznos od 24,73 EUR od 15.11.2020. pa do isplate,

- na iznos od 24,73 EUR od 15.12.2020. pa do isplate,

- na iznos od 24,73 EUR od 15.01.2021. pa do isplate,

- na iznos od 24,73 EUR od 15.02.2021. pa do isplate,

- na iznos od 24,73 EUR od 15.03.2021. pa do isplate,

- na iznos od 24,73 EUR od 15.04.2021. pa do isplate,

- na iznos od 24,73 EUR od 15.05.2021. pa do isplate,

po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje

P o v

r v

-

4 7 7 / 2 0

2 1 -

1 3

posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Vere Marčina u [adresa], poslovni broj Ovrv-2076/2021 od 17. lipnja 2021. u dijelu troškova ovršnog postupka, nastalih u iznosu od 157,61 (stopedesetsedameurašezdesetjedancenti) eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

III. Nalaže se tuženiku da naknadi tužiteljima troškove parničnog postupka u iznosu od 692,35 (šestodevedesetdvaeuratridesetpetcenti) eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od dana donošenja ove presude pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine u roku od 15 (petnaest) dana dok se u preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelji, ranije ovrhovoditelji, podnijeli su javnom bilježniku protiv tuženika, ranije ovršenika, ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave odnosno temeljem izvatka iz ovjerenih poslovnih knjiga, radi naplate iznosa od 870,28 eura na ime neplaćene zajedničke pričuve.

2. Javni bilježnik Vere Marčina u [adresa] je donijela rješenje o ovrsi pod poslovnim brojem Ovrv-2076/2021 dana 17. lipnja 2021.

3. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je podnio prigovor, sada odgovor na tužbu, u kojem je naveo da opreza radi osporava tražbinu tužitelja te visinu iste jer da nije dao suglasnost za povećanje zajedničke pričuve, nikada da nije koristio sredstva pričuve niti je osjetio poboljšice koje su poduzete u zgradi. Istaknuo je prigovor prijeboja jer da je tijekom kiše u rujnu 2017. u stanu tuženika došlo do poplave kojom prigodom da je tuženiku nanesena šteta u iznosu od cca 1.592,67 eura. Stanovi da su osigurani za slučaj nastanka takvih šteta kod Generali osiguranje d.d. [adresa] koje osiguranje da je na račun zajedničke pričuve isplatilo osiguranu svota čime da je tražbina tužitelja prema tuženiku prebijena jer da ta osigurnina nesporno pripada tuženiku.

4. Tužitelji su tokom postupka u bitnome naveli da osnova tužiteljeve tražbine proizlazi iz zakonske obveze tuženika kao vlasnika stana na plaćanje pričuve dok visina tražbine proizlazi iz članka 10. ugovora o upravljanju zgradom kojim je određena visina doprinosa zajedničkoj pričuvi a koja je u vrijeme sklapanja ugovora 2017. iznosila 0,23 eura/m2 stambenog prostora. Visina doprinosa svakog suvlasnika kasnije da je porasla uslijed povećanja etalonske cijene građenja. Sredstva zajedničke pričuve suvlasnici da su dužni uplaćivati u visini koja odgovara 0,54% vrijednosti njihova posebnog dijela. Vrijednost posebnog dijela zgrade da je vrijednost etalonske cijene građenja po 1 m2 korisne površine stana a ovu vrijednost da utvrđuje Ministarstvo

P o v

r v

-

4 7 7 / 2 0

2 1 -

1 3

nadležno za poslove graditeljstva i objavljuje se u Narodnim novinama. Etalonska cijena građenja za sporni period da je utvrđena u visini od 796,34 eura/m2 korisne površine stana. Prema tom podatku vrijednost predmetnog stana dobiva se umnoškom iznosa etalonske cijene građenja sa površinom stana (796,43 eura x 69,01 m2) i tako da se dobije iznos od 54,96 eura. Umnoškom te vrijednosti sa minimalnom visinom zajedničke pričuve propisane zakonom (0,54%) i podjelom na 12 mjeseci dobije se mjesečni iznos koji je tuženik u obvezi plaćati odnosno 24,33 eura. U odnosu na prigovor prijeboja tužitelj se istome usprotivio jer da nisu ispunjene pretpostavke za izvršenje prijeboja budući da tužitelj ima prema tuženiku dospjelu tražbinu ali da tuženikova tražbina prema tužitelju ne postoji. Tužitelj da nije nikada primio nikakvu uplatu od Generali osiguranje d.d. na ime naknade štete u stanu tuženika.

5. Tuženik je tokom postupka u bitnome naveo da je prestao plaćati pričuvu cca 2017. odnosno nakon velike poplave u [adresa] jer da se stan ne održava kako treba, da ima prodor vode u stan radi čega da trpi trošak koji je daleko veći od same pričuve. Osporio je visinu potraživanja navodeći da do povećanja pričuve može doći samo uz ulaganja iz te pričuve i suglasnost stanara, čega da nije bilo. Visina pričuve da je zanemariva u usporedbi sa štetom koju trpi u stanu i koja je razlog neplaćanja pričuve.

6. Sud je izveo dokaze uvidom i čitanjem priloženih isprava, i to: međuvlasnički ugovor od 7. siječnja 2017. (l.s. 26-31), ugovor o upravljanju zgradom od 7. siječnja 2017. (l.s. 32-37), izvadak iz knjige položenih ugovora, [broj poduloška] / zk. uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (l.s. 38), uplatnice koje se odnose na utuženo razdoblje (l.s. 39-86), podatak o etalonskoj cijeni građenja (l.s. 87), obavijest o otklonu odštetnog zahtjeva (l.s. 88). Sud je odbio dokazni prijedlog saslušanja stranaka i svjedoka ĆH jer su isti predloženi na okolnosti korištenja sredstava zajedničke pričuve od strane tuženika koja okolnost nije relevantna u ovom postupku. Nadalje, dokaz stranačkim saslušanjem je predložen i radi dokazivanja suglasnosti ostalih suvlasnika zgrade s predmetnim postupkom i nastalom štetom tuženiku što je također sud ocijenio kao nepotrebnim budući da su ostali suvlasnici upravo tužitelji u ovom postupku iz čega jasno proizlazi njihova volja za vođenje postupka. U odnosu na dokazni prijedlog pribave podataka od Generali osiguranja o prijavi štete za zgradu i eventualnoj isplati osigurnine sud je uputio dopis navedenom osiguranju dva puta, međutim na iste nije dobio nikakav odgovor.

7. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

8. U ovoj pravnoj stvari tužbeni zahtjev tužitelja se odnosi na potraživanje u ukupnom iznosu od 870,28 eura slijedom čega se radi o sporu male vrijednosti sukladno odredbi članka 458. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, dalje ZPP).

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja prema tuženiku radi naplate zajedničke pričuve za stan tuženika koji se nalazi u [adresa], u razdoblju od svibnja 2018. do travnja 2021.

10. Među strankama nije sporna aktivna legitimacija, kao ni da je tuženik u utuženom periodu bio vlasnik stana na koji se odnosi predmetno potraživanje i da nije platio mjesečne novčane doprinose za zajedničku pričuvu. Sporna je pravna osnova potraživanja, visina istog te osnovanost istaknutog prigovora prebijanja.

P o v

r v

-

4 7 7 / 2 0

2 1 -

1 3

11. Člankom 90. stavkom 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014, dalje: ZV) propisano je da je zajednička pričuva namjenski vezana zajednička imovina svih koji su suvlasnici nekretnine, namijenjena za pokriće troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova dok je stavkom 2. propisano da zajedničku pričuvu tvore novčani doprinosi suvlasnika. Člankom 85. stavkom 2. ZV-a propisano je da su suvlasnici dužni sudjelovati u upravljanju nekretninom, odrediti osobu koja će obavljati poslove zajedničkoga upravitelja i osnovati zajedničku pričuvu.

12. Iz citiranog slijedi da obveza plaćanja zajedničke pričuve za suvlasnike nekretnine nastaje na temelju zakona i da za nastanak iste nije potrebno sklapanje ugovora među strankama. Slijedom navedenoga, pravna osnova potraživanja tužitelja proizlazi iz članka 90. stavak 1. i 2. ZV-a u vezi s člankom 85. stavkom 2. ZV-a i činjenice da je tuženik vlasnik stana na koji se odnosi potraživanje tužitelja.

13. U odnosu na visinu potraživanja navodi se da je člankom 380. stavkom 2. ZV propisano da su sredstva zajedničke pričuve suvlasnici dužni uplaćivati najmanje u visini koja odgovara 0,54% vrijednosti njihova posebnoga dijela, godišnje. Vrijednost posebnog dijela nekretnine se utvrđuje na temelju etalonske cijene građenja koja je za utuženo razdoblje iznosila 796,34 eura prema Podatku o etalonskoj cijeni građenja (Narodne novine 100/2012, odnosno Narodne novine 100/2018 te Narodne novine 59/2020). Umnoškom etalonske cijene građenja sa površinom tuženikova stana (6000 x 69,01) dobije se iznos od 54.955,21 eura. Množenjem dobivene vrijednosti sa zakonom propisanom najmanjom vrijednosti pričuve i podjelom na 12 mjeseci dobije se iznos od 24,73 eura.

14. Iz specifikacije otvorenih stavki u razdoblju od 15. lipnja 2018. do 18. svibnja 2021. slijedi da tužitelj ima prema tuženiku potraživanje na osnovi zajedničke pričuve u iznosu od ukupno 870,28 eura. Iz specifikacije slijedi da su mjesečni iznosi koje potražuje tužitelj određeni u skladu s prethodnom točkom obrazloženja u razdoblju od siječnja 2019. do travnja 2021. dok su u razdoblju od svibnja 2018. do prosinca 2018. određeni u manjem iznosu neovisno o prethodnoj točki obrazloženja. Tokom postupka tužitelj je dostavio i račune koji se odnose na utuženo razdoblje a koji su u skladu sa specifikacijom otvorenih stavki.

15. Iz navedenog proizlazi da pravna osnova potraživanja proizlazi iz članka 90. stavak 1. i 2. ZV-a u vezi s člankom 85. stavkom 2. ZV-a dok je visina potraživanja utvrđena temeljem članka 380. stavka 2. ZV-a i etalonske cijene građenja. Tuženik, kao vlasnik nekretnine, ne može samoinicijativno prestati plaćati zajedničku pričuvu uslijed nezadovoljstva radom upravitelja zgrade ili visinom pričuve jer je to njegova zakonska obveza. Podredno se napominje i da tuženik nije prigovarao na izdane račune koji se odnose na predmetno potraživanje.

16. U odnosu na prigovor prijeboja odnosno građanskopravnu kompenzaciju za istaknuti je kako tuženik nije dokazao pretpostavke prijeboja iz članka 195. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023). Tuženik tek paušalno ističe prigovor prijeboja bez da je dokazao postojanje tražbine prema tužiteljima, koja je istovrsna s tražbinom tužitelja prema tuženiku i dospjela. Iz obavijesti o otklonu odštetnog zahtjeva koju je dostavio tužitelj slijedi da je Generali osiguranje d.d. obavijestilo suvlasnike stambene zgrade u [adresa] kako otklanjaju

P o v

r v

-

4 7 7 / 2 0

2 1 -

1 3

odštetni zahtjev za štetu uslijed olujnog nevremena te prodora vode u stan tuženika i stan B jer da je do prodora vode došlo uslijed dotrajalosti i neredovitog održavanja krovne terase a oštećenja koja bi se mogla pripisati nevremenu nema. Budući da je temeljem članka 219. stavak. 1. ZPP teret dokaza osnovanosti istaknutog prigovora prijeboja bio na tuženiku koji nije dostavio niti jedan dokaz glede istoga, sud je ovaj prigovor ocijenio neosnovanim.

17. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova broj Su – IV – 204/17 od 2. lipnja 2017., presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude. Stoga je valjalo ukinuti platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi u dijelu koji se odnosi na troškove ovršnog postupka te posebno odlučiti o troškovima cjelokupnog postupka (tako: presuda Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž – 1370/2021 od 20. prosinca 2021.).

18. Tužiteljima su sukladno odredbi članka 154. stavka 1. u vezi s odredbom članka 155. stavka 1. ZPP priznati troškovi za zastupanje po punomoćniku iz reda odvjetnika primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023, dalje: Tarifa) pa je tako tužiteljima priznat trošak sastava podneska od 10. kolovoza 2021. – 75 bodova (Tbr. 8. toč. 1. Tarife) ali ne preko zatraženog iznosa od 149,25 eura, trošak zastupanja na ročištu 2. ožujka 2023. – 75 bodova (Tbr. 9. toč. 1. Tarife) ali ne preko zatraženog iznosa od 149,25 eura, što ukupno uz PDV iznosi 373,13 eura. Tužiteljima je priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu – 75 bodova (Tbr. 11. toč. 1. Tarife) ali ne preko zatraženog iznosa od 124,43 eura (s PDV-om), trošak zastupanja na ročištu 15. siječnja 2025. – 75 bodova (Tbr. 9. toč. 1. Tarife) što ukupno, uz vrijednost boda od 2,00 eura, iznosi 274,43 eura. Tužitelju je priznat kao osnovan i trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 19,91 eura na temelju Tbr. 1. toč. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine 37/2023) u vezi s člankom 7. stavkom 2. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine 118/2018, 51/2023) kao i trošak javnobilježničke nagrade sukladno čl. 5. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine broj 9/2021, 18/2022, 154/2022), ali ne preko zatraženog iznosa od 24,88 eura s PDV-om. Dakle, tužiteljima je priznat ukupni trošak ovog postupka u iznosu od 692,35 eura. Tužiteljima nije priznat javnobilježnički trošak dostave jer isti nije dokazan.

19. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zadar, 27. veljače 2025.

Viša sudska savjetnica – specijalist

Sudac

Antea Barešić

Marko Baraka

P o v

r v

-

4 7 7 / 2 0

2 1 -

1 3

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave pisanog otpravka ove odluke. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

DNA:

1. Tužiteljima po punomoćnku,

2. Tuženiku.