Republika Hrvatska

Općinski sud Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-2155/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljene JS, 2. okrivljene ĐS i 3. okrivljenog ČS zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.; nastavno: ZZNO) u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/24-5/20852, urbroj: 511-10-07-24-1 od 7. kolovoza 2024., nakon provedene glavne rasprave održane i zaključene 27. veljače 2025., istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. nastavno: PZ)

1. okrivljena JS, kći ČS i ĐS, djevojački LS, rođena **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, maturantica jezične gimnazije, bez stalnog zaposlenja, radi kao freelancer, mjesečno zarađuje oko 50,00 eura, bez vrijednije imovine, neudana, bez djece, neosuđivana

2. okrivljena ĐS, djevojački LS, kći J i LS, rođena **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, ghrađevinski tehničar, umirovljenica, prima mirovinu oko 400,00 eura mjesečno, bez vrijednije imovine, udana, majka dvoje djece, neosuđivana

3. okrivljeni ČS, sin Đ i ĆS, djevojački Č, rođen **.**.1952. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSSS, dipl. ing. građevinarstva, umirovljenik, prima mirovinu od 300,00 eura mjesečno vlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta, oženjen, otac dvoje djece, neosuđivan o s l o b a đ a j u  s e  o d  o p t u ž b e

da bi:

II. 3. kolovoza 2024. u obiteljskoj kući u [adresa] počinili nasilje u obitelji na način što je oko 11.00 sati 1. okrivljena JS prvo verbalno napala svoju majku 2. okrivljenu ĐS, osobu starije životne dobi, galameći na istu i vrijeđajući ju pogrdnim riječima glupačo, kurvo, zmijo, jebem ti mater, a zatim i fizički udarivši ju više puta šakama po njezinim rukama, nakon čega je 2. okrivljena ĐS uzela kolica za kupnju stvari kojima je udarila više puta po rukama svoju kćer 1. okrivljenu JS, a koji događaj je kod 1. okrivljene JS i 2. okrivljene ĐS JS izazvao osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, a nakon toga oko 11.30 sati 3. okrivljeni ČS po dolasku kući verbalno napao kćer 1. okrivljenu JS vrijeđajući ju raznim pogrdnim riječima glupačo, ljenčugo, smrdljivko, budaletino, te joj pljunuo više puta u lice, a potom je 1. okrivljena JS verbalno napala svog oca 3. okrivljenog ČS, osobu starije životne dobi vrijeđajući ga pogrdnim riječima jebem ti mater, te mu pljunula više puta u lice, a potom ga fizički napala udarivši ga šakom u predjelu tjemena glave, koji događaj je kod 1. okrivljene JS i 3. okrivljenog ČS izazvao osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva

III. dakle, da bi 1. okrivljena JS počinila nasilje u obitelji na štetu majke i oca koji su osobe starije životne dobi, a 2. okrivljena ĐS i 3. okrivljeni ČS počinili nasilje u obitelji na štetu kćeri

IV. pa da bi time 1. okrivljena JS počinila prekršaj iz članka 22. stavak 5. u vezi članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. ZZNO, 2. okrivljena ĐS počinila prekršaj iz članka 22. stavak 1. u vezi članka 10. stavak 1. točka 1. ZZNO, a 3. okrivljeni ČS počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. u vezi članka 10. stavak 1. točka 3. ZZNO

V. Na temelju članka 140. stavak 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/24-5/20852, urbroj: 511-10-07-24-1 od 7. kolovoza 2024. protiv 1. okrivljene JS zbog prekršaja iz članka 22. stavak 5. ZZNO, te 2. okrivljene ĐS i 3. okrivljenog ČS zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. ZZNO.

2. Upitana kakav stav zauzima prema optužbi 1. okrivljena JS izjavila je da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj je optužbom stavljen na teret.

3. Upitana kakav stav zauzima prema optužbi 2. okrivljena ĐS izjavila je da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj je optužbom stavljen na teret.

4. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi 3. okrivljeni ČS izjavio je da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu je optužbom stavljen na teret.

5. Iznoseći obranu 1. okrivljena JS iskazala je da je kćer 2. okrivljene ĐS i 3. okrivljenog ČS. Navodi da su uobičajena normalna obitelj. Kritične zgode 3. kolovoza 2024. došlo je do nesporazuma i obiteljske prepirke i svađe koja nije prešla granice normalne i uobičajene svađe i svakako se nije događaj odvijao onako kako je to opisano u optužbi. Njih troje su se porječkali i posvađali, ali nitko nikoga nije fizički napadao, niti udarao, a ako su izgovorene neke ružne riječi to je svakako izgovoreno u afektu i nije kod nikoga od njih, pa tako ni kod nje, izazvalo osjećaje uznemirenosti i povrede dostojanstva. Navodi da je to za nju bilo teže razdoblje jer je došla iz Austrije gdje je radila, imala je probleme sa zubom i sve je to utjecalo na njezino psihofizičko stanje, ali nije bilo nikakve potrebe za intervencijom policije, niti je došlo do nasilja u obitelji, već obične obiteljske svađe. Nakon tog događaja imaju normalan odnos i dalje se dobro slažu. Na upit suda je odgovorila da nije fizički napala majku i oca koji su osobe starije životne dobi, niti je nju majka fizički napadala. Ne sjeća se točnih riječi koje su izgovorene, ali svakako to nije bilo nikakvo psihičko nasilje.

6. Iznoseći obranu 2. okrivljena ĐS iskazala je da je majka 1. okrivljene JS i supruga 3. okrivljenog ČS. Iskazala je da su uobičajena prosječna obitelj, te se dobro slažu. Kritične zgode 3. kolovoza 2024. došlo je do nesporazuma i obiteljske prepirke i svađe koja u nijednom trenutku nije prelazila granice normalne i uobičajene svađe. Navodi da se ta obiteljska prepirka nije dogodila onako kako je to opisano u optužbi, već su se porječkali i posvađali. Međutim, nitko nikoga nije fizički napadao, niti udarao. Ne sjeća se koje riječi su jedni drugima izgovorili jer je sve izgovoreno u afektu, ali je sigurna da međusobno izgovorene riječi nisu kod nikoga izazvale osjećaje uznemirenosti i povrede dostojanstva kako je to navedeno u optužbi. Smatra da nije bilo potrebe za intervencijom policije jer nije došlo do nasilja u obitelji, već obične obiteljske svađe. Nakon tog događaja obitelj se dobro slaže, te i nadalje imaju normalan obiteljski odnos. Na upit suda je odgovorila da nije fizički napala kćer JS, niti je 1. okrivljena JS nju fizički napadala. Ne sjeća se točnih riječi koje su izgovorene, ali navodi da nije došlo do nasilničkog ponašanja, pa tako niti psihičkog nasilja.

7. Iznoseći obranu 3. okrivljeni ČS iskazao je da je da je otac 1. okrivljene JS i suprug 2. okrivljene ĐS. Navodi da su uobičajena prosječna obitelj i da se inače dobro slažu. Kritične zgode 3. kolovoza 2024. došlo je do nesporazuma i obiteljske prepirke i svađe koja u nijednom trenutku nije prelazila granice uobičajene obiteljske svađe. Ističe da se taj događaja nije odvijao onako kako je to opisano u optužbi. Njih troje su se posvađali, odnosno došlo je do verbalne prepirke, ali nitko nikoga nije fizički napadao, niti udarao. Ne sjeća se koje riječi su jedni drugima izgovorili jer je sve izgovoreno u afektu. Potpuno je siguran da izgovorene riječi nisu kod nikoga izazvale osjećaje uznemirenosti i povrede dostojanstva kako je to navedeno u optužbi jer za sebe sigurno može reći da taj događaj nije kod njega izazvao takve posljedice. Smatra da nije bilo potrebe za intervencijom policije, a on je nepromišljeno pozvao policiju postupajući u afektu, a to svakako nije trebao učiniti jer nije došlo do nasilja u obitelji, već obične obiteljske svađe. Nakon tog događaja obitelj se dobro slaže, te i nadalje imaju normalan obiteljski odnos. Na upit suda je odgovorio da nije nikoga fizički napadao, niti je pljuvao i vrijeđao kako je to navedeno u optužbi, niti je kćer JS njega fizički napadala i pljuvala. Ne sjeća se točnih riječi koje su izgovorene, ali navodi da nije došlo do nasilničkog ponašanja, pa tako niti psihičkog nasilja.

8. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija koja prileži spisu: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji Policijske postaje Sisak od 3. kolovoza 2024., zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu Policijske postaje Sisak pod brojevima: 02283629, 02283630 i 02339233 od 3. kolovoza 2024., zapisnici o ispitivanju osumnjičenika JS, ĐS i ČS od 3. kolovoza 2024., a na kraju dokaznog postupka pročitani su izvaci iz prekršajne evidencije za 1. okrivljenu JS, 2. okrivljenu ĐS i 3. okrivljenog ČS od 5. studenog 2024.

9. Uvidom u izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji utvrđeno je da je 3. kolovoza 2024. u 11.18 sati 3. okrivljeni ČS telefonskim putem prijavio da ima problema s kćerkom 1. okrivljenom JS koja fizički nasrće na suprugu i njega. Policijski službenici došli su na mjesto događaja u 13.10 sati gdje su zatečeni 1. okrivljena JS, 2. okrivljena ĐS i 3. okrivljeni ČS koji su ispitani. Nitko od prisutnih nije imao vidljive ozljede, a na mjestu događaja nije bilo vidljivih tragova koji bi upućivali na to da je došlo do nasilja u obitelji.

10. Uvidom u zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske Sisak pod brojevima: 02283629, 02283630 i 02339233 od 3. kolovoza 2024. utvrđeno je da 1. okrivljena JS, 2. okrivljena ĐS i 3. okrivljeni ČS kritične zgode nisu bili pod utjecajem alkohola.

11. Uvidom u izvatke iz prekršajne evidencije utvrđeno je da 1. okrivljena JS, 2. okrivljena ĐS i 3. okrivljeni ČS nisu prekršajno osuđivani.

12. U tako provedenom postupku, analizirajući iskaze okrivljenika, svaki dokaz zasebno, kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud nije mogao na nedvojben način utvrditi da su 1. okrivljena JS, 2. okrivljena ĐS i 3. okrivljeni ČS počinili prekršajna djela za koja ih optužba tereti, odnosno u postupku nije dokazano da su počinili prekršaje koji im se optužnim aktom stavljaju na teret.

13. Nesporno je da je 1. okrivljena JS kćer 2. okrivljene ĐS i 3. okrivljenog ČS koji su bračni drugovi, pa su osobe na koje se primjenjuju odredbe ZZNO u smislu članka 8. stavak 1. ZZNO. Nesporno je da 1. okrivljena JS, 2. okrivljena ĐS i 3. okrivljeni ČS žive u zajedničkom kućanstvu u [adresa]. Nesporno je da su 2. okrivljena ĐS i 3. okrivljeni ČS osobe starije životne dobi. Nesporno je da je kritične zgode 3. kolovoza 2024. došlo do nesporazuma i obiteljske prepirke i svađe između 1. okrivljene JS, 2. okrivljene ĐS i 3. okrivljenog ČS, te da je 3. okrivljeni ČS pozvao policiju. Ove nesporne činjenice proizlaze iz iskaza 1. okrivljene JS, 2. okrivljene ĐS i 3. okrivljenog ČS, kao i materijalne dokumentacije koja prileži spisu.

14. Međutim, u postupku je sporno da li su kritične zgode tijekom nesporne prepirke i svađe 1. okrivljena JS, 2. okrivljena ĐS i 3. okrivljeni ČS počinili nasilje u obitelji kako ih se optužbom tereti, odnosno da je 1. okrivljena JS verbalno napala majku 2. okrivljenu ĐS, galameći na nju i vrijeđajući ju pogrdnim riječima glupačo, kurvo, zmijo, jebem ti mater, te da bi ju fizički napala udarivši ju više puta šakama po rukama, a nakon čega je 2. okrivljena ĐS uzela kolica za kupnju stvari kojima je udarila više puta po rukama kćer 1. okrivljenu JS, te da bi 3. okrivljeni ČS verbalno napao kćer 1. okrivljenu JS vrijeđajući ju raznim pogrdnim riječima glupačo, ljenčugo, smrdljivko, budaletino, te joj pljunuo više puta u lice, nakon čega je 1. okrivljena JS verbalno napala oca 3. okrivljenog ČS, vrijeđajući ga pogrdnim riječima jebem ti mater, te mu pljunula više puta u lice, a potom ga fizički napala udarivši ga šakom u predjelu tjemena glave, a koji događaj je kod 1. okrivljene JS, 2. okrivljene ĐS i i 3. okrivljenog ČS izazvao osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva. Ovo iz razloga što 1. okrivljena JS, 2. okrivljena ĐS i 3. okrivljeni ČS u svojim iskazima suglasno negiraju da bi se događaj dogodio na način kako je to opisano u optužbi tvrdeći da su se međusobno porječkali i posvađali, pa iako se ne sjećaju međusobno izgovorenih riječi, suglasno tvrde da ta svađa nije prelazila granice normalne i uobičajene svađe u obitelji, te da nitko nikoga nije fizički napadao ili udarao, a svatko od njih izrijekom navodi da izgovorene riječi i postupci nisu predstavljale nikakav oblik psihičkog ili drugog nasilja, niti su kod ikoga od njih izazvale osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva. Njihovi iskazi na raspravi su djelomično proturječni iskazima koje su dali prilikom prvog ispitivanja pred policijskim službenicima u svojstvu osumnjičenika 3. kolovoza 2024, a u kojima su se međusobno optuživali negirajući vlastitu odgovornost, ali svjedoka događaju nije bilo, tako da nema drugih personalnih dokaza kojima bi se mogle utvrđivati ove sporne činjenice. Isto tako, u odnosu na sve naprijed navedene odlučne sporne činjenice sud nije mogao izvesti zaključke niti iz materijalne dokumentacije koja prileži spisu (izviješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju o obitelji i zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola) jer u toj dokumentaciji nema relevantnih činjenica koje bi se odnosile na ove sporne činjenice izgovaranja inkriminiranih riječi i fizičkog sukoba, kao i subjektivni doživljaj koji je predmetna svađa imala na svakog od sudionika. Zaključno, s obzirom na naprijed navedene dokaze u postupku nije bilo moguće na nedvojben način utvrditi odlučnu činjenicu da bi svađa i postupanje bilo kojeg od okrivljenika kritične zgode kod drugog okrivljenika (koji je ujedno kvalificiran kao žrtva) izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost kako se to navodi u optužbi, a i što je bitno zakonsko obilježje i biće inkriminiranog prekršajnog djela iz članka 22. stavak 5. u vezi članka 10. stavak 1. točka 3. ZZNO koji se stavlja na teret 1. okrivljenoj JS, te prekršaja iz članka 22. stavak 1. u vezi članka 10. stavak 1. točka 3. ZZNO koji se stavlja na teret 3. okrivljenom ČS. Naime, inkriminiranom odredbom je propisano da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost. Međutim, svi okrivljenici u iskazima i obranama negiraju da bi postupanje druge strane u kritičnom događaju kojeg opisuju kao običnu obiteljsku svađu i prepirku koja nije bila prelazila granice normalnog i uobičajenog kod njih izazvalo osjećaje povrede dostojanstva i uznemirenosti, te svi izrijekom tvrde da nije bilo nikakvog nasilničkog ponašanja u obitelji.

15. Dakle, analizirajući iskaze okrivljenika i sve izvedene dokaze, sud nije bio u mogućnosti na nedvojben način utvrditi da je kritične zgode 1. okrivljena JS počinila tjelesno i psihičko nasilje u obitelji na štetu majke i oca koji su osobe starije životne dobi, da je 2. okrivljena ĐS JS počinila tjelesno nasilje u obitelji na štetu kćeri i da je 3. okrivljeni ČS počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu kćeri i da je takvo postupanje kod okrivljenika koji su ujedno kvalificirani kao žrtve, prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, a što su odlučne činjenice za utvrđenje njihove odgovornosti za inkriminirane prekršaje, pa su sukladno pravilu in dubio pro reo na temelju članka 182. točka 3. PZ 1. okrivljena JS, 2. okrivljena ĐS i 3. okrivljeni ČS oslobođeni od optužbe.

16. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. PZ.

U Petrinji, 27. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 (osam) dana po primitku presude, putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj

2. 1. okrivljenica

3. 2. okrivljenica

4. 3. okrivljenik