Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-1096/2024.-7.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv 1. i 2. okrivljenika RV i FV oboje iz [adresa], zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 22. stavak 3. i 5. (1. okr.) i članka 22. stavak 1. (2. okr.) Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17. 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), povodom Optužnog prijedloga Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac, Klasa: 211- 07/24-5/31096, Urbroj: 511-10-11-24-1 od 12. studenoga 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 27. veljače 2025. godine, te objave presude istoga dana bez nazočnosti okrivljenih i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

1.okrivljena RV, od oca R i majke F, rođ. P, rođena **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. kbr. 82, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, pomoćni krojač, nezaposlena, bez primanja, udata, troje djece, prekršajno i kazneno nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak

2. okrivljenik PV, od oca ŽV i majke IV, rođ. Ž, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. kbr. 82, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], OŠ, nezaposlen, s primanjima od 525,00 eura i dječji doplatak 125,00 eura, oženjen, troje djece, prekršajno i kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak

k r i v i  s u

I 1.što je dana 25. listopada 2024. oko 14,50 sati u obiteljskoj kući u mjestu Rajić, Ulica 1. svibnja 1995. kbr. 82 1. okrivljena RV počinila nasilje u obitelji na način što je vrijeđala pogrdnim riječima supruga 2. okrivljenog FV s kojim je u postupku razvoda braka i žive odvojeno u svom dijelu obiteljske kuće, tako što je galamila i vikala na FV govoreći mu "Vidjeti ćeš kad te netko propusti kroz šake, najebati ćeš zbog svega, vidjeti ćeš I svoga, završio si u zatvoru i opet ćeš, za svakog bika ima štrika" psujući mu pri tom razne psovke koje su kod FV prouzročile povredu dostojanstva i uznemirenost, a svemu navedenom bio je prisutan mlt. ŽV, sin RV i FV,

čime je 1. okrivljena počinila prekršaj iz članka 10. stavak 3., kažnjivo po članku 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

2. što je u vremenskom periodu od svibnja 2024. do dana 25. listopada 2024.

1. okrivljena u više navrata vrijeđala i ponižavala svoje dvoje djece na način da je mlt. ŽV vrijeđala riječima "glup", "kreten", "majmun" te mu psovala "jebi se" dok je mlt. kćer IV vrijeđala i ponižavala pogrdnim riječima "kravo debela", "kurvo" što je kod djece ŽV i IV prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

čime je počinila prekršaj iz članka 10. stavak 3., kažnjivo po članku 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

3. što je kroz duži vremenski period 2. okrivljeni PV vikao, galamio te vrijeđao suprugu RV s kojom je u postupku razvoda braka i žive odvojeno i svatko u svom dijelu obiteljske kuće na način da ju je nazivao raznim pogrdnim imenima "kujo", "kurvo", "smeće" te joj govorio da je najgora te da ju je ponizio i psovao joj majku i pokojnog oca što je kod iste izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,

čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavak 3., kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji 1. okrivljenoj RV, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji 1. okrivljenoj RV, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petstoeura)

te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona 1. okrivljenoj

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 800,00 eura (osamstoeura)

pa se za djelo pod točkom 3. na temelju članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji 2. okrivljenom FV, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura)

II Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljeni su obvezni platiti novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava 1. i 2. okrivljene da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljeni se oslobađaju obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Novska s ispostavom Jasenovac, Klasa: 211-07/24- 5/31096, Urbroj: 511-10-11-24-1 od 12. studenoga 2024. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv 1. i 2. okrivljenih RV i FV, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 27. veljače 2025. godine ispitani su 1. okrivljena RV, 2. okrivljeni PV i svjedokinja DV djelatnica [adresa], Područni ured Novska.

3. 1. okrivljena RV je u svojoj obrani navela da za djela koja joj se stavljaju na teret ne smatra se krivom. U braku sa 2. okrivljenim je od 2003. godine. U tom braku rodilo se troje djece koja su sada u dobi od 21, 15 i 11 godina. Odnosi u braku između nje i 2. okrivljenog su dosta narušeni i 2. okrivljeni tj. njen suprug je pokrenuo postupak razvoda braka koji je još u tijeku. Oni žive u istoj obiteljskoj kući, ali odvojeno. Ona živi na katu obiteljske kuće u mjestu [adresa]. kbr. 82 sa sinom D koji je u dobi od 21 godinu dok u prizemlju obiteljske kuće živi njen suprug zajedno sa djecom ŽV koji je dobi od 11 godine i kćerkom IV u dobi od 15 godina. Što se tiče navoda iz optužnog prijedloga nije istina da je dana 25.10.2024. svog supruga tj. 2. okrivljenog vrijeđala i na njega vikala i izgovarala mu riječi koje su navedene u optužnom prijedlogu. Istina je da su se oni, njih dvoje, toga dana posvađali, s tim da mu nije, kako je već navela, izgovorila te riječi i u vrijeme njihove svađe nije bio prisutan njihov sin ŽV. Također nije istina da bi ŽV vrijeđala riječima da je glup, kreten i majmun i psovala mu "jebi se", a niti da je IV vrijeđala i ponižavala pogrdnim riječima govoreći joj kravo debela i kurvo.

2. okrivljeni je prigovorio obrani 1. okrivljene navodeći da nije istina ono što je izjavila odnosno što je navela u svojoj obrani. Najveći problem je što ona djeci izgovara kojekakve pogrdne riječi i u tom trenutku on staje u obranu njihove djece, dok je manji problem što ona njemu izgovara pogrdne riječi. Istaknuo je da njegova supruga pogrdne riječi kako njemu, tako i djeci upućuje konstantno, a ne samo da se to dogodilo dana 25.10.2024. godine, na što je 1. okrivljena prigovorila iskazu 2. okrivljenog navodeći da je to čista laž.

4. 2.okrivljeni PV je u svojoj obrani naveo da odnosi između njega i supruge su narušeni unazad sedam godina i on se konstantno bori kako bi došao do razvoda braka i prošle godine u 5. mjesecu po četvrti puta je pokrenuo postupak za razvod braka. Istina je da on sa dvoje djece tj. sa ŽV i IV stanuje u donjem dijelu kuće i skrbi se o istima tako što im kuha, pere, dok njegova supruga stanuje u gornjem dijelu kuće sa najstarijim sinom D. Njegova supruga ga učestalo izaziva i provocira i to najčešće kada izađe van iz kuće, u kući uopće ne komuniciraju, i onda mu izgovori kojekakve pogrdne riječi i u trenutku kada ga ona isprovocira i on njoj izgovori također pogrdne riječi. U svemu je najgore što ona djecu koja žive s njim, ŽV i IV vrijeđa pogrdnim riječima što njih dosta uznemiri, nakon čega on staje u njihovu obranu te je pred njim izgovorila ŽV pogrdne riječi "Ti marš, majmune", a što je to njih uznemirilo.

1.okrivljena je prigovorila obrani 2. okrivljenog navodeći da sve što je izjavio je laž jer ona sa djecom ŽV i IV previše ne komunicira i ne viđa ih često, pa nije u mogućnosti im izgovoriti kojekakve pogrdne riječi.

5. Svjedokinja DV, djelatnica [adresa], Područni ured Novska je izjavila da se obitelj PV nalazi u tretmanu [adresa], Područni ured Novska i provodi se mjera obiteljsko-pravne zaštite. Obitelj je ušla u tretman centra temeljem dopisa Osnovne škole Rajić iz kojeg proizlazi da postoji sumnja da u obitelji PV zanemaruju potrebe mldb. ŽV, rođenog 2014. godine. Razgovor je prvenstveno obavljan sa FV, dok su razgovor obavili i sa RV, no međutim razgovori nisu bili svrhoviti. Terenskim izvidom su utvrdili da PV i RV žive u odvojenim dijelovima kuće i da sa FV stanuju mldb. ŽV i IV, dok na katu obiteljske kuće stanuje RV, a njihov sin D povremeno bude sa ocem, a povremeno sa majkom. Tijekom postupka zaprimljena je u centar anonimna prijava putem e-maila u kojoj se navodi da RV trpi zlostavljanje u kući od strane supruga i mldb. kćerke IV. Radi toga su obavili razgovore sa svima i PV je bio priveden, da bi se tijekom razgovora sa malodobnim ŽV i IV doznalo da su odnosi roditelja duže vrijeme narušeni, da su djeca učestalo izložena prepirkama između roditelja, koje prvenstveno inicira RV, dok FV na te prepirke joj odgovori. Oni jedno drugom upućuju pogrdne riječi, odnosno djeca su joj izjavila da mama (RV) upućuje kojekakve pogrdne riječi ocu (FV), a on njoj na te pogrdne riječi odgovori "I ja tebi". Također je tijekom razgovora sa mldb. IV se došlo do saznanja da joj majka upućuje pogrdne riječi da je debela, da je kurva, da je glupa te da ŽV upućuje pogrdne riječi kreten, majmun, glupan. Za vrijeme dok je 1. okrivljena vrijeđala 2. okrivljenog bio je prisutan ŽV, što su djeca i potvrdila. RV prilikom obavljanja razgovora sa njima nije iskazala da bi ju PV vrijeđao pogrdnim imenima kurvo, kujo i smeće, da je najgora i da joj je psovao majku i pokojnog oca, već je takvu izjavu dala policijskim službenicima. Dakle njima ju nije iskazala. Dakle, nakon što je PV bio priveden 25.10.2024. i pušten bez ikakvih mjera opreza, došlo je do te verbalne prepirke između njega i 1. okrivljene i ona mu je izgovorila pogrdne riječi koje su navedene u optužnom prijedlogu i tome događaju je nazočio mldb. ŽV. Obitelj je i dalje u tretmanu centra i PV je pokrenuo postupak za razvod braka i centar je u obvezi dostaviti mišljenje sudu. Nadalje je utvrđeno da je mldb. ŽV uključen u uslugu poludnevnog boravka na njihov prijedlog što je otac prihvatio i oba roditelja surađuju sa voditeljicom mjere. Nad RV je provedena psihologijsko-psihijatrijska obrada u NPB Popovača te nisu dobili nikakav zaključak. Osim toga napomenula je da majka, odnosno RV živi u dosta nehumanim uvjetima i da djeca izbjegavaju odlazak u dio kuće u kojem stanuje majka, a što je bila i njihova uputa.

1.okrivljena prigovara iskazu svjedokinje navodeći da djeca nisu nazočila nasilju, niti da je ona djecu vrijeđala pogrdnim riječima na što je svjedokinja odgovorila da izjave djece smatra autentičnim, da je ŽV u prostorijama centra plakao i nekoliko puta su dosljedno ponovili, odnosno davali isti iskaz.

2. okrivljeni nije imao primjedbi na iskaz svjedokinje.

6. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest o podnošenju optužnog prijedloga na ime RV list 7 spisa, obavijest žrtvi nasilja u obitelji na ime RV list 8 i 9 spisa, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime RV list 10 i 11 spisa, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom list 12 spisa, podnesak [adresa], Područni ured Novska list 13, služena zabilješka [adresa], Područni ured Novska list 14 i 15 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga na ime PV list 16 spisa, zapisnik [adresa], Područni ured Novska list 17 spisa, obavijest žrtvi nasilja u obitelji FV list 21 i 22 spisa, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom FV list 23 spisa, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime PV list 24 i 25 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 26 – 29 spisa.

7. Uvidom u obavijest žrtvi nasilja u obitelji PGP Novska s ispostavom Jasenovac od 8. studenoga 2024. godine sud je utvrdio da su žrtve nasilja u obitelji RV i PV propisno upozoreni u skladu s člankom 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

8. Uvidom u obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom sud je utvrdio da je PGP Novska s ispostavom Jasenovac dana 8. studenoga 2024. provela pojedinačnu procjenu potreba za zaštitom žrtve RV i FV uz sudjelovanje žrtve i da kod žrtava RV i FV nema potrebe za primjenom posebnih mjera zaštite.

9. Uvidom u obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja sud je utvrdio da je ispitivanje provedeno prema RV, kao počinitelju i žrtvi FV i da isti osjeća nelagodu prilikom susreta te da ga je strah jer je počiniteljica podnijela prethodno prijavu za kazneno djelo prijetnje i da je brakorazvodna parnica u tijeku.

10.Uvidom u obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja sud je utvrdio da je ispitivanje provedeno prema FV, kao počinitelju i žrtvi RV i da je žrtva uznemirena jer je konstantno suprug vrijeđa, izgovara joj neprimjerene riječi, psovke i osjeća nelagodu i da je postupak razvoda u tijeku i da djeca odbijaju posjete k njoj zbog nereda u kući.

11. Zapisnike o ispitivanju osumnjičenika RV i FV od 8. studenoga 2024. godine koji su sačinjeni od strane policijske službenice PGP Novska s ispostavom Jasenovac sud nije mogao upotrijebiti kao dokaz u postupku jer osumnjičenici nisu bili propisno upozoreni na svoja prava.

12. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za 1. okrivljenu RV sud je utvrdio da ista nije prekršajno osuđivana.

13. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za 2. okrivljenog FV sud je utvrdio da isti nije prekršajno osuđivan.

14. Dakle 1. okrivljena poriče da bi počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret navodeći da nije istina da je kritične zgode 2. okrivljenog s kojim je još uvijek u braku na njega vikala, vrijeđala ga i izgovarala mu riječi koje su navedene u optužnom prijedlogu, već da su se njih dvoje toga dana samo posvađali i u vrijeme njihove svađe nije bio prisutan njihov mlt. sin ŽV. Također poriče da bi mlt. sina ŽV vrijeđala riječima da je glup, kreten, majmun i psovala mu "jebi se", a niti je mlt. kćerku IV vrijeđala i ponižavala pogrdnim riječima odnosno da joj je govorila "kravo debela, kurvo". Njenu obranu sud nije prihvatio i smatra je isključivo usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti s obzirom da je suprotna obrani 2. okrivljenog tj. njenog supruga koji je na njenu obranu dao primjedbu navodeći da ona konstantno kako njemu tako i djeci upućuje pogrdne riječi, na što je 1. okrivljena mu prigovorila da je to čista laž. Također njena obrana je neprihvatljiva iz razloga što je svjedokinja DV pri obavljanju razgovora sa mld. djecom okrivljenih ŽV i IV došla do saznanja da je 1. okrivljena upućivala 2. okrivljenom pogrdne riječi, a nakon toga bi on njoj odgovorio "I ja tebi" i da je 2. okrivljenom uputila pogrdne riječi u nazočnosti mlt. ŽV, a osim toga od strane mlt. djece je došla do saznanja da je 1. okrivljena vrijeđala mlt. ŽV govoreći mu pogrdne riječi kreten, majmun i glupan a mlt. IV da je debela i da je kurva, a što je djecu veoma uznemirilo i mlt. ŽV je u prostorijama centra plakao i djeca su dosljedno ponavljala odnosno davali isti iskaz.

15. 2. okrivljeni ne poriče da bi 1. okrivljenoj uputio pogrdne riječi u trenutku kada bi ga ona isprovocirala, a njegovo priznanje je u skladu sa ostalim provedenim dokazima.

16. Sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu saslušane svjedokinje DV jer je po ocjeni ovog suda uvjerljiv i logičan te dan jasno, određeno, profesionalno i nepristrano te u skladu sa provedenim dokazima.

17. Temeljem tako provedenog dokazanog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je nedvojbeno utvrdio da su dana 25. listopada 2024. oko 14,50 sati u obiteljskoj kući u mjestu [adresa] 1. okrivljena RV FV počinila nasilje u obitelji na način što je vrijeđala pogrdnim riječima supruga 2. okrivljenog FV s kojim je u postupku razvoda braka i žive odvojeno u svom dijelu obiteljske kuće, tako što je galamila i vikala na FV govoreći mu "Vidjeti ćeš kad te netko propusti kroz šake, najebati ćeš zbog svega, vidjeti ćeš I svoga, završio si u zatvoru i opet ćeš, za svakog bika ima štrika" psujući mu pri tom razne psovke koje su kod FV prouzročile povredu dostojanstva i uznemirenost, a svemu navedenom bio je prisutan mlt. ŽV, sin RV i FV, da je u vremenskom periodu od svibnja 2024. do dana 25. listopada 2024. 1. okrivljena u više navrata vrijeđala i ponižavala svoje dvoje djece na način da je mlt. ŽV vrijeđala riječima "glup", "kreten", "majmun" te mu psovala "jebi se" dok je mlt. kćer IV vrijeđala i ponižavala pogrdnim riječima "kravo debela", "kurvo" što je kod djece ŽV i IV prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost te da je kroz duži vremenski period 2. okrivljeni PV vikao, galamio te vrijeđao suprugu RV s kojom je u postupku razvoda braka i žive odvojeno i svatko u svom dijelu obiteljske kuće na način da ju je nazivao raznim pogrdnim imenima "kujo", "kurvo", "smeće" te joj govorio da je najgora te da ju je ponizio i psovao joj majku i pokojnog oca što je kod iste izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, čime su ostvarili sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 22. stavak 3. i 5. (1. okrivljena) i članku 22. stavak 1. (2. okrivljeni) Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

18. U pogledu počinjenog prekršaja sud je kao olakotne okolnosti na strani 1. i 2. okrivljenika uzeo u obzir činjenicu da nisu prekršajno osuđivani zbog nasilja u obitelji u posljednje tri godine kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, njihove obiteljske i imovinske prilike te stoga što su oboje nezaposleni te je primjenom članka 37. PZ-a 1. okrivljenoj izrekao ublažene novčane kazne za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a izrekao jedinstvenu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih kazni, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, dok 2. okrivljeniku koji prima socijalnu pomoć u iznosu od 525,00 eura i dječji doplatak od 125,00 eura, je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma držeći da se i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

19. Sud je 1. okrivljenoj izrekao novčanu kaznu primjerenu počinjenim prekršajima s obzirom da je za prekršaj pod točkom 1. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 1.100,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 45 dana dok je za prekršaj pod točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 1.700,00 eura ili kazna zatvora do 70 dana, a za prekršaj koji je počinio 2. okrivljeni je zakonom propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora do 90 dana.

20. Utvrđeno ponašanje okrivljenih sadrži sva bitna obilježja prekršaja stavljenog im na teret, pa ih je ovaj sud proglasio krivima, te im je izrekao kaznu navedenu u izreci, smatrajući da je ona prilagođena svim okolnostima konkretnog slučaja, stupnju krivnje, kao i njihovom imovnom stanju, imajući u vidu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona.

21. Temeljem članka 139. stavak 6. PZ-a okrivljenici se u cijelosti oslobađaju plaćanja troškova postupka budući bi njihovim plaćanjem bila dovedena u pitanje njihova egzistencija i egzistencija njihove obitelji.

22. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja, odlučeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 27. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. 1. i 2. okrivljenima

2. Tužitelju

3. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novska – po pravomoćnosti 4. Spis