Posl. br. K-345/2024-5
Republika Hrvatska
Općinski sud u
Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20 000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Ilki Markić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivone Bender, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog RJ, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku, poslovni broj KO-DO-97/2024 od dana 23.travnja 2024. godine, radi kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), nakon javne rasprave održane i zaključene na ročištu dana 27. veljače 2025. godine, uz prisutnost optuženika RJ, oštećenika JJ, i za tužitelja Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku Mile Lončarić, zamjenice općinskog državnog odvjetnika, istog dana, u nazočnosti optuženika RJ, i za tužitelja Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku, Mile Lončarić zamjenice općinskog državnog odvjetnika, objavio je i
p r e s u d i o j e
Optuženik VJ, zvani R, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i BJ rođene V, rođen **.**.1978. u [adresa], gdje i prebiva [adresa], državljanin Republike Hrvatske, automehaničar, neoženjen bez djece, pismen, sa završenom srednjom školom, zaposlen, prosječna mjesečna primanja 1000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neosuđivan.
k r i v j e
da je dana 7.travnja 2024., u popodnevnim satima, nezadovoljan što je za prometni prekršaj za koji ga je prijavio HJ morao platiti novčanu kaznu, najprije sa svog mobitela pozivnog broja [broj telefona] ŠJ poslao poruku na "Messenger" sadržaja "dobro si mi policiji poslao snimku smeće jedno", te ga je u više navrata zvao na njegov broj mobitela te mu poslao više SMS poruka uvredljivog sadržaj, te mu je rekao da će mu slomit auto, nakon čega je u nakani da kod njega izazove osjećaj straha i prepasti, ŠJ koji ga je između 15,00 i 16,00 sati tog dana nazvao na mobitel rekao: "Smeće jedno, gdje si da se nađemo, ubit ću te" a što je sve kod ŠJ izazvalo osjećaj straha i prepasti,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,
čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju, opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11).
II. Na temelju odredbe čl. 139. st. 2. KZ/11, optuženik VJ se za kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. KZ/11
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 7 (sedam) MJESECI.
Na temelju čl. 56. KZ/11, optuženiku RJ se izriče
UVJETNA OSUDA
s time da se izrečena kazna zatvora, u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, neće izvršiti ukoliko optuženik, u roku kušnje od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo.
III. Na temelju čl. 54. KZ/11, optuženiku RJ se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od dana 7.travnja 2024. godine, u 18:15 sati, do dana 8. travnja 2024. godine, a za slučaj da uvjetna osuda bude opozvana.
IV. Temeljem čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), VJ se obvezuje snositi troškove ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 1. -8. ZKP/08 i to, paušalne troškove kaznenog postupka sukladno iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, u iznosu od 200,00 eura, koje je dužan podmiriti u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, uplatom na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, model HR64, IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj odobrenja 6084-3847-34524 (opis plaćanja: troškovi u predmetu K-345/2024), te dostaviti sudu primjerak uplatnice.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku podnijelo je ovome sudu, dana 23. travnja 2024. godine, optužnicu pod brojem KO-DO-97/2024 od dana 23. travnja 2024. godine, protiv optuženika RJ, zbog kaznenog djela opisanog i kažnjivog po članku 139. st. 2. Kaznenog zakona.
1.1 Optužno vijeće Općinskog suda u Dubrovniku je, rješenjem posl. br. Kov- 66/2024, od dana 28. studenog 2024. godine, potvrdilo navedenu optužnicu.
2 Pozvan da se očituje o optužnici, optuženik je izjavio da se smatra krivim, da će iznosit svoju obranu i odgovarati na postavljena pitanja, obranu će iznijeti na početku dokaznog postupka te da pristaje na predloženu kaznenopravnu sankciju.
3. Iznoseći svoju obranu na početku dokaznog postupka, optuženik VJ je naveo da su točni navodi iz optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku, u cijelosti. Žao mu je radi počinjenog kaznenog djela.
3.1 Temeljem čl. 435. st. 2. ZKP/08, pregledan je i preslušan zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika RJ kod Policijske postaje Dubrovnik od 7. travnja 2024. godine (list spisa 28-32), s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom.
4. U daljnjem tijeku dokaznog postupka, uz suglasnost stranaka, pročitan je zapisnik o ispitivanju oštećenika, kao svjedoka JJ, koji je dao kod Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku , dana 18. travnja 2024. godine (list spisa 51-55), izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu s poukom o pravima uhićenika Policijske postaje Dubrovnik za RJ broj: K- 67/2024 od 7. travnja 2024. godine (list spisa 9-16), pregledani su, DVD mediji sa snimkom vožnje i videozapis sa snimkom poziva od 7. travnja 2024. godine (list spisa 19), i snimka zaslona mobitela (list spisa 20-22).
4.1 Na kraju dokaznog postupka pročitan je i pregledan izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika RJ od 18. travnja 2024. godine (list spisa 58-59).
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je optuženik VJ počinio kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. KZ/11, na način opisan izrekom ove presude.
5.1 Ovakav zaključak proizlazi iz svih dokaza koji su provedeni tijekom dokaznog postupka, a u prvom redu iz iskaza oštećenika JJ, snimke zaslona mobitela, a provedeni dokazi potkrijepljeni su i priznanjem optuženika, tako da u ovom postupku nije bilo spornih činjenica koje je valjalo utvrđivati.
5.2 Dakle, iz cjelokupne materijalne građe spisa vidljiva je kaznena odgovornost optuženika RJ i nedvojbeno proizlazi da je isti svojim ponašanjem u potpunosti ostvario obilježja kaznenog djela za koje ga se tereti optužnicom Općinskog državnog odvjetništva, a što optuženik u potpunosti priznaje u svojoj obrani.
5.3 Što se tiče subjektivnog odnosa optuženika prema kaznenom djelu, koje mu se stavlja na teret, sud smatra da je u vrijeme ispunjavanja zakonskih obilježja istog bio potpuno svjestan zabranjenih posljedica svoga postupanja, pa se zaključuje da je inkriminirane zgode postupao s izravnom namjerom. U odnosu na ubrojivost optuženika, ista tijekom postupka nije bila upitna, niti isticana kao sporna. Sud smatra da u radnjama optuženika nema isključenja protupravnosti, da je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv te da je bio svjestan da je njegovo djelo zabranjeno i da ne postoji niti jedan ispričavajući razlog njegovom postupanju. Dakle, optuženik VJ je u vrijeme počinjenja djela bio svjestan svih zakonskih obilježja kaznenog djela, koje je počinio, te se nije nalazio u zabludi glede okolnosti koje isključuju protupravnost.
6. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost optuženika, valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije, koju mu je potrebno izreći, imajući u vidu sve olakotne i otegotne okolnosti na njegovoj strani.
6.1 Sud je uzeo u obzir, kao olakotne okolnosti na strani optuženika, priznanje počinjenja predmetnog kaznenog djela, čime je doprinio bržem i efikasnijem okončanju ovog kaznenog postupka, primjereno držanje pred sudom, dosadašnju kaznenu neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti nije nađeno.
6.2 Dakle, imajući u vidu navedene okolnosti, ovaj sud je optuženika za kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci te mu je na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu i odredio da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko optuženik za vrijeme od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo. Na temelju čl. 54. KZ/11, optuženiku RJ se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od dana 7. travnja 2024. godine, u 18:15 sati, do dana 8. travnja 2024. godine, a za slučaj da uvjetna osuda bude opozvana.
6.3 Po ocjeni suda, ovakva kazneno-pravna sankcija je primjerena naprijed navedenim okolnostima te podobna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, kroz društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela jačanjem svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja.
7. Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08, s obzirom na to da je proglašen krivim u ovom kaznenom postupku, odlučeno je da troškovi ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1.-8. ZKP/08, od kojih paušalna svota iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 iznosi 200,00 eura, padaju na teret optuženika RJ, koji je te troškove dužan podmiriti u roku od petnaest dana od pravomoćnosti ove presude te dostaviti sudu primjerak uplatnice. Prilikom odlučivanja o troškovima postupka vodilo se računa o trajanju i složenosti postupka, kao i o činjenici da se radi o mlađoj i radno sposobnoj osobi.
U Dubrovniku, 27. veljače 2025. godine
Sutkinja:
Ilka Markić
Pravna pouka: Protiv ove presude žalba nije dopuštena, budući su se stranke odrekle prava na žalbu.
DN-a:
- Općinskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku na broj KO-DO-97/2024,
- optuženiku RJ,
- oštećeniku ŠJ.
