REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-67/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, sudac Josip Turkalj, u pravnoj stvari tužiteljice JOI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Petra Medved, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Pavliček, Ergarac, Medved j.t.d. u Varaždinu, protiv tuženika Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici, radi isplate, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Varaždinu za određivanje drugog stvarno nadležnog suda u predmetu poslovni broj Pr-78/22-7 od 21. veljače 2025., dana 27. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Za postupanje u ovoj pravnoj stvari određuje se Općinski sud u Čakovcu.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Varaždinu prihvatio je rješenjem tuženikov prijedlog za određivanje drugog stvarno nadležnog suda zbog postojanja važnih razloga, te je u smislu odredbe čl. 68. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) zatražio od Vrhovnog suda Republike Hrvatske određivanje drugog stvarno nadležnog suda. Kao važan razlog ističe se da je tužiteljica općinski državni odvjetnik u Varaždinu, pa je kao čelnik tijela u svakodnevnom kontaktu sa sucima i sudskim savjetnicima Općinskog suda u Varaždinu, a što bi moglo dovesti u sumnju nepristranost postupanja Općinskog suda u Varaždinu.
2. Zahtjev je osnovan.
3. Odredbom čl. 68. st. 1. ZPP propisano je, između ostalog, da se od najvišeg suda određene vrste može zatražiti određivanje drugog stvarno nadležnog suda s njegovog područja, ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.
4. U konkretnom slučaju zatražena je svrsishodna delegacija iz razloga što je tužiteljica općinski državni odvjetnik u Varaždinu, pa je samim time u čestom kontaktu sa sucima i sudskim savjetnicima na Općinskom sudu u Varaždinu.
5. Prema ocjeni ovog suda, cijeneći konkretnu situaciju i predmet spora, okolnost da je tužiteljica općinski državni odvjetnik u Varaždinu, predstavlja opravdan i važan razlog da se za postupanje u ovom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud, kako bi se izbjegla svaka sumnja u objektivnost rada tog suda.
6. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 68. st. 1. i 3. ZPP, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 27. veljače 2025.
SUDAC
Josip Turkalj
