REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U RIJECI

Rijeka, Zadarska 1 i 3

P-664/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Rijeci, po sutkinji Emi Brdovčak, u pravnoj stvari tužitelja RIADRIA WORKS j.d.o.o. Rijeka, Tići 22 i, OIB: 99034340931, protiv tuženika MIHAEL GRADITELJSTVO d.o.o. Selce, Šetalište Ivana Jeličića 21, OIB: 76123181801, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Gjergj Lekaj i Marko Rogić u Rijeci, Dolac 8/III, radi isplate, u pisanom postupku u sporu male vrijednosti, dana 27. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se u cijelosti platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Miljenke Katunar Zrinski iz Krka, poslovni broj Ovrv-5185/2023 od 10. lipnja 2024. kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 3.095,76 eura i troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura te se tužbeni zahtjev.

II. Nalaže se tužitelju RIADRIA WORKS j.d.o.o. Rijeka, Tići 22 i, OIB: 99034340931, naknaditi tuženiku MIHAEL GRADITELJSTVO d.o.o. Selce, Šetalište Ivana Jeličića 21, OIB: 76123181801, trošak parničnog postupka u iznosu od 327,41 eura (tristo dvadeset i sedam eura i četrdeset i jedan cent) u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Miljenka Katunara Zrinskog iz Krka, poslovni broj Ovrv-5185/2023 od 10. lipnja 2024. naloženo je tuženiku platiti tužitelju tražbinu u iznosu od 3.095,76 eura te troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura.

2. Protiv ovog rješenja tuženik je podnio prigovor kojim je u cijelosti osporio tužiteljevu tražbinu. Naveo je kako račun na temelju kojeg je određena ovrha tuženiku nije dostavljen. Tuženik je u privitku prigovora dostavio Ugovor o ustupanju radnika od 31. prosinca 2021., Aneks Ugovora o ustupanju radnika od 3. siječnja 2022., račun tužitelja broj 03-01-1 od 17. siječnja 2022. koji je ovjeren pečatom tužitelja i potpisom njegovog zastupnika po zakonu ĆP te potvrdu Erste & Steiermarkische bank d.d. iz koje proizlazi da je tuženik u cijelosti izvršio uplatu po računu 03-01-1. Ukazao je na to da je uz prijedlog za ovrhu dostavljen račun istog broja (03-01-1), ali kojim tužitelj traži uplatu ukupnog iznosa od 115.649,66 kn, iako mu je tuženik po prethodno dostavljenom računu koji je glasio na drugi iznos (92.324,63 kn), taj iznos u cijelosti isplatio. Dakle, ovdje se radi o računima pod istim brojem, za istu svrhu, koji su izdani u isto vrijeme, uz razliku prema kojoj je račun koji posjeduje tuženik (i kojeg je platio), pečatiran i potpisan od strane tužitelja, a koji elementi nedostaju računu priloženom uz prijedlog za ovrhu. Opreza radi, istaknuo je i prigovor zastare. Predložio je da sud stavi izvan snage pobijano rješenje o ovrsi.

3. Rješenjem Općinskog suda u Crikvenici, poslovni broj Povrv-62/2024 od 11. studenoga 2024. stavljeno je izvan snage pobijano rješenje o ovrsi te je postupak nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga. Istim rješenjem taj sud se oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari te je predmet ustupljen ovom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom.

4. Rješenjem ovog suda od 23. prosinca 2024. tužitelj je pozvan da u roku od 15 dana od primitka tog rješenja iznese sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predloži dokaze radi utvrđivanja tih činjenica. Istim rješenjem tuženik je pozvan u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska također iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti odgovarajuće dokaze, sukladno odredbi čl. 461. a st. 6. i 7. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22; dalje: ZPP).

5. Sud je proveo pisani postupak s obzirom na to da se radi o postupku u sporu male vrijednosti, ocijenivši nepotrebnim održavanje ročišta u konkretnoj pravnoj stvari (čl. 461. a st. 4. ZPP-a). Osim toga, ni jedna od stranaka nije (obrazloženo) predložila održavanje ročišta te je sud utvrdio s obzirom na okolnosti slučaja da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta.

6. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka i procesnih dispozicija stranaka (čl. 8. ZPP-a), tužbeni zahtjev ocijenjen je neosnovanim.

7. Naime, rješenjem ovog suda od 23. prosinca 2024. tužitelj je (među ostalim) pozvan da u roku od 15 dana od primitka tog rješenja iznese sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predloži dokaze radi utvrđivanja tih činjenica. Istim rješenjem tuženik je pozvan u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska također iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti odgovarajuće dokaze, sukladno odredbi čl. 461. a st. 6. i 7. ZPP-a. Navedeno rješenje tužitelj je zaprimio 23. siječnja 2025. sukladno odredbi čl. 143. c st. 5. ZPP-a, međutim, nije u roku od 15 dana od primitka tog rješenja iznio činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve, predložio dokaze radi utvrđivanja tih činjenica ili predložio održavanje usmene rasprave niti se očitovao na navode iz tuženikovog prigovora kojeg je zaprimio 28. studenoga 2024. (kako to proizlazi iz aplikacije e-spis).

8. Slijedom navedenog, a kako tužitelj nije iznio činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i predložio dokaze za utvrđenje tih činjenica (čl. 461. a st. 6. ZPP-a) te uzimajući u obzir činjenicu prema kojoj je njegova tražbina tuženikovim prigovorom obrazloženo osporena te je tuženik svoje osporavanje opskrbio i odgovarajućim dokazima sud je primjenom odredbe čl. 219. st. 1. ZPP-a, čl. 221. a ZPP-a te čl. 451. st. 3. i čl. 461. a st. 7. ZPP-a tužbeni zahtjev ocijenio neosnovanim i presudio kao u točki I. izreke presude.

9. Odluka o troškovima parničnog postupka iz točke II. izreke donesena je primjenom odredbe čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a. Tuženik je troškove postupka zatražio u podnesenom prigovoru te mu je sud odmjerio troškove na ime nagrade za rad punomoćnika – odvjetnika, za sastav prigovora u visini od 200,00 eura (Tbr. 8. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - "Narodne novine“ broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23; dalje: Tarifa), pripadajući PDV u visini od 50,00 eura (Tbr. 42. Tarife) te trošak sudske pristojbe na prigovor u iznosu od 77,41 eura sukladno Tar. br. 1. i 2. Tarife sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23), odnosno ukupno 327,41 eura. Zato je odlučeno kao u točki II. izreke.

U Rijeci 27. veljače 2025.

Sutkinja:

Ema Brdovčak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Odluka u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP-a.).

Žalba ne odgađa ovrhu (čl.467.a ZPP-a).