REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Pp-11003/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Željku Duvnjaku, uz sudjelovanje Katije Sinovčić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UŽ, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) povodom prigovora na prekršajni nalog, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/22-1/10702, ur. broj: 511-12-36-22-1 od 27. srpnja 2022., nakon provedenog postupka, dana 27. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: UŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenik Hrvatske vojske, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, kažnjavan,

branjen po branitelju Mladen Oštro, odvjetnik u Splitu, Trg hrvatske bratske zajednice 3,

k r i v  j e

što je dana 27. srpnja 2022., u 21:40 sati u Splitu, na križanju ulica: Zagrebačka, Poljana kneza Trpimira kao vozač vozila M1, marke Škoda, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom kolnikom Zagrebačke ulice od smjera sjevera u smjeru juga i dolaskom do raskrižja s kolnikom Poljane kneza Trpimira ušao u istu vršeći radnju skretanja udesno dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bio upaljen znak crvenog svijetla,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavak 5. istog Zakona,

pa se temeljem citiranih propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto pedeset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, u suprotnosti će se naplatiti prisilnim putem. Ako u navedenom roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem članka 139. stavka 3. PZ-a okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupni iznos od 30,00 eura (trideset) eura, a koji iznos se odnosi na paušalni trošak suda, u roku 30 dana od pravomoćnosti presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem podnijela je prekršajni nalog, protiv kojeg je okrivljenik podnio pravodobni prigovor, kojim je nalog stavljen van snage, te je proveden redovan postupak.

2. Okrivljenik UŽ ispitan pred ovim sudom u nazočnosti branitelja, u svojoj obrani je naveo da se sjeća događaja, utužene prigode upravljao je vozilom [registarska oznaka], kolnikom Zagrebačke ulice, te dolaskom do križanja sa Ulicom kneza Trpimira imao je namjeru skrenuti desno. Kako je bilo upaljeno dodatno zeleno svjetlo to je i učinio. Međutim, moguće da neposredno pred ulazak u križanje je došlo do promjene rada semafora, ali kako je skrenuo desno nije nikoga ugrozio u prometu, budući njemu s lijeve strane nije bilo niti jedno vozilo.

2.1. Branitelj okrivljenika je istakao kako se okrivljenik uzorno ponašao pred sudom, u cijelosti priznao počinjeno prekršajno djelo, te se iskreno kaje. Moli se uzeti u obzir kako je on jedini zaposlen u svojoj obitelji, te uzdržava suprugu i dvoje djece. Moli sud da ima u vidu navedeno kako se okrivljenom ne bi izrekla zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom jer mu je vozilo neophodno za osiguranje egzistencije obitelji.

3. Nadalje u dokazne svrhe izvršen je uvid u evidenciju kažnjivosti Ministarstva pravosuđa, Republike Hrvatske, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik je prekršajno kažnjavan.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, iz obrane okrivljenika te uvidom u spis, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, okrivljenik daje mogućnost da je prošao križanje na znak crvenog svjetla, a to se i podudara sa činjenicom da je policijski službenik na temelju neposrednog zapažanja utvrdio prekršaj. Slijedom svega naprijed navedenog, ovaj sud je okrivljenika proglasio krivim i izrekao odgovarajuću kaznu.

5. Odredba članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače:

1) crveno svjetlo – zabranu prolaska,

2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak,

3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.

5.1. Odredba članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.5. Nakon što je sud okrivljenika proglasio krivim odlučio je o kazni koju će izreći okrivljenom.

6. Sud je okrivljeniku ublažio novčanu kaznu institutom ublažavanja tj. primjenom članka 37. Prekršajnog zakona iz razloga što je priznao počinjenje prekršaja, izostanak štetnih posljedica, pa mu je izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 150,00 eura, držeći da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, a to je da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

7. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

8. Ovaj sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja je predložena od strane ovlaštenog tužitelja iz razloga što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja te izostanak štetnih posljedica pa sud smatra da za sada nema potrebe za izricanjem zaštitne mjere, te da će se i novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Na temelju članka 138. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka, u navedenom roku, koji su određeni u paušalnom iznosu s obzirom na trajanje i složenost postupka.

Split, 27. veljače 2025.

Zapisničarka

Sudac

Katija Sinovčić, v.r.

Željko Duvnjak, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj optužnog prijedloga imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku istog, Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu putem ovog suda, u dva ista primjerka, bez takse.

Dostava: okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis.