Povrv-390/2024-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sudcu ovog suda Branku Malenici, u pravnoj stvari tužitelja Vodovoda i kanalizacije d.o.o., Split, Hercegovačka 8, OIB 56826138353, protiv tužene HŽ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 3. prosinca 2024. u nazočnosti punomoćnice tužitelja HŽT i tužene, na ročištu radi objave dana 27. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-27727/2022 od 10. ožujka 2023. Dalibora Pavlovića, javnog bilježnika u Splitu, u dijelu kojim se nalaže tuženoj u roku od 8 dana isplatiti tužitelju iznos od 30,55 eur sa zateznom kamatom koja

-na iznos od 7,36 eur teče od 1. listopada 2021.

-na iznos od 6,59 eur teče od 31. listopada 2021.

-na iznos od 4,59 eur teče od 1. prosinca 2021.

-na iznos od 3,78 eur teče od 31. prosinca 2021.

-na iznos od 4,10 eur teče od 31. siječnja 2022.

-na iznos od 4,13 eur teče od 3. ožujka 2022.

do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koja je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri (3) postotna poena, a od 31. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri (3) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-27727/2022 od 10. ožujka 2023. Dalibora Pavlovića, javnog bilježnika u Splitu, u dijelu kojim se tuženoj nalaže podmiriti tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 24,89 eur sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

III Nalaže se tuženoj, u roku od 8 dana, naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 25,71 eur sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od donošenja presude do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri (3) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Javnobilježničkim rješenjem o ovrsi broj Ovrv-27727/2022 od 10. ožujka 2023. naloženo je ovršenici, ovdje tuženoj, namiriti ovrhovoditelju, ovdje tužitelju, novčano potraživanje i to glavnicu u iznosu od 30,55 eur s pripadajućom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svake pojedine tražbine te trošak ovršnog postupka u iznosu od 24,89 eur sa zateznom kamatom koja teče od donošenja ovršnog rješenja, a sve zbog nepodmirene isporučene usluge opskrbe vodom i odvodnjom u vremenu rujan 2021.-veljača 2022.

2. Dana 15. ožujka 2023. zaprimljen je prigovor tužene, stoga je sud rješenjem broj Ovrv-27727/2022 od 17. listopada 2023. stavio pobijano rješenje o ovrsi izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji, a postupak je nastavljen po pravilima parničnog postupka.

3. U tijeku postupka strankama je pružena mogućnost izjašnjavanja, a izvedeni su dokazi pregledom rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, tužiteljeve kartice kupca od 20. kolovoza 2022., prigovora tužene i tužiteljevog izvoda otvorenih stavki od 29. studenog 2024. s računima za utuženo razdoblje.

4. Tužitelj je zatražio naknadu troška postupka.

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Među strankama je kao sporno valjalo utvrditi pitanje osnovanosti i visine tužbenog zahtjeva.

7. Odredbom iz čl. 84. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne Novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06,141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje ZVDSP) propisano je kako suvlasnik na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo određenog posebnog dijela nekretnine, održava taj dio o svom trošku te snosi sve javne obveze i terete u vezi s vlasništvom tog dijela.

8. Odredbom iz čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje ZOO), propisano je kako je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, dok je prema odredbi iz čl. 65. st. 1. propisano kako je vjerovnik na temelju obveze ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik ju je dužan ispuniti u cijelosti.

9. Pregledom javnobilježničkog rješenja o ovrsi broj Ovrv-27727/2022 od 10. ožujka 2023., tužiteljevog izvoda otvorenih stavki od 29. studenog 2024. i računa broj 2110828579 od 31. kolovoza 2021., broj 2110941603 od 30. rujna 2021., broj 2111046330 od 31. listopada 2021., broj 2111154050 od 30. studenog 2021., broj 2111250313 od 31. prosinca 2021. i broj 2210106592 od 31. siječnja 2022. razvidno je kako se tužena tereti za nepodmirenu tužiteljevu uslugu isporuke pitke vode i odvodnje u iznosu od 30,55 eur i to za iznos od 7,36 eur (potrošak 26. srpnja–26. kolovoza 2021.) s dospijećem 30. rujna 2021., za iznos od 6,59 eur (potrošak 26. kolovoza–28. rujna 2021.) s dospijećem 30. listopada 2021., za iznos od 4,59 eur (potrošak 28. rujna–28. listopada 2021.) s dospijećem 30. studenog 2021., za iznos od 3,78 eur (potrošak 28. listopada–30. studenog 2021.) s dospijećem 30. prosinca 2021., za iznos od 4,10 eur (potrošak 30. studenog–28. prosinca 2021.) s dospijećem 30. siječnja 2022. i za iznos od 4,13 eur (potrošak 28. prosinca 2021. –27. siječnja 2022.) s dospijećem 2. ožujka 2022.

10. U tijeku ovog postupka nije bilo sporno kako je tužena korisnik komunalne usluge isporuke pitke vode zgradi u [adresa] tim u vezi sudionik obveznog odnosa i obveznik plaćanja cijene te usluge tužitelju kao isporučitelju, kako je to i propisano odredbom iz čl. 20. Zakona o komunalnom gospodarstvu (NN 36/95, 70/97, 128/99, 129/00, 59/01, 26/03, 82/04, 178/04, 38/09, 79/09, 153/09, 49/11, 84/11 i 90/11, dalje ZKG), dok u skladu s odredbom iz čl. 3. st. 1. toč. 1. ZKG opskrba vodom predstavlja komunalnu djelatnost pa je Odlukom Grada Splita donesenoj u primjeni ZKG propisan način obračuna i plaćanja cijene ove komunalne usluge za slučaj zajedničkog računa.

11. Prema čl. 11. Odluke o vodoopskrbi, ukoliko se plaćanje usluge opskrbe vodom obavlja prema zajedničkom računu za više korisnika, cijenu za pruženu uslugu korisnici raspoređuju međusobno prema sporazumu razmjerno količini pružene usluge, a ako nema sporazuma, cijena za pruženu uslugu za potrebe domaćinstva obračunava se u jednakom iznosu prema broju osoba koje koriste uslugu opskrbe vodom.

12. U konkretnom slučaju, tužitelj je trgovačko društvo koje obavlja komunalnu djelatnost opskrbe pitkom vodom i odvodnjom, a prema tuženoj potražuje naknadu za tu uslugu u iznosu od 30,55 eur, sve prema gore označenim računima i izvodu otvorenih stavki od 29. studenog 2024. Među strankama nije bilo sporno kako je tužena suvlasnik posebnog dijela zgrade u [adresa], stoga je jasna njezina procesna legitimacija u ovoj pravnoj stvari, a tužitelj je dokazao kako joj je pružio uslugu u spornom razdoblju rujan 2021. - veljača 2022. za cijenu od 30,55 eur. Nasuprot tome, tužena u prigovoru osporava tužbu i tereti treće osobe na neutemeljen i paušalan način, a do zaključenja raspravljanja nije postupila u skladu s odredbom iz čl. 7. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje ZPP) prema kojoj su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se te činjenice utvrđuju. Dakle, ne čini spornim korištenje usluge tužitelja, a nije dostavila dokaz o podmirenoj tražbini, već na ročištu 3. prosinca 2024. daje sudu na uvid plaćene račune za uslugu u ožujku 2023., što nije predmet ovog spora.

13. Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja tužitelj je dokazao kako predmetna tužba ima valjano zakonsko uporište u citiranoj odredbi iz čl. 65. st. 1. ZOO, stoga je platni nalog sadržan u pobijanom javnobilježničkom rješenju o ovrsi valjalo održati na snazi u dijelu kojim se zahtjeva isplata glavnice u iznosu od 30,55 eur sa zateznom kamatom koja teče od dospijeća svake pojedine gore označene tražbine i to u skladu i na način propisan odredbom iz čl. 29. st. 2. ZOO, kako je i odlučeno u točki I izreke presude.

14. U odnosu na trošak ovršnog postupka u iznosu od 24,89 eur platni nalog je ukinut, kako je i odlučeno u točki II izreke, jer se ovršni postupak po prigovoru ovršenice nastavio kao parnični postupak i radi se o jedinstvenom postupku pa je o tužiteljevom trošku trebalo odlučiti jednom odlukom. Naime, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, ne održava se na snazi trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude, a ne od donošenja pobijanog rješenja o ovrsi.

15. Primjenom odredbe iz čl. 154. st. 1. ZPP, a uzimajući u obzir da je tužitelj na ročištu 3. prosinca 2024. zatražio naknadu troška sudske pristojbe ove presude u iznosu od 13,27 eur, tuženoj je valjalo naložiti naknadu tog troška i troška javnobilježničke nagrade u iznosu od 12,44 eur (9,95 eur + 25% PDV), odnosno iznos od 25,71 eur sa zateznom kamatom koja teče od dana donošenja presude, kako je odlučeno u točki III izreke.

Split, 27. veljače 2025.

S u d a c

Branko Malenica

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana njezine dostave. Žalba se podnosi Županijskom sudu, a putem ovog suda u tri primjerka.

DNA:

- tužitelju

- tuženoj