REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-1328/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, protiv okrivljenika: AB, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje: ZSPC- a), za koji se tereti Obveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, klase 211-07/24-4/7502, urbroj 511-09-29-24-2 od 25.01.2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave, temeljem odredbe čl. 244.st.1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 27. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik AB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i Ć, rođen **.**.1991. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 10.10.2023. u 11,44 sati u mjestu A6, km/oznaka 32+500 metara, općina Ravna Gora (vozila M1, marke "BMW", registarske oznake [registarska oznaka]), upravljao narečenim vozilom i kretao se južnim kolničkim trakom na dionici A6, Rijeka–Bosiljevo, u smjeru Zagreba, na mjestu gdje je brzina prometnim znakom izričitih naredbi B30 ograničena na 80 km/h, kretao se brzinom od 154 km/h, a što je umanjeno za sigurnosnu razliku od 10% i iznosi 138,6 km/h; dakle, kretao se brzinom koja je za 58,6 km/h veća od dopuštene; a brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASER CAM 4, serijski broj LE2716/2021, snimka broj 1280;

dakle, protivno odredbi čl. 54.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretao se na cesti izvan naselja brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom odnosno za 58,6 km/h većom od dopuštene brzine,

čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (odredba o ublažavanju novčane kazne)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 eur (četiristo pedeset eura).

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana uručenja ove presude. Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 300,00 eur (tristo eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.

IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 40,00 eur (četrdeset eura), u roku od 15 dana od dana uručenja ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Delnice s ispostavom Čabar klase 211-07/24-4/7502, urbroj 511-09-29-24-2 od 25.01.2024. godine ovom sudu je dostavila Obavezni prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika ĆB, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Na zakazano ročište za 27. veljače 2025. godine nije pristupio okrivljenik AB, za kojeg se odaslani poziv vratio neuručen sa naznakom dostavne službe "obaviješten-nije podigao pošiljku" te je provjerom u JRO MUP RH utvrđeno da okrivljenik nema druge prijavljene adrese stanovanja od one na koju je poziv odaslan, stoga je dostava poziva izvršena putem e-oglasne ploče suda te se protekom roka od 8 dana od objave oglasa na e-oglasna ploča sudova dostava poziva smatra urednom, a sve budući je sud mišljenja da nije potrebno ispitivanje okrivljenika obzirom je isti u prigovoru na obavezni prekršajni nalog izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja, te obzirom da sud raspolaže drugim dostatnim dokazima za utvrđenje prekršaja.

3. U žurnom postupku u dokazne svrhe vršen je uvid u Ovjernicu broj O-03- 02238/23 za mjerilo laserski detektor brzine, vrste LASERCAM 4, serijskog broja LE2716, temeljem koje proizlazi da je predmetni uređaj, a kojim je mjerena brzina kretanja motornog vozila kojim je upravljao okrivljenik dana 10.10.2023. uredno baždaren i atestiran u zadanim rokovima. U dokazne svrhe, vršen je uvid u dvije fotografije motornog vozila marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], snimljenog u vožnji dana 10.10.2023. u 11,44 sati (list 3-4 spisa), na lokaciji autoceste A 6, temeljem koje proizlazi da je brzina na predmetnoj dionici ograničena na 80 km/h, a da je predmetnom vozilu izmjerena brzina od 154km/h. Kritične zgode, izmjerena vrijednost brzine kretanja od 154 km/h kod predmetnog motornog vozila, je sukladno Pravilniku o mjeriteljskim zahtjevima za mjerila brzine vozila u cestovnom prometu, umanjena za sigurnosnu razliku od 10%, a zbog moguće pogreške mjerila brzine odnosno mjerne metode, te je tako utvrđena brzina kretanja istog vozila od 138,6 km/h, a što je izmjereno mjerilom laserski detektor brzine, vrste LASERCAM 4, serijski broj LE2716/2021. Podatak registriran na upravo opisani način (iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da je isti pribavljen na tehnički ispravan način), koristi se kao dokaz brzine kretanja vozila u prekršajnom postupku, sve sukladno odredbi čl. 283.st.2. ZSPC-a.

3.1. U dokazne svrhe u žurnom postupku vršen je uvid i u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 30. siječnja 2025., temeljem koje proizlazi da AB nije pravomoćno prekršajno kažnjavan do dana izdavanja potvrde za prekršaje.

4. Slijedom navedenog, kako je prekršaj iz odredbe čl. 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, fiksiran fotografijama gore utvrđenim atestiranim uređajem pa iz istih snimaka nepobitno proizlazi počinjenje predmetnog prekršaja prekoračenja brzine, a vozač predmetnog motornog vozila, ovdje okrivljenik, ne poriče upravljanje predmetnim vozilom u utvrđeno vrijeme, sud je analiziranim dokazima utvrdio da je okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaja za koji je se tereti kao u izreci ove presude.

5. Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice i obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kod okrivljenika, odnosno obzirom na utvrđenu okolnost da je okrivljenik upravljao motornim vozilom u donjoj granici prekoračene brzine za prekršaj iz odredbe članka 54. stavak 2., sud nalazi da se svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona, a naročito u pravcu specijalne prevencije, može postići i uz ublažavanje propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.

6. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena ublažena novčana kazna uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, razmatrajući pritom ima li okolnosti iz odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne, smatrajući da je svrsi kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona u potpunosti udovoljeno, naročito i smislu specijalne prevencije.

7. Olakotnim se okrivljeniku naročito cijenila okolnost da do sada nije prekršajno kažnjavan za isti prekršaj, odnosno nije uopće kažnjavan (utvrđeno uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od dana 30. siječnja 2025.). Otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud nije našao.

8. U svezi utvrđenog prekršaja za koji se okrivljenik proglašava krivim te mu je izrečena novčana kazna, sud je odlučio ne primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, obzirom na odredbu čl. 51.a i 58. Prekršajnog zakona. Takva odluka donijeta je budući sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a sve obzirom da do sada nije kažnjavan u prometu za isti ili sličan prekršaj odnosno izricanje iste zaštitne mjere ne bi bilo u razmjeru sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Slijedom navedenog, o zaštitnoj mjeri odlučeno je kao u izreci ove presude. Sud smatra da je i samim izricanjem visoke novčane kazne prema okrivljeniku ostvarena opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona te da će time biti utjecano da će se okrivljenik ubuduće kloniti od počinjenja prekršaja.

9. Odluka da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom u izreci ove presude, donijeta je sukladno čl.152.st.3 Prekršajnog zakona.

10. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN br.18/13), sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.

Delnice, 27. veljače 2025.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude temeljem odredbe čl. 244.st.1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Spis.