Broj: 31 Pp-12320/2023.-8.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AO zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. u svezi sa člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20. 85/22 i 114/22 dalje ZSPC) odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/23-3/1455, urbrojem: 511-12-36-23-1. od 03. veljače 2023. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 dalje PZ) dana 27. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik
AO OIB: [osobni identifikacijski broj] sin A i majke I, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Otok Hvar, mgs. elektrotehnike, zaposlen, plaća 1100 eura, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, zastupan po branitelju Nikoli Hraste odvjetniku iz grada [adresa], IO broj 4.
k r i v j e
što je dana 02. veljače 2023. oko 13:30 sati u Splitu na raskrižju ulice Harakovac-Put Mostina izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom na način da je upravljao s mopedom marke Piaggio reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se sjevernim dijelom kolnika ulice Harakovac iz smjera istoka u smjeru zapada te je dolaskom do raskrižja sa kolnikom ulice Put Mostina ušao vozilom u raskrižje zadržavajući smjer kretanja prema zapadu, a da sa svoje desne strane nije propustio osobni automobil marke „Fiat puno“ reg. oznake i broja [registarska oznaka] sa kojim je upravljao NO krećući se zapadnim dijelom kolnika ulice Put Mostina iz smjera sjevera u smjeru juga te koji je dolaskom do raskrižja sa kolnikom ulice Harakovac ušao u isto vršeći radnju skretanja ulijevo u smjeru istoka, pri čemu je unutar raskrižja vozač AO poduzeo radnju kočenja izbjegavajući bočni sudar sa automobilom marke „Fiat punto“ pri čemu je izgubio nadzor nad upravljačem mopeda prevrnuvši se s istim na kolnik raskrižja na desni bok, tijelom udarivši o asfalt pri čemu je zadobio lakše tjelesne ozlijede koje su zavedene u knjigu protokola Odjela HKP KBC Firule pod rednim broj: 406/23 neurokirurški nakon čega je na odjelu HKP KBC Firule obavio i pregled na klinici za psihijatriju gdje je dežurni liječnik nakon obavljenog pregleda utvrdio da je isti pretrpio F43.0 akutnu reakciju na stres nakon čega je otpušen iz bolnice na kućnu njegu,
dakle, kao vozač vozila na raskrižju cesta iste važnosti ili u susretu s drugim vozilom bio je dužan propustiti vozilo koje nailazi s njegove desne strane,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 57. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 57. stavku 7. istog Zakona u svezi člankom 293. stavkom 2. istog Zakona pa se okrivljeniku temeljem narečenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 650,00 (šeststopedeset) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 65,40 eura od čega iznos od 35,00 eura otpada na troškove ovog Suda, iznos od 1,90 eura otpada na materijalne troškove pokretnog medija s fotografijama očevida prometne nesreće, a iznos od 28,50 eura otpada na materijalne troškove izrade situacijskog plana mjesta događaja sukladno računu Postaje prometne policije Split od 19. srpnja 2023. u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod klasom: 211-07/23- 3/1455, urbrojem: 511-12-36-23-1. je dana 06. listopada 2023. dostavila ovom Sudu prigovor okrivljenika kojeg je isti u zakonskom roku podnio protiv prekršajnog naloga narečene Postaje od 03. veljače 2023. pa je sukladno članku 221. stavku 1. točki 6. Prekršajnog zakona ovaj Sud proveo žurni postupak.
Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da njegov branitelj Nikola Hraste odvjetnik iz [adresa] nije bio mogućnosti pristupiti pred ovaj Sud zbog poslovnih obveza. Nadalje je naveo da je kritične prigode upravljao mopedom marke „Piaggio“ krećući se iz smjera istoka u smjeru zapada desnom trakom, da nigdje nije pisalo da se radi o raskrižju gdje je glavna cesta, da su u raskrižju bila nepropisno parkirana vozila s lijeve i desne strane, pa da bi mogao vidjeti da je morao ući u raskrižje, a da je dolazio drugi vozač koji je upravljao osobnim automobilom, a koji da je gledao put desno je li mu dolazi koje vozilo s desne strane, a da je taj vozač njemu dolazio s desne strane i da je isti vršio radnju skretanja ulijevo u narečenom raskrižju. Naveo je da isti nije gledao u lijevo nego je počeo je vršiti radnju skretanja ulijevo a da se on tada dao više udesno kako bi izbjegao sraz, te je također i kočio, pa je jače stisnuo kočnicu motora pri čemu je pao na kolnik, međutim da je ipak došlo do sraza između narečenog vozila i njegovog mopeda. Naveo je da je drugi sudionik prometne nesreće pomakao vozila radi nesmetanog odvijanja prometa, te pomogao njemu, a onda su pomakli i njegov moped zbog drugih vozila koja su dolazila, a također je i pozvao policiju i hitnu pomoć koja ga je odvezla na obradu glede zadobivenih ozljeda.
U dokaznom postupku u svojstvu svjedoka saslušan je NO, izvršeno je suočenje između okrivljenika i svjedoka, izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan pravomoćnom odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/22-4/87844 za prekršaj iz članka 114. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama-pravomoćno 15. studenog 2023., prekršajni nalog Postaje prometne policije Split od 03. veljače 2023., račun Postaje prometne policije Split od 19. srpnja 2023., prigovor okrivljenika od 23. veljače 2023., zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Split od 04. veljače 2023., zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola Postaje prometne policije Split broj: 02195724 za N i broj: 02195723 za Z sve od 02. veljače 2023., konzilijarni nalaz Klinike za psihijatriju za AO od 12. veljače 2023., nalaz Hitnog prijema neurološke poliklinike KBC Split od 02. veljače 2023., prijavu policijskoj postaji kriminalističkoj službi KBC Split od 02. veljače 2023., situacijski plan mjesta događaja, podnesak okrivljenika od 21. veljače 2023., fotografiju koju je okrivljenik dostavio dana 25. ožujka 2024. i fotodokumentaciju očevida prometne nesreće.
Svjedok NO je izjavio da je kritične prigode završio s poslom te se sa vozilom marke "Fiat punto" uputio kući krećući se ulicom Put Mostina uz napomenu da i sa lijeve i sa desne strane ima dosta parkiranih vozila, ali postoji i ogledalo, obje ulice misleći na Put Mostina i Harakovac su ulice s jednakom važnošću niti jedna nema prednost prolaza, da je on ovdje nazočnom okrivljeniku koji je upravljao skuterom od 50 kubika dolazio s desne strane upravljajući osobnim automobilom marke "Fiat punto" uz napomenu da tu postoji i ogledalo, a misleći na ulicu Harakovac. Naveo je da nema drugih prometnih oznaka, koliko se sjeća. Naveo je kako je ovdje nazočni okrivljenik ulazeći u raskrižje trebao ići ravno odnosno zadržavati smjer kretanja, a da je on na raskrižju trebao vršiti radnju skretanja ulijevo a da je pravilo "desne ruke". Naveo je bez obzira što je imao prednost prolaza, da je zaustavio vozilo, a potom je jedno 20-tak centimetara ušao na raskrižju u prometnu traku kojom je dolazio ovdje nazočni okrivljenik sa skuterom, a isti je u jednom trenutku stisnuo sve kočnice i proklizao, a da misli da je razlog što su sa strane parkirana vozila te što isti nije gledao u ogledalo misleći na prometni znak ogledalo. Naveo je kako nije došlo do kontakta između vozila jer da on sa svojim osobnim automobilom i nije ušao u raskrižje.
Nakon što je svjedok upoznat s iskazom okrivljenika, svjedok je naveo da nije točno kako okrivljenik iskazuje, naime da on još nije vršio radnju skretanja ulijevo, da nije do toga još došlo, iako je imao prednost prolaza, da ovdje nazočni okrivljenik kada ga je vidio nije dao skuter više udesno nego da je stisnuo kočnice i proklizao, da je potom on- NO izašao iz vozila prišao okrivljeniku koji je bio na tlu, rekao mu da sjedne sa strane i zove policiju i hitnu pomoć ako treba. Svjedok je naveo da se ne sjeća da li su odmah pomakli vozila ili su pričekali policiju da se tog više ne može sjetiti. Naveo je kako policija obavila očevid te da je odgovoran za prometnu nesreću upravo okrivljenik. Okrivljenik je naveo da su pomakli vozila prije dolaska policije jer je bio dosta gusti promet odnosno dolazila su neka teretna vozila, da je poduzeo sve da se sraz izbjegne. Naveo je da je sudu priložio fotografiju koju je slikao njegov kolega sa posla iz tvrtke "Wolt", a koji je naknadno došao na mjesto događaja preuzeti hranu koju je on te prigode nosio. Okrivljenik je naveo da je već ušao u raskrižje kada je dolazio vozilom ovdje nazočni svjedok i koji da je ušao prednjim dijelom vozila u prometnu traku kojom se on kretao, da je isti stalno gledao put desno, a nije pogledao lijevo u raskrižju, da se on upravljajući skuterom dao ulijevo da bi izbjegao sudar. Okrivljenik i svjedok su ostali pri svojim iskazima. Okrivljenik je rekao kako je mišljenja kako je podijeljena odgovornost, a svjedok je naveo da je mišljenja da nije kriv, da je dolazio s desne strane i da je ovdje nazočni okrivljenik imao prometni znak ogledalo, na što je okrivljenik naveo da je to obostrano ogledalo, a svjedok je dalje naveo da je baš zbog toga predložio da se zove policija i da utvrde okolnosti nastanka prometne nesreće.
Na ročištu se pristupilo pregledu fotodokumentacije očevida prometne nesreće te je okrivljenik naveo da se vide tragovi kočenja, da moped odmah napravi trag kočenja čim stisne kočnicu, da nije vezano za brzinu kretanja motocikla odnosno da kočnica odmah reagira, da je trag kočenja bio u raskrižju a ne prilikom dolaska do samog raskrižja.
Temeljem ovako provedenog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
Naime, iako je okrivljenik naveo kako je mišljenja da postoji podijeljena odgovornost glede nastanka predmetne prometne nesreće, uvidom u zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Split od 04. veljače 2023., situacijski plan mjesta događaja i fotodokumentaciju očevida prometne nesreće koje ovaj Sud smatra vjerodostojnim dokazima je nedvojbeno utvrđeno da je isti počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nadalje valja navesti da je Sud priklonio vjeru u iskaz svjedoka, ocjenjujući iskaz istog kao istinit, razložan i vjerodostojan, te koji svjedok je valjano i argumentirano obrazložio svoje navode koji su u skladu s gore narečenim materijalnim dokazima. Također valja navesti da je ekipa za očevid Postaje prometne policije Split nakon obavljenog očevida te svih ostalih potrebitih radnji zaključila da je upravo okrivljenik odgovoran za predmetnu prometnu nesreću pa su isti samo njemu i izdali prekršajni nalog, a Sud ne može odlučivati o podijeljenoj odgovornosti, odnosno da je Postaja prometne policije Split izdala i prekršajni nalog drugom sudioniku prometne nesreće NO glede narečene prometne nesreće, a što ovdje nije slučaj, onda bi ovaj Sud odlučivao o odgovornosti oba sudionika za predmetnu prometnu nesreću. Stoga je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja narečenog prekršaja.
Članak 57. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na raskrižju cesta iste važnosti ili u susretu s drugim vozilom vozač je dužan propustiti vozilo koje nailazi s njegove desne strane, a stavak 7. istog članka propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura počinitelj, dok članak 293. stavak 2. istog Zakona propisuje da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura, a članak 57. stavak 8. istog Zakona propisuje da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 7. ovog članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje 3 mjeseca ako je prekršaj počinjen drugi put.
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, olakotnih okolnosti nije bilo, dok su otegotne okolnosti osim samog počinjenja prekršaja i ranija prekršajna kažnjavanost iz oblasti prometa, pa je Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se i takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja.
Temeljem članka 57. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „AM“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca budući da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, te budući je Sud mišljenja da će se i samim izricanjem novčane kazne polučiti svrha kažnjavanja.
Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka, imovno stanje počinitelja i račun Postaje prometne policije Split od 19. srpnja 2023.
Split, 27. veljače 2025.
Zapisničar
S U D A C
Ana Vlajčić,v.r.
Snježana Radovniković,v.r
NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:
Protiv ove presude okrivljenik, branitelj i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda u dva primjerka bez pristojbi.
Dostaviti:
-okrivljeniku,
-branitelju,
-ovlaštenom tužitelju,
-u spis.
