Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Donjem Miholjcu

Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac

Pp-515/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZĐ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:211-07/24-4/9639, Urbroj:511-07-26-24-1 od 01.02.2024. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 27. veljače 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ZĐ, sin Z i Š, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1998. godine, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], hotelijersko turistički tehničar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, SSS, bez odlikovanja, bez primanja, bez imovine, nekažnjavan,

k r i v  j e

I. što je dana 28. prosinca 2023. godine, u 00:50 sati, u Donjem Miholjcu, u Ulici I. Gundulića kod kbr. 61 u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Ulice Ivana Gundulića iz smjera istoka u smjeru zapada. Dolaskom do kbr. 63 desnim kotačima automobila zahvatio je bankinu, sletio u odvodni kanal te prednjim desnim dijelom automobila udario u istočni rub betonskog kolnog ulaza ispred kbr. 61, nakon čega je automobilom prešao preko navedenog kolnog ulaza i nastavio kretanje u smjeru zapada, te potom desnim kotačem udario u istočnu stranu kolnog ulaza ispred kbr. 59. Nakon događaja prometne nesreće napustio je mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

II. čime je počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama opisano čl. 176. st. 3., kažnjivo po čl. 176. st. 5. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku, temeljem citirane zakone odredbe, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eura (stopedeseteura)

IV. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

VI. Odbija se tužitelj PP Donji Miholjac s prijedlogom da se okr. izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od šest mjeseci.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac dana 01.02.2024. godine izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog Klasa:211- 07/24-4/9639, Urbroj:511-07-26-24-1 koji je sud u svezi prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.

2. Sud je dana 27. veljače 2025. godine održao žurni postupak te je okrivljenik, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavio da je razumio sadržaj optužnog prijedloga i da se smatra krivim za terećeni prekršaj. Iznoseći obranu okrivljenik je priznao da je počinio terećeni prekršaj u vrijeme, na mjestu i na način kako je to činjenično opisano optužnim aktom. Napominje da ranije nije kažnjavan te moli sud da ovu okolnost cijeni kao olakotnu prilikom izbora vrste i mjere prekršajno pravne sankcije.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu PP D. Miholjac od 28.12.2023. godine i izvadak iz PE na ime okr. 4. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih sa materijalnom obranom okrivljenika, sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljenik ZĐ počinio prekršajno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajno pravnu odgovornost.

5. Naime, sud je prihvatio materijalnu obranu okrivljenika, obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenog terećenog prekršajnog djela, a takova obrana je u bitnom suglasna s ostalim izvedenim dokazima, odnosno gore navedenim zapisnikom o očevidu.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud mu je izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane kazne, primjenjujući odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazni, cijeneći priznanje djela, ranije nekažnjavanje, kao i držanje okr. nakon počinjenog prekršaja. Sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

7. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

8. Sukladno odredbi čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova ovog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda obzirom da je isti nezaposlena osoba bez primanja.

9. Sud je odbio prijedlog tužitelja da okrivljeniku izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije koja mu je izrečena pobijanim obveznim prekršajnim nalogom držeći da izricanje ove mjere ne bi bilo u skladu s načelom razmjernosti iz čl. 51.a Prekršajnog zakona prema kojemu se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Nadalje, prema odredbi čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona izricanje narečene zaštitne mjere je fakultativne naravi te sud ovu mjeru može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Cijeneći ranije nekažnjavanje okrivljenika, kao i njegovo držanje nakon počinjenog prekršaja, prema mišljenju ovog suda nema opasnosti da će okrivljenik ponoviti isti prekršaj, te je mišljenja da će se i izrečenom novčanom kaznom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini isti prekršaj.

U Donjem Miholjcu 27. veljače 2025. godine

Sudac

Tomislav Žgur

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DOSTAVITI:

1.Tužitelju,

2.Okrivljeniku,

3.Arhiva.