Kzd-147/2022-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Anti Unkoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Josipe Pastar kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika LB zbog kaznenog djela iz čl. 177. st. 2. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), na temelju optužnice ODO u Splitu broj KOz- DO-41/22 od 29. ožujka 2022. godine, nakon održane javne rasprave dana 27. veljače 2025. godine u nazočnosti savjetnika ODO u Splitu NB, okrivljenika LB osobno i oštećene FB, dana 27. veljače 2025. godine

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: LB, zv. „ L“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. FB i pok. N, rođene F, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, vojni umirovljenik s mirovinom od 570 eura, oženjen, otac troje djece, T, državljanin [adresa]

k r i v  j e

I. što je dana 24. prosinca 2021. oko 21,00 sati u obiteljskom stanu u [adresa], u alkoholiziranom stanju, u prisutnosti maloljetne kćeri TB, rođene **.**.2009., svjestan da time ugrožava njezin pravilan psihofizički razvoj i pristajući na to, kćerki KB, u nakani da je zaplaši, uputio riječi: „Upropastila si mi brak, uzet ću ručnu bombu i raznit ću sebe i njega, lažljiva glupačo, tebe treba prvu streljat“, nakon čega ju je pokušao udariti u glavu, ali se ista izmakla te izbjegla udarac, što je sve kod KB izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti za njezin život i sigurnost,

II. dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega i njemu blisku osobu usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi te zlostavio dijete,

III. čime je u stjecaju počinio dva kaznena djela, i to jedno kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom - djelo opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. Kaznenog zakona i jedno kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povredom djetetovih prava - djelo opisano i kažnjivo po čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona, sve u svezi sa čl. 51. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21).

IV. Nakon toga se, okrivljeniku za svako počinjeno kazneno djelo utvrđuju kazne kako slijedi:

- za kazneno djelo povrede djetetovih prava na temelju čl. 177. st. 2. KZ/11 u svezi s čl. 48. st. 2. KZ/11 utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

- za kazneno djelo prijetnje na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 48. st. 2. KZ/11 utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.

V. Stoga se, temeljem čl. 51. KZ/11, okrivljenik LB

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

VI. Potom se okrivljeniku LB temeljem čl. 56. KZ/11 izriče

u v j e t n a  o s u d a

s time da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (desest) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini neko novo kazneno djelo.

VII. Na temelju čl. 69. st. 1. KZ/11 prema okrivljeniku LB izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu na slobodi, a koja mjera će se izvršiti u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava, dok za to postoji potreba, a najdulje tri godine.

VIII. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu ako osuđenik za vrijeme provjeravanja bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.

IX. Temeljem čl. 148. st. 1. i 6., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik LB dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 EUR (stopedeset), dok se oslobađa obveze naknade preostalih troškova postupka.

Obrazloženje

1.ODO u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod brojem KOz-DO- 41/22 od 29. ožujka 2022. godine protiv okrivljenika LB zbog kaznenog djela iz čl. 177. st. 2. i 139. st. 3. KZ/11.

2. Na raspravi dana 27. veljače 2025. godine okrivljenik je naveo da se smatra krivim za oba kaznena djela kako mu se predmetnom optužnicom stavlja na teret. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je u međuvremenu pretrpio moždani udar u srpnju prošle godine, pa da od tada više ne pije, a da je nastavio obiteljski život sa suprugom PB i kćerkom koja se vratila u obiteljsku zajednicu. Naposljetku je naveo da se ispričao svojoj supruzi za svoje ponašanje te da mu je iskreno žao što je do ovoga došlo.

3. U dokazne svrhe suglasnošću stranaka čita se izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split od 24. prosinca 2021. (list 3-4), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 02040148 od 25. prosinca 2021. na ime LB (list 26), dokumentacijski list pregleda u ambulanti Zavoda za hitnu medicinu SDŽ na ime LB od 25. prosinca 2021. (list 27), zapisnik o ispitivanju svjedokinje žrtve - oštećenice KB od 01. veljače 2022. (list 37- 38), zapisnik o ispitivanju svjedokinje žrtve - oštećenice PB od 01. veljače 2022. (list 39-40), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve - oštećenika ŠB od 01. veljače 2022. (list 41-42), sudsko-psihijatrijsko vještačenje okrivljenika LB sačinjeno po stalnom sudskom vještaku za psihijatriju dr. Sanji Batina od 06. ožujka 2022. (list 46-52), te izvod iz KE za okrivljenika, dok je na raspravi ispitana svjedokinja – oštećena FB i sudska vještakinja dr. Sanja Batina.

3.1. Stranke nisu imale drugih prijedloga.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, zaključak je suda kako je okrivljenik LB počinio predmetna kaznena djela kako mu se optužnicom stavljaju na teret.

4.1. Naime, isto proizlazi iz samog priznanja okrivljenika koje je u cijelosti potvrđeno iskazom oštećene KB, kao i PB i ŽB koje su u cijelosti potvrdile priznanje okrivljenika.

5. Upravo ispitana oštećena KB detaljno i okolnosno opisuje način postupanja okrivljenika koji je pod utjecajem alkohola uputio riječi prijetnje u prisutnosti maloljetnog djeteta TB, ali dodatno navodi kako joj se otac ispričao za svoje ponašanje, a ona sukladno tome prihvaća navedenu ispriku, ne traži bilo kakvu naknadu štete niti je zainteresirana za kazneni progon spram okrivljenika, a otac da je započeo liječenje u siječnju 2024. godine te je njihov odnos sada odličan.

6. Sve navedeno potvrđuje ispitana svjedokinja, inače supruga okrivljenika, PB, kao i ŠB, inače sin okrivljenika, koji su potvrdili navode oštećene KB pa je sud njihove iskaze u cijelosti prihvatio kao vjerodostojne jer su suglasni.

7. Pri tome je okrivljenik postupao s izravnom namjerom u odnosu na kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. KZ/11, a u odnosu na kazneno djelo povrede djetetovih prava s neizravnom namjerom jer je dana 24. prosinca 2021. oko 21,00 sati u obiteljskom stanu u [adresa], u alkoholiziranom stanju, u prisutnosti maloljetne kćeri TB, rođene **.**.2009., svjestan da time ugrožava njezin pravilan psihofizički razvoj i pristajući na to, kćerki KB, u nakani da je zaplaši, uputio riječi: „Upropastila si mi brak, uzet ću ručnu bombu i raznit ću sebe i njega, lažljiva glupačo, tebe treba prvu streljat“, nakon čega ju je pokušao udariti u glavu, ali se ista izmakla te izbjegla udarac, što je sve kod KB izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti za njezin život i sigurnost, pa ga je sud proglasio krivim i osudio po zakonu.

8. Nakon što je ovako utvrđena kaznena odgovornost okrivljenika, trebalo je prići odabiru vrste i visine kaznenopravne sankcije pa sud smatra da je trebalo izreći upravo onu sankciju u vidu uvjetne osude koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, interesima oštećenika, stupnju ugroze zaštićenog društvenog dobra, a kojom sankcijom će se ujedno ostvariti svrha iz čl. 41. KZ/11.

9. Imajući u vidu sve naprijed navedene okolnosti, sud je smatrao najprimjerenijim osuditi okrivljenika LB, a nakon što mu je za svako počinjeno kazneno djelo uz primjenu instituta ublažavanja kazne utvrdio adekvatne kazne zatvora, na temelju čl. 51. KZ/11 na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci , a potom na temelju čl. 56. KZ/11 istome izrekao uvjetnu osudu s time da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

10. Pri tome je sud okrivljeniku za svako počinjeno kazneno djelo ublažio kaznu zatvora na temelju čl. 48. st. 2. KZ/11 jer se ispričao oštećenoj za svoje ponašanje, a ona je ispriku prihvatila.

11. Na temelju čl. 69. st. 1. KZ/11 prema okrivljeniku LB izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu na slobodi, a koja mjera će se izvršiti u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava, dok za to postoji potreba, a najdulje tri godine, obzirom da je sudska vještakinja Sanja Batina navela da su kaznena djela počinjena pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu te zbog opasnosti da takvo stanje može i u budućnosti utjecati na počinjenje novog djela predlaže izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu koju okrivljenik uspješno provodi na slobodi te se i dalje može provoditi na taj način.

12. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu ako osuđenik za vrijeme provjeravanja bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.

13. Pri tome, sud je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu priznanja okrivljenika, neosuđivanost istog te stav oštećene da nije zainteresirana za kazneni progon jer su nastavili živjeti zajedno, dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao.

14. Uvjerenje je suda kako će se upravo izrečenom sankcijom po vrsti i mjeri utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja kaznenih djela, kao i da će se ostvariti svrha kako specijalne tako i generalne prevencije upravo izricanjem uvjetne osude.

15. Temeljem čl. 148. st. 1. i 6., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik LB dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 EUR (stopedeset), s obzirom na trajanje i složenost istog te imovinske prilike okrivljenika, dok se oslobađa obveze naknade preostalih troškova postupka, jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Splitu, 27. veljače 2025. godine

SUDAC

ANTE UNKOVIĆ

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 4 primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO u Splitu

- okrivljeniku,

- oštećenoj, po pravomoćnosti

- u spis