P-2334/2020-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stalna služba u Kninu
Dr. Franje Tuđmana 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, OIB: 29399232217, po sutkinji Ani Kević Brakus kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ad/1 KV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad/2 EV K pok ŠV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad/3 LV ž. E iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad/4 EV iz Š, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćnici Sonji Hajek, odvjetnici u Trogiru, protiv tuženika ad/1 UV L iz [adresa], ad/2 UV U iz [adresa] i ad/3 UV iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, dana 27. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da su tužitelji suvlasnici i to tužiteljica ad/1 Hajek KV ž. M za 1/3 dijela, tužitelj ad/2 EV Č pok ŠV za 1/3 dijela i tužiteljica ad/3 LV C. E za 1/3 dijela, na nekretnini označenoj kao kat. čest. [katastarska čestica] upisana u posjedovni list 7 KO [katastarska općina], te se isti ovlašćuju da na temelju ove presude a nakon njene pravomoćnosti, a u odnosu na tužene ad/1 UV L pok. ŠV, ad/2 UV U pok MV i ad/3 UV U kao isključive nasljednike iza upisanog vlasnika ŠV izvrše upis prava suvlasništva na svoje ime.
II. Utvrđuje se da je tužiteljica ad/4 ČV vlasnica za cijelo na nekretnini označenoj kao kat.čest. (D) 819 upisanoj u posjedovni list 7 KO [katastarska općina], te se ista ovlašćuje da na temelju ove presude, nakon njene pravomoćnosti, u odnosu na tužene ad/1 ŠV L pok. ŠV, ad/2 ŠV U pok MV i ad/3 CV ŠV kao isključive nasljednike iza upisanog vlasnika ŠV izvrše upis prava vlasništva na svoje ime.
Obrazloženje
1. Tužitelji u tužbi ističu da je na nekretninama označenim kao kat. čest. [katastarska čestica] i (D) 819, obje upisane u posjedovnom listu broj 7 KO [katastarska općina], kao vlasnik upisan prednik tuženika. Upisani vlasnik ŠV da je umro, a istog da su naslijedili MV i tuženik ad/1 OV pok. ŠV. MV pok. ŠV da je umro, a istog da su naslijedili ĐV ud. MV, UV pok. MV i UV pok. ŠV. ĐV ud. MV da je umrla, a istu da su naslijedili UV pok. MV i UV pok. ŠV. Tužitelji ad/1 do ad/3 da su suvlasnici na nekretnini označenoj kao kat. čest. [katastarska čestica] upisanoj u posjedovni list 7 KO [katastarska općina], i to svaki za po 1/3 dijela. Tužiteljica ad1/ da je svoj suvlasnički dio stekla nasljeđivanjem iza smrti svoje majke DV rođ. ČV pok. BV, tužitelj ad/2 da je istu nekretninu stekao nasljeđivanjem od svoga djeda ZV, koji je istu kupio od upisanog posjednika, dok je tužiteljica ad/3 nekretninu stekla iza smrti svoje majke SV i oca BV, a koji su baka i djed tužiteljice ad/1. Tužitelje da nikada nitko nije ometao u posjedu i vlasništvu na predmetnoj nekretnini, da je ista ograđena, da su na istoj posađene poljoprivredne kulture, te se na istima nalazi i 6 maslina, jedan bajam i jedan orah. Tužiteljica ad/4 da je vlasnica nekretnine označene kao kat.čest. (D) 819 upisana u posjedovni list 7 KO [katastarska općina], za cijelo. Navedenu nekretninu tužiteljica da je stekla nasljeđivanjem iza smrti svoje majke SV i oca BV, te diobom sa sestrama, a njen otac da je istu stekao nasljeđivanjem od svoga oca GV, koji je isto kupio od upisanog vlasnika. Tužiteljicu ad/4 i njene pravne prednike nikada nitko nije ometao u posjedu i vlasništvu na predmetnoj nekretnini, ista da je ograđena, te da su na njoj posađene poljoprivredne kulture.
2. Obzirom da imaju pravni interes da usklade zemljišnoknjižno sa stvarnim stanjem, a ne raspolažu ispravom podobnom za upis prava vlasništva, tužitelji predlažu ovom sudu da nakon provedenog postupka ili zbog ogluhe ili izostanka donese presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev u cijelosti.
3. Tuženicima je dostavljena tužba na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz čl. 331b Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 97/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu ZPP-a), međutim isti u određenom im roku nisu podnijeli odgovore na tužbu.
4. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio, niti postoje opće poznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovore na tužbu, valjalo je temeljem čl. 331 b st. 1. ZPP-a donijeti presudu zbog ogluhe i odlučiti kao u izreci.
U Kninu, 27. veljače 2025.
SUTKINJA
Ana Kević Brakus
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana računajući od dana dostave pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje Županijski sud iz čl. 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (''Narodne novine'' broj: 128/14) i čl. 51. st. 2. Pravilnika o radu u sustavu e-spisa (''Narodne novine'' broj 35/15).
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DN-a:
1. tužiteljima po punomoćnici,
2. tuženicima osobno.
