Poslovni broj: P Ob-106/2024-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji toga suda Martini Grdić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ČK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Matei Gadža, odvjetnici iz Č, G, Prka i Partneri, odvjetničko društvo d.o.o., Zagreb, Gundulićeva 15 protiv tuženika GK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi uzdržavanja djeteta, 27. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da s danom 22. listopada 2024. prestaje obveza uzdržavanja koje je tužitelj ČK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], bio dužan davati tuženiku GK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na temelju Rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici od 26. rujna 2017., poslovni broj: R1 Ob-198/17.

II. Nalaže se tuženiku GK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju ČK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] trošak parničnog postupka u iznosu od 513,27 Eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja prvostupanjske presude odnosno do 26. veljače 2025. pa do isplate, po stopi iz članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23.) koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio pred ovim sudom dana 22. listopada 2024. tužbu protiv tuženika, radi utvrđenja prestanka obveze uzdržavanja.

1.1. Tužitelj je u tužbi naveo da je tuženik 3. kolovoza 2023. navršio 18 godina života, da se više ne školuje te da je isti zaposlen, zbog čega više ne postoje zakonske pretpostavke da ga tužitelj uzdržava.

2. Tuženiku je uz poziv ovog suda poslovne oznake P Ob-106/2024-2 od 29. listopada 2024. dostavljena tužba radi davanja odgovora u roku od 30 (slovima: trideset) dana od dana primitka tog poziva.

2.1. Tuženik je navedeni poziv za davanje pisanog odgovora na tužbu zajedno s tužbom uredno zaprimio 31. listopada 2024. (list 7-8 poleđina spisa) te se podneskom od 7. studenoga 2024. (list 9 spisa) očitovao na način da je priznao sve dijelove tužbe, prihvatio tužbu i prekid alimentacije u Općinskom sudu u Velikoj Gorici.

3. Odredbom čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP) propisano je da, ako tuženik do zaključenja glavne rasprave, prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja), dok je odredbom čl. 279. ZPP propisano da sud može u tijeku pripremanja glavne rasprave donijeti, između ostalog, presudu na temelju priznanja.

4. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a navedene činjenice nisu u suprotnosti s činjenicama koje je sam tužitelj podnio ili činjenicama koje su opće poznate.

5. Naime, ovaj sud izvršio je uvid u rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj R1 Ob-198/17-4 od 26. rujna 2017. i ugovor o radu na određeno vrijeme od 17. rujna 2024. i anex ugovora o radu od 21. rujna 2024. i utvrdio je da je pravna osnova tužbenog zahtjeva u skladu s odredbom čl. 290. st. 1. Obiteljskog zakona kojom je propisano da su roditelji dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi odnosno polazi sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima, odnosno program za osnovno obrazovanje ili program srednjoškolskog obrazovanja odraslih te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, a najdulje do navršene dvadeset šeste godine života djeteta. Odredbom stavka 2. istog članka propisano je da su punoljetno dijete koje je završilo obrazovanje iz stavka 1. ovoga članka, a ne može se zaposliti, roditelji dužni uzdržavati godinu dana nakon prestanka obrazovanja ako dijete nije navršilo dvadeset šest godina.

6. Slijedom navedenoga, a s obzirom na to da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, primjenom odredbe čl. 331. u vezi s čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u izreci ove presude.

6.1. Pri tome se ističe da prema ocjeni ovoga suda dispozicije stranaka nisu u protivnosti s prisilnim propisima i pravilima javnog morala iz odredbe čl. 3. st. 3. Zakona o parničnom postupku, a na što sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi članka 366. ObZ-a. S obzirom da je tužitelj u cijelosti uspio sa svojim zahtjevom, to mu je tuženik dužan naknaditi trošak postupka.

7.1. Trošak se odnosi na zastupanje tužitelja po punomoćniku odvjetniku odmjeren prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/23; dalje: Tarifa), prema zahtjevu kojeg je punomoćnica postavila u tužbi, a odnosi se na jednokratnu nagradu za zastupanje prema Tbr. 7.3. Tarife, pa je tužitelju ukupno dosuđen trošak u iznosu od 513,27 eura i odlučeno je kao u točki II. izreke presude.

U Velikoj Gorici, 27. veljače 2025.

Sutkinja

Martina Grdić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog priznanja dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisanim putem u tri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude zbog priznanja.

Presudu zbog priznanja nezadovoljna stranka može pobijati žalbom zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ili zbog toga što je izjava o priznanju odnosno odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

Kada presudu na temelju priznanja pobija zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, stranka može u žalbi iznijeti i nove činjenice te predložiti nove dokaze koji se tiču tih mana u volji.