Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Gž R-277/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Lidiji Oštarić Pogarčić, u pravnoj stvari tužitelja AD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Mariji Jukić Jurišić, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika HOK osiguranje d.d., Zagreb, Capraška ulica 6, OIB: 00432869176, zastupan po punomoćnici Ivi Pezić, odvjetnici iz Zagreba, radi naknade štete, rješavajući žalbu tuženika podnesenu protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-16047/2021-31 od 09. svibnja 2024., 27. veljače 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i odluka o troškovima postupka sadržana u točki 3. izreke Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr- 16047/2021-31 od 09. svibnja 2024. potvrđuje za iznos od 1.186,58 eur sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.
II. Djelomičnim uvaženjem žalbe tuženika preinačuje se citirana odluka u preostalom dijelu na način da se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka u iznosu od 262,50 eur sa zakonskom zateznom kamatom odbija kao neosnovan.
III. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku troškove žalbenog postupka u iznosu od 28,90 eur u roku od 15 dana dok se u preostalom dijelu zahtjev odbija.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvoga stupnja u točki 1. izreke naloženo je tuženiku na ime naknade neimovinske i imovinske štete isplatiti tužitelju iznos od 1.678,49 eur sa zakonskom zateznom kamatom od podnošenja odštetnog zahtjeva do isplate po stopi i tijeku kako je to navedeno u izreci, u roku od 15 dana, dok je zahtjev u preostalom dijelu odbijen iako je to propušteno navesti u izreci.
2. Točkom 2. izreke naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju zakonske zatezne kamate na iznos od 1.194,51 eur od podnošenja odštetnog zahtjeva do isplate, dok je točkom 3. naloženo mu naknaditi tužitelju troškove postupka u iznos od 1.449,08 eur sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate.
3. Tuženik podnosi žalbu protiv odluke o troškovima postupka sadržane u točki 3. izreke citirane presude zbog pogrešne primjene materijalnog prava, odnosno žalbenog razloga propisanog čl. 353., st. 1., toč. 3. u vezi sa čl. 381. Zakon o parničnom postupku Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 ; dalje ZPP) predlažući da se presuda u tom dijelu preinači sukladno žalbenim navodima te tužitelja obveže naknaditi, mu troškove žalbenog postupka.
4. Žalba je djelomično osnovana.
5. Ispitujući u povodu izjavljene žalbe pobijanu odluku nije utvrđeno da bi njenim donošenjem bila počinjena koja od apsolutno bitnih procesnih povreda na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, sukladno odredbi čl. 365., st. 2. u vezi sa čl. 381. ZPP- a.
6. Međutim, s obzirom na postupanje stranaka tijekom postupka te odluku o tužbenom zahtjevu, osnovani su žalbeni navodi tuženika kojima ukazuje na pogrešnu primjenu materijalnog prava. Naime, tužitelj je u tužbi kojom je pokrenuo predmetni postupak potraživao od tuženika na ime naknade štete iznos od 16.000,00 kuna, odnosno ukupno 25.000,00 kuna ali isti umanjuje za nesporno isplaćeni iznos od 9.000,00 kuna. Tijekom postupka po provedenom vještačenju zatražio je isplatu iznosa od 21.646,62 kune/ 2.877,73 eur ali isti umanjuje za naprijed navedeni isplaćeni iznos prije pokretanja postupka te konačno traži isplatu iznosa od 1.678,49 eur. Takvom dispozicijom tužitelja je došlo do djelomičnog povlačenja tužbe, ali je za to potreban pristanak tuženika, sukladno odredbi čl. 193., st. 2. ZPP-a. Međutim, tuženik se usprotivio djelomičnom povlačenju tužbe pa je bilo potrebno odlučiti o cjelokupnom zahtjevu. Sud prvog stupnja propustio je u izreci presude navesti da zahtjev odbija u tom dijelu iako je s obzirom da nije donosio rješenje o djelomičnom povlačenju tužbe sadržajno isti odbio. S obzirom na izneseno pravilno tuženik u žalbi ističe da je kod donošenja odluke o troškovima postupka pogrešno cijenjen uspjeh tužitelja u sporu, ali iz drugih razloga. Naime, tuženik je u odgovoru na tužbu priznao pasivnu legitimaciju i odgovornost svog osiguranika za štetni događaj za koji tužitelj potražuje štetu ali je osporio zahtjev tužitelja smatrajući da mu je isplatom iznosa od 9.000,00 kuna prije pokretanja postupka podmirio cjelokupni pripadajući iznos štete, čime je osporio ne samo visinu već i pravnu osnovu zahtjeva.Stoga, kod utuđivanja omjera uspjeha stranaka u sporu potrebno je sukladno odredbi čl. 154., st. 2. ZPP-a cijeniti da je tužitelj uspio sa osnovom 100% te sa visinom 79% ( 100 + 79 = 179:2= 89,5) pa je isti uspio sa 89,5%, dok tuženik u odnosu na osnovu nije uspio a sa visinom je uspio sa 21% (0+21:=21:2=10,5) pa proizlazi da je tuženik uspio sa 10,5 %. Cijeneći uspjeh stranaka u kvalitativnom i kvantitativnom smislu a kada se od uspjeha tužitelja koji je u većem omjeru uspio u sporu oduzme uspjeh tuženika, tada proizlazi da je isti uspio u sporu sa 79%, a ne 58% kao što to smatra tuženik.
7. Stoga su tužitelju troškovi zastupanja po odvjetniku na ime poduzetih radnji uključujući i PDV pravilno odmjereni sa iznosom od 1.250,00 eur, ali mu sukladno uspjehu u sporu pripada mu iznos od 987,50 eur. Kada se navedenom iznosu pribroji iznos od 199,08 eur na ime troškova vještačenja koji tužitelju kao neophodan pripada u cijelosti, proizlazi da je osnovan njegov zahtjev za naknadu troškova postupka do iznos od 1.186,58 eur, dok je zahtjev u preostalom dijelu za iznos od 262,50 eur neosnovan.
8. Slijedom iznesenog primjenom odredbe čl. 380., toč. 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.
9. Presuda suda prvog stupnja u točki 1. i 2. izreke kao nepobijanja ostaje neizmijenjena.
10. Tuženiku je odmjeren trošak žalbenog postupka sukladno postignutom uspjehu u iznosu od 28,90 eur primjenom Tbr. 10 toč. 4. i Tbr. 46. Tarife te pripadajući iznos na ime sudskih pristojbi, dok je u preostalom dijelu zahtjev neosnovan (čl. 166. st. 2. u vezi s čl. 154. st. 2. ZPP-a).
U Rijeci 27. veljače 2025.
Sutkinja
Lidija Oštarić Pogarčić
