REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-16421/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika GČ i II okrivljenika ČČ, zbog djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22.), povodom optužnog prijedloga PU bjelovarsko- bilogorske, Policijska postaja Bjelovar, Klasa: 211-07/22-5/11618, Urbroj: 511-02-05- 22-1, nakon glavne i javne rasprave održane dana 25. veljače 2025., u prisutnosti I okrivljenika, dana 27. veljače 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I okrivljenik OČ, sin G, rođen **.**.2000. u [adresa], državljanin RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], šest razreda osnovne škole, bez zaposlenja, uzdržava se od poljoprivrede, živi u izvanbračnoj zajednici, otac sedmero mldb. djece, prekršajno kažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],
II Okrivljenik ČČ, sin Č, rođen **.**.2003. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], osnovna škola, NKV , nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se prekršajni niti kazneni postupak, s prijavljenim prebivalištem u [adresa],
k r i v i s u
I što su 26. ožujka 2022. u 23,00 sata u Bjelovaru, u ugostiteljskom objektu Platinum, Ul. V. Nazora kbr. 2 A i na predmetnoj ulici narušavali javni red i mir, na način da je OČ u ugostiteljskom objektu Platinum tjelesno napao ŠČ, udarivši ga glavom u predjelu nosa, a potom su OČ i ČČ na kružnom toku na ulici tjelesno napali ŠČ, EČ i IČ, udarivši ih rukama i nogama po glavi i tijelu, pri čemu su isti zadobili ogrebotine i hematome,
dakle, tučom na javnom mjestu remetili javni red i mir građana,
čime su počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
kažnjiv po članku 13. istog Zakona,
pa im se na temelju cit. propisa,
izriče
I okrivljeniku GČ, kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana II okrivljeniku ČČ, kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1., 2., 3., PZ-a, primjenjuje se
uvjetna osuda
te se kazna zatvora neće izvršiti ako I okrivljenik OČ i II okrivljenik ČČ u roku od 12 (dvanaest) mjeseci, ne počine jedan ili više prekršaja za koji im je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
II Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, I okrivljenik OČ i II okrivljenik ČČ se oslobađaju obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar, Klasa: 211-07/22- 5/11618, Urbroj: 511-02-05-22-1, dana 8. svibnja 2022., podnijela je optužni prijedlog protiv I okrivljenika GČ i II okrivljenika ČČ, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH od 17. listopada 2022. Općinski prekršajni sud u Zagrebu je određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u ovom prekršajnom postupku.
3. Naredbom predsjednice Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 22. kolovoza 2023., ovaj predmet je zbog bolesti sutkinje ponovljenom automatskom dodjelom dodijeljen u rad u referadu 59.
4. I okrivljenik OČ je na glavnoj raspravi kod ovog suda, ispitan na okolnosti iz optužnog prijedloga, izjavio da su točni navodi optužnog prijedloga i da se smatra krivim za počinjenje predmetnog djela prekršaja. Kritične zgode tj. 26. ožujka 2022. oko 23,00 sata bio je u [adresa] na lokaciji Vladimira Nazora 2 A, u objektu Platinum. To je jedan kafić u koji ne ide često, misli da poslije toga uopće nije bio tamo. II okrivljenika ČČ poznaje od ranije, žive na udaljenosti od desetak kilometara i poznaju se s tog područja. Ostale osobe koje su bile u objektu ne poznaje, niti ih je poslije toga viđao. Tu je između njih došlo do konflikta i svađe, zbog čega je jednog od njih udario glavom u nos. Nakon toga su izašli iz objekta van, u blizini se nalazi kružni tok i zapravo je došlo do nastavka te konfliktne situacije. Nastavili su se tjelesno obračunavati i došlo je do naguravanja, kako ga II okrivljenik ČČ poznaje upetljao se u cijeli događaj i došlo je do udaranja nepoznatih muških osoba, rukama i nogama po glavi i tijelu. Pretpostavlja da je netko pozvao policiju, jer su nakon toga isti došli. Ovakvim ponašanjem remetio je javni red i mir građana, a toga je svjestan. Nakon ovog događaja iste nije vidio, čak i II okrivljenika rijetko viđa, nekoliko puta godišnje. Nezaposlen je i ima sedmero djece te nije u mogućnosti platiti novčanu kaznu, žao mu je što se to dogodilo, nema namjeru ovako nešto ponoviti. Poslije ovog događaja više nije bio u predmetnom objektu.
5. II okrivljenik ČČ u svojoj obrani je iskazao da se smatra krivim i priznaje prekršaj za koji ga se tereti. Dana 26. ožujka 2022. u 23:00 sati bio je u ugostiteljskom objektu Platinum u [adresa], u [adresa]. U lokalu je I okrivljenik OČ tjelesno napao ŠČ, udarivši ga glavom u predjelu nosa. Odmah ubrzo svi su izašli van, te se OČ i dalje tjelesno obračunavao sa više muških osoba, a koje niti ne poznaje. Kada je to vidio i on se upustio u fizički sukob. Sjeća se da su u tome sukobu neke osobe dobile vidljive tjelesne ozljede. Svjestan je da se nije trebao upustiti u bilo kakav fizički sukob između njih, ali ih je prvenstveno htio razdvojiti, a kako je isto bilo na javnom mjestu na ulici dostupno drugim građanima očito je njegovo ponašanje remetilo javni red i mir. To što ih je razdvajao izgledalo je kao tjelesni napad na te osobe jer ih je fizički odguravao rukama jednog od drugog, te je svjestan da je time remetio javni red i mir. Svjestan je odgovornosti za počinjeni prekršaja, zbog istog prekršaja mu je žao, moli sud za blagost i razumijevanje te da uvaži činjenicu da je nezaposlen bez prihoda. Dodao je kako GČ poznaje, dok druge osobe koje su sudjelovale u sukobu ne poznaje.
6. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti I okrivljenika te je evidentirano da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan po odluci Općinskog suda u Bjelovaru, po presudi broj: Pp-975/2022. pravomoćno 26. ožujka 2022. po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kada mu je izrečena novčana kazna, dok je za druge odluke nastupila rehabilitacija, jer je proteklo tri godine od pravomoćnosti istih, a II okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
7. Sudac je izvršio uvid u bolničku prijavu Opće bolnice Bjelovar od 27. ožujka 2022., iz koje je vidljivo da je ŠČ zadobio lakše tjelesno ozljede, dijagnoza kontuzija desnog hemitoraksa, oguljotina desno temporalno, kontuzija/hematom okcipitalno, EČ lake tjelesne ozljede hematom desne gornje vjeđe, oguljotine lijevo frontalno, hematom uregiji desnog mastoideusa, oguljotine trećeg i četvrtog prsta lijeve ruke te IČ lakše tjelesne ozljede udarci u području glave, ogrebotine desne uške.
8. Sudac nije provodio daljnji dokazni postupak ispitivanjem svjedoka, budući da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju obrana okrivljenih, kako se ne bi nepotrebno odugovlačio ovaj prekršajni postupak te ispitivanje istih ne bi bilo svrsishodno, obzirom da su odlučne činjenice utvrđene na temelju obrane I i II okrivljenih i materijalnih dokaza koji prileže spisu.
9. Na temelju obrane I i II okrivljenika, kojom isti priznaju počinjenje djela prekršaja, kao i uvidom gore cit. materijalnu dokumentaciju, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da su I i II okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, odnosno da su tučom na javnom mjestu remetili javni red i mir građana, na način i pod uvjetima kako im se to stavlja na teret optužnim prijedlogom.
10. Ovakvo činjenično stanje proizlazi prije svega iz obrane I i II okrivljenika, koji su priznali počinjenje djela prekršaja, smatrajući se krivima. Iz njihovih obrana, koje su u bitnom suglasne, nedvojbeno proizlazi da je OČ u ugostiteljskom objektu tjelesno napao drugu osobu narušavajući javni red i mir, na način da je udario ŽČ glavom u predjelu nosa, da bi potom nastavili s narušavanjem javnog reda i mira na ulici u kružnom toku, gdje su tjelesno napali tri muške osobe koje su zadobile ozlijede u vidu ogrebotina i hematoma. Po ocijeni ovog suca obrana istih je vjerodostojna, tim više što je sukladna priloženim bolničkim prijavama iz kojih je vidljivo da su ŠČ, EČ IČ i IČ zadobili tjelesne ozljede, a iste su konkretizirane u gore cit. bolničkim prijavama.
11. Imajući u vidu da su I i II okrivljenici kritične zgode počinili djelo prekršaja iz oblasti javnog reda i mira i to remećenje javnog reda i mira građana tučom, I i II okrivljeniku je izrečena zatvorska kazna, držeći da će se takvom kaznom postići svrha kažnjavanja, a ova kazna ujedno predstavlja i društvenu osudu za izvršeno djelo prekršaja, pa se njome postiže svrha generalne i specijalne prevencije, te se utječe na iste da shvate neprihvatljivost ovakvog ponašanja i da u buduće ne čine ovo ili slična djela prekršaja.
12. Sud je mišljenja kako izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, već je I i II okrivljeniku potrebno uputiti takvu vrstu prijekora, kojom se ostvaruje svrha prekršajne sankcije, izricanje kazne bez njezina izvršenja, zbog čega je temeljem čl. 41. u svezi čl. 44. st. 1.,2. i 3. PZ-a, prema istima primijenjena uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti pod uvjetom da I i II okrivljenici u roku od dvanaest mjeseci ne počine djelo prekršaja za koje im je izrečena kazna zatvora. Prilikom donošenja odluke o primjeni uvjetne osude, sud je uzeo u obzir kao olakotnu okolnost njihovo priznanje djela prekršaja, kritičnost prema počinjenju samog djela prekršaja te njihove osobne i materijalne prilike, a II okrivljeniku i njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, kao i činjenicu da je od počinjenja djela prekršaja proteklo dulje vremensko razdoblje u kojem isti više nisu činili djela prekršaja. I okrivljeniku je kao otegotna okolnost cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost po gore cit. presudi.
13. Temeljem u izreci citiranih propisa, I i II okrivljenici su oslobođeni dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje budući da su nezaposleni te I okrivljenik uzdržava sedmero mldb. djece.
U Zagrebu, 27. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Radojka Balen v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
