Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-2981/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje Doris Gazdik, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice TZ iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 82. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenice na Obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/24-4/76131, URBROJ: 511-07-31-23-2 od 6. rujna 2024. godine, izvan rasprave dana 27. veljače 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. i čl.244. st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)
II. Prihvaća se prigovor okrivljenice TZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kao osnovan, te se preinačuje obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni tako da se okrivljenici uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona izriče mjera upozorenja – opomena. Temeljem čl.139. st.6. u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa plaćanja paušalnog troška ovoga prekršajnog postupka dok se isti obvezuje na plaćanje paušalnih troškova donositelja Obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 € (trinaesteuraidvadesetsedamcenti).
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/24-4/76131, URBROJ: 511-07-31-23-2 od 6. rujna 2024. godine, izdala je na temelju čl. 239. a u svezi s čl. 234. Prekršajnog zakona Obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenica oglašena krivom zbog prekršajnog djela iz članka 82. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekavši joj novčanu kaznu u iznosu od 90,00 € (devedeseteura), te joj je određeno plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 € (trinaesteuraidvadesetsedamcenti).
2. Na izdani obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor iz kojeg sadržaja se može zaključiti da isti podnosi u odnosu na odluku o izrečenoj prekršajno-pravnoj sankciji.
3. U podnesenom prigovoru (stranica 3-4 spisa) okrivljenica navodi da u potpunosti priznaje krivnju za počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret te izražava iskreno kajanje zbog počinjenja istog. Moli da joj se uvaže okolnosti koje bi dovele do oslobađanja ili umanjenja izrečene novčane kazne. Ista navodi da od 2000. godine je vozač i nikada nije počinila prometne prekršaje niti skrivila prometnu nesreću te da je izuzetno pažljiv vozač i da je izrazito osjetljiva na ranjivije društvene skupine, bolesne ljude, djecu i potrebite. Ista navodi da je u obitelji imala ujaka koji je nedavno preminuo a bio je tetraplegičar tako da je zaista duboko svjesna što znači invalidnoj osobi zauzeti mjesto za parkiranje. Toga dana je bila pod izrazitim stresom jer joj je majka čuvala dijete od 8 godina te joj je javila da je dobio znatno povišenu temperaturu u odnosu na dan ranije, a kako se vraćala s vanjskog sastanaka i žurila na drugi sastanak koji je započinjao u VODOVOD-OSIJEK d.o.o. u 12 sati, te nije bilo mjesta za parking stala je na mjesto rezervirano za invalide. Prilikom dolaska na posao ujutro je uspjela naći mjesto za parking no nakon povratka sa sastanka nije bilo slobodno niti jedno parkirno mjesto. Također napominje kako na parkiralištu spomenutog društva u kojem radi ima stalan problem s parkirnim mjestima na kojima im nedozvoljeno parkiraju stanovnici okolnih zgrada i zauzimaju mjesta. Navodi da predmetni sastanak je trajao kratko što je unaprijed i znala pa je vrlo brzo izašla premjestiti svoje vozilo. Napominje kako joj se takva pogreška nije dogodila nikada niti će, ali je bila zabrinuta zbog stanja svog djeteta dok je s druge strane morala doći na sastanak kao odgovorna osoba na vrijeme. Moli da ju se oslobodi izrečene novčane kazne ili ju podredno umanji. Izražava iskreno kajanje za počinjeni prekršaj te ističe još jednom da od kada posjeduje vozačku dozvolu nikada nije bila kažnjavana za ovakav ili slični prekršaj te moli da se ta okolnost posebno ima u vidu prilikom odluke o opstojnosti izrečene novčane kazne te predlaže da se prihvate navodi prigovora i da ju oslobodi izrečene novčane kazne.
4. Prigovor okrivljenice je osnovan.
5. Razmotrivši predmet i ispitujući obavezni prekršajni nalog sukladno čl.244. st.2. Prekršajnog zakona, sud je našao da je okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 90,00 € koja je propisana Zakonom o sigurnosti prometa na cestama za tu vrstu prekršaja te trošak u iznosu od 13,27 €. Međutim, uzimajući u obzir da je okrivljenica prekršajno nekažnjavana, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave za kazneno pravo, odjela za prekršajne evidencije, te da je nesporno da je parkirala na mjesto rezervirano za parkiranje vozila osoba s invaliditetom to su se u radnjama okrivljenika ispunila sva obilježja za koji se tereti pa je uvažavajući njezino prekršajno nekažnjavanje u odnosu na istu preinačio obavezni prekršajni nalog na način da je istoj za počinjeni prekršaj primjenom čl.43. Prekršajnog zakona, izrekao mjeru upozorenja – opomenu obzirom da okrivljenica nikoga nije ugrozila činjenjem ovoga prekršaja, smatrajući da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.
6. Na temelju čl.139. st.6. u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica oslobađa se žalbenih troškova postupka ovoga suda dok se ista obvezuje na plaćanje paušalnih troškova prvostupanjskog tijela - koje je donijelo pobijani prekršajni nalog.
7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 27. veljače 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Doris Gazdik
Željka Ravlić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, PU osječko-baranjska, PPRP Osijek, u 4 otpravka: za spis, za okrivljenicu i tužitelja.
