Poslovni broj: Us I-118/2025-6

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Studenku Vuleti, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Nataše Rogošić, u upravnom sporu tužiteljice ĆB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po opunomoćenici Doris Košta, odvjetnici u Splitu, Ivana Gundulića 26A, protiv tuženika Državno sudbeno vijeće, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, OIB: 66951444283, radi produljenja privremenog udaljenja od obavljanja sudačke dužnosti, 27. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I. Obustavlja se upravni spor.

II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi trošak upravnog spora u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura) u roku od 15 dana od primitka ovog rješenja, dok se zahtjev za priznavanje troškova u preostalom dijelu odbija.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je dana 20. siječnja 2025. godine ovome sudu dostavila tužbu kojom osporava zakonitost Odluke Državnog sudbenog vijeća, Broj: SP-21/21 od 12. prosinca 2024., kojom se tužiteljici kao sutkinji Općinskog suda u Splitu produljuje privremeno udaljenja od obavljanja sudačke dužnosti za daljnja tri mjeseca, računajući od 24. siječnja 2025.Tužbom je ujedno zatraženo da sud donese rješenje kojim se odgađa izvršenje navedene odluke Državnog sudbenog vijeća Broj: SP-21/21 od 12. prosinca 2024. godine, te je podredno zatraženo da ukoliko sud ne nađe osnove za odgodni učinak tužbe, donese rješenje o određivanju privremene mjere u sadržaju kako je u tužbi navedeno. Tužbenim zahtjevom je zatraženo da se poništi navedena osporena odluka tuženika.

2. Sud je dana 22. siječnja 2025. tužbu dostavio tuženiku na odgovor te zatražio dostavu spisa, kako bi mogao nastaviti postupanje po tužbi.

3. Opunomoćenica tužitelja je dana 04. veljače 2025. godine sudu dostavila podnesak u kojem je navela da je Ustavni sud Republike Hrvatske dana 28. siječnja 2025. godine donio Odluku broj: U-IX-5447/2024 kojom se usvaja žalba tužiteljice na način da se ukida pobijana Odluka Državnog sudbenog vijeća broj: SP-21/21 od 24.

- -

listopada 2024. godine kojom je tužiteljica proglašena stegovno odgovornom te se predmet vraća na ponovni postupak. Nastavno na navedeno da je Državno sudbeno vijeće na telefonskoj sjednici održanoj 31. siječnja 2025. donijelo odluku da se s 28. siječnja 2025. poništava odluka Vijeća broj: SP-21/21 od 12. prosinca 2024. Kako je tuženik nakon pokretanja upravnog spora udovoljio tužbenom zahtjevu i poništio pobijanu odluku da upravni spor treba obustaviti.

4. Tuženik je dana 11. veljače 2025. godine dostavio odgovor na tužbu u kojem je naveo da je tuženik osporenu odluku poništio na telefonskoj sjednici, održanoj 31. siječnja 2025., budući da je odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske od 28. siječnja 2025, broj: U-IX-5447/2024, usvojena žalba tužiteljice i ukinuta odluka tuženika od 24. listopada 2024. kojom je tužiteljica nepravomoćno proglašena krivom za počinjenje stegovnih djela neurednog obnašanja sudačke dužnosti i kojom je izrečena stegovna kazna razrješenje od dužnosti, te je predmet vraćen tuženiku na ponovni postupak. S obzirom na navedeno, da su prestali razlozi za udaljenje tužiteljice od obnašanja sudačke dužnosti, budući da je tuženik osporenu odluku poništio s 28. siječnja 2025.

5. Opunomoćenica tužitelja je dana 24. veljače 2025. dostavila podnesak kojim požuruje postupanje suda tj. da donese rješenje o obustavi ovog upravnog spora. Navedenim podneskom je zatražila trošak za: - sastav tužbe od 20. siječnja 2025. u visini od 500 bodova (Tbr.27. OT), - za sastav prijedloga za određivanje privremene mjere od 20. siječnja 2025. u visini od 500 bodova (Tbr.27. OT, - za sastav obrazloženog podneska od 4. veljače 2025. u visini od 500 bodova (Tbr.27. OT, - za sastav obrazloženog podneska od 24. veljače 2025. u visini od 500 bodova (Tbr.27. OT) ili ukupno 2.000 bodova, što uz cijenu boda od 2 eura, je zatražila trošak u ukupnom iznosi od 4.000,00 eura.

6. Člankom 103. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24, u daljnjem tekstu: ZUS-a), je propisano da ako tuženik tijekom spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor.

7. Kako je iz spisa nesporno da je tuženik osporenu odluku broj SP-21/21 od 12.prosinca 2024. poništio, trebalo je sukladno članku 103.stavak. 1. ZUS-a rješenjem obustaviti upravni spor.

8. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 147. st. 1. ZUS-a, kojim je propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi svoje troškove, ako zakonom nije drukčije propisano. U konkretnom slučaju upravni spor se obustavlja budući da je tuženik osporenu odluku poništio nakon podnošenja tužbe, pa je time tužiteljica uspjela u sporu, radi čega joj je sukladno uobičajenoj sudskoj praksi priznat trošak sastava tužbe po opunomoćenik (odvjetniku) u iznosu od 1.000,00 eura, kako je zatraženo (500 bodova x 2 eura).

Nije priznat trošak sastava prijedloga za donošenje privremene mjere iznijet u tužbi, jer je ocijenjeno da priznanje istog troška nije osnovano obzirom na ishod i način dovršetka ovog upravnog spora. Zahtjev za priznavanje troška za sastav obrazloženog podneska od 4. veljače 2025., u visini od 500 bodova (1.000,00 eura) se odbija jer se ne radi o obrazloženom podnesku od utjecaja na donošenja odluke o dovršetku upravnog spora odnosno rješenja o obustavi. Naime, navedeni podnesak je samo obavijest o činjenici da je osporena odluka tuženika poništena slijedom čega bi trebalo

- -

upravni spor obustaviti. Sud je upravni spor mogao obustaviti i bez navedenog podneska tužiteljice, jer je obavijest da je osporena odluka poništena dostavio i tuženik, a saznanje o istom sud je imao i iz javno dostupnih podataka. Stoga, nije bilo osnove za priznanje troška za sastav navedenog podneska. Isto tako nema osnove za priznanje troška za sastav podneska dostavljenog 24. veljače 2025. kojim se požuruje sud da donese rješenje o obustavi jer se ne radi o podnesku bitnom za donošenje rješenja kojim se obustavlja upravni spor. Uz navedeno nije je bilo razloga za požurivanje suda jer je sud u ovom predmetu postupao ažurno postupajući prema redoslijedu zaprimanja predmeta, uvažavajući zakonom određene prioritete pri postupanju. Istaći je da od prvog podneska tužiteljice od 4.veljače 2025. do dostave drugog podneska 24. veljače 2025. je proteklo 20 dana, što uz sve navedeno potvrđuje ažurnost suda. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki II. izreke rješenja.

U Splitu 26. veljače 2025.

S U D A C

Studenko Vuleta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke u sporu, putem ovog suda, pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- opunomoćenici tužiteljice, Doris Košta, Split, Ivana Gundulića 26A

- tuženiku, Državno sudbeno vijeće, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49,

- u spis.