REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-16059/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LG, zbog prekršaja iz čl. 20. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( NN 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II. Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/24-4/105039 od 27. studenog 2024., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 27. veljače 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika LG, rođenog **.**.1980. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni na način da se okrivljeniku za prekršaj iz čl. 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, na temelju čl. 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 60,00 € (šezdeset eura), koju je obvezan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II. Temeljem čl.139. st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka ovog Suda iz članka 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II. Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/24-4/105039 od 27. studenog 2024., okrivljenik LG proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, počinio prekršaj iz čl. 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura), koju je dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
2. U odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno je da je okrivljenik obvezan platiti iste u iznosu od 13,27 € (trinaest eura dvadeset sedam centi).
3. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je osobno pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne, u bitnome navodeći da je točno da je na javnom mjestu konzumirao alkoholno piće, no nije bio alkoholiziran, niti su ga policijski službenici alkotestirali. Smatra kaznu previsokom, obzirom da je nezaposlen i nema nikakvih primanja. Moli sud da navedeno razmotri i uvaži te preinači sankciju u neku drugu. Obvezao se da će se ubuduće suzdržavati i izbjegavati konzumiranje bilo kakvog pića na javnim površinama.
4. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
5. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196.točka 1.-4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Prigovor je osnovan.
7. U pravu je okrivljenik kada u prigovoru navodi da mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, u spisu nema podataka da bi se protiv okrivljenika vodio neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastupile znatnije štetne posljedice te okrivljenik izražava žaljenje pa je mišljenje ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.
8. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
9. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu, 27. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lea Jagatić
Daniela Šola
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi
zagrebačkoj, II. Policijskoj postaja Zagreb, u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.
